Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/6280/26
Провадження №1-кп/523/1432/26
10 квітня 2026 року м. Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження №12025162490001576 від 18 вересня 2025 року із звинувачення
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, не судимого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні вимог пунктів 2.3б, 12.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі - ПДР), а саме в тому, що він, близько 06 години 50 хвилин 17 вересня 2025 року, керуючи мотоциклом марки «Honda Shadow400», н/з НОМЕР_2 , здійснюючи рух в світлий час доби, по сухій, чистій асфальтобетонній проїзній частині біля буд.№199, по вул. Миколаївська дорога, з боку вул. Жевахова, в напрямку вул. 7-ї Пересипської, в місті Одесі, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно, не реагуючи на її зміну, не в повному обсязі переконався в безпеці свого руху, перевищуючи у населеному пункті швидкість руху, яка складала 92,97-102,75 км/год, продовжив рух у вибраному напрямку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину справа наліво за ходом руху мотоциклу.
Наслідком зазначеної дорожньо-транспортної пригоди стало отримання ОСОБА_4 визнаних в якості середньої тяжкості тілесних ушкоджень у вигляді відкритого перелому кісточок великогомілкової та малогомілкової кісток лівої гомілки, рани ділянки лівого гомілково-ступневого суглобу, які складають єдиний морфологічний комплекс і оцінюються разом, спричинили тривалий розлад здоров'я строком понад 21 день.
В умовах даної дорожньо-транспортної пригоди дії водія ОСОБА_6 регламентувалися вимогами 2.3б, п.12.4 ПДР, відповідно до яких він повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, дати дорогу пішоходам, повинен був заздалегідь зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб не створювати їм перешкоди або небезпеки. Належним виконанням вищевказаних вимог ПДР водій ОСОБА_6 мав технічну можливість запобігти наїзду на потерпілого ОСОБА_4 , а тому його дії знаходяться в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.
Обвинуваченим та потерпілим заявлено клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв'язку із примиренням, із звільненням ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.
Досягнуте примирення у вигляді відповідної заяви нотаріально засвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 16 березня 2026 року та зареєстровано за №313.
ОСОБА_6 роз'яснено суть діяння, в якому його обвинувачують, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, на що останній заявив про зрозуміння роз'ясненого та наполягав на відповідному добровільному волевиявленні.
Потерпілому роз'яснено правові наслідки можливого задоволення клопотання обвинуваченого, на що ОСОБА_4 заявив про зрозуміння роз'ясненого, відшкодування спричиненої йому шкоди та погодився із можливим задоволення такого клопотання.
З'ясувавши думку прокурора та захисника, кожен з яких не заперечували проти задоволення клопотання, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Діяння, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , законом віднесено до категорії нетяжких злочинів. При цьому останній вперше притягується до кримінальної відповідальності.
У відповідності із ст.46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Факт відшкодування збитків та примирення підтвердив в судовому засіданні особисто потерпілий.
У зв'язку із вищевикладеним та надходженням від обвинуваченого та потерпілого обопільної згоди необхідно дійти висновку про достатність підстав для закриття даного кримінального провадження у зв'язку із примиренням винуватої особи з потерпілим.
Долю визнаного в якості речового доказу транспортного засобу та реєстратора необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати, пов'язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 15153 грн 80 коп., необхідно стягнути з обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.284, ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,
ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні діяння, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, - звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із примиренням винуватої особи з потерпілим ОСОБА_4 ,а кримінальне провадження №12025162490001576 від 18 вересня 2025 року - закрити.
Стягнути із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати, пов'язані із загальною вартістю проведених експертиз, в розмірі 15153 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят три) грн 80 коп.
Після набрання ухвалою законної сили визнані в якості речових доказів:
- мотоцикл марки «Honda Shadow400», н/з НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_6 ;
- автомобіль марки «Chevrolet Aveo T200», н/з НОМЕР_3 , - вважати повернутим свідку ОСОБА_8 .
Арешт, накладений на автомобіль марки «Chevrolet Aveo T200», н/з НОМЕР_3 , - скасувати.
Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з дня її проголошення.
Копію ухвали негайно вручити учасникам судового розгляду.
Головуючий ОСОБА_1