10.04.2026
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
10 квітня 2026 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4
потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисників ОСОБА_8 ,' ОСОБА_9 про здійснення дистанційного провадження у кримінальному провадженні №42023164220000060 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України, -
встановив:
В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України.
09.04.2026 року засобами електронного поштового зв'язку захисником ОСОБА_8 до суду подано клопотання про проведення судових засідань за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв'язку із зайнятістю захисника в іншому судовому засіданні.
Також, 10.04.2026 року засобами електронного поштового зв'язку захисником ОСОБА_9 до суду подано клопотання про проведення судового засідання за його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_10 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв'язку із віддаленістю робочого місця та місцезнаходження суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об'єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.
Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об'єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.
Таким чином, клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадження, але й до нього повинні бути долучені докази, на підтвердження існування підстав, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК України.
При цьому, сама по собі наявність клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов'язку його задоволення, а тому рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст. 336 КПК України підстав.
Окрім того, положеннями ч. 4 ст. 336 КПК України передбачено, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Проте захисник ОСОБА_8 подала клопотання лише 09.04.2026 року, тобто за день до судового засідання, а захисник ОСОБА_9 10.04.2026 року о 10:00, тобто безпосередньо в день судового засідання, призначеного на 10.04.2026 року о 15:30, чим порушено вимоги вищезазначених положень ст.336 КПК, що є підставою для відмови задоволення клопотання.
Крім того, аналізуючи доводи захисника ОСОБА_9 щодо неможливості прийняти безпосередньо участь в судовому засіданні Приморського районного суду м. Одеси, суд визнає їх необґрунтованими.
Так, адвокат ОСОБА_9 посилається на віддаленість його робочого місця від місцезнаходження суду, водночас укладаючи договір про надання правової допомоги із ОСОБА_10 , адвокату було достеменне відомо, що розгляд справи відносно нього здійснюється Приморським районним судом м. Одеси. Відтак, адвокат мав планувати та розставити пріоритети участі у судових засіданнях, а тому посилання на віддаленість робочого місця не є такими об'єктивними і непереборними обставинами, що унеможливлюють прибуття захисника до суду і, були б підставами для задоволення клопотання.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення клопотань захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про проведення дистанційного судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 за їх участі в режимі відеоконференції.
Щодо доводів заяви про участь обвинуваченого в судовому розгляді справи відносно нього в режимі відеоконференції, то суд наголошує, що ОСОБА_10 у зв'язку із його процесуальним статусом у даному кримінальному провадженні, відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, зобов'язаний прибути за викликом до суду і постати перед судом, а його проживання в іншому місті не є такою об'єктивною і непереборною обставиною, що унеможливлює прибуття обвинуваченого до суду.
Більш того, слід зазначити, що проживання як обвинуваченого, так і його захисників в іншому місті, не перешкоджало стороні захисту з'являтись в попередні судові засідання, тому подання заяв про дистанційне провадження у справі виглядає як затягування судового розгляду справи.
На підставі вищезазначеного, враховуючи порушення строку подання заяв про дистанційне судове провадження, а також відсутність обґрунтування поважних причин, що унеможливлювали б особисту участь сторони захисту в судовому засіданні, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про здійснення у цій справі дистанційного судового провадження.
При цьому, задля забезпечення ефективного та якісного захисту обвинуваченого ОСОБА_10 суд вважає за необхідне зобов'язати захисників безпосередньо прибути у наступне судове засідання до приміщення Приморського районного суду м. Одеси, щоб перебувати поруч з підзахисним.
Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд -
постановив:
У задоволенні клопотань захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про здійснення дистанційного судового провадження - відмовити.
Зобов'язати обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибути безпосередньо до приміщення Приморського районного суду м. Одеси в судові засідання, які відбудуться: 15 квітня 2026 року об 11:10 год. та 29 квітня 2026 року об 11:30 год.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя
Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи: №522/5716/24
Номер провадження № 1-кп/522/1593/26
Головуючий суддя - ОСОБА_1