Справа № 522/5250/26
Провадження № 3/522/2441/26
Іменем України
10 квітня 2026 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619544 від 20.03.2026 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею 124 КУпАП,
До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Судом встановлено, що 20 березня 2026 року о 10-й годині 20 хвилин у м. Одеса по вул. Розкидайлівська 54, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI Q3 д.н.з. НОМЕР_1 здійснювала поворот та не впевнилась в безпечності проїзду, не надала переваги в русі транспортному засобу Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в наслідок чого сталося ДТП, чим порушила п. 10.4. ПДР - Інші порушення ПДР, порушення правил повороту праворуч та ліворуч, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.
Згідно п. 10.4. ПДР України, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.
Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином.
Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:
- схемою місця ДТП від 20.03.2026 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце їх зіткнення та пошкодження транспортних засобів;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.03.2026 року згідно яких, вона у той день, приблизно о 10-й годині 20 хвилин, рухалась вулицею Балківська та на перехресті з вулицею Розкидайлівська , під час розвороту, не пропустила автомобіль Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_2 , та відбулось зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічну ушкодження;
- письмовими ОСОБА_2 від 20.03.2026 року згідно яких, він ухав по вулиці Балківська в бік Пересипського мосту на автомобілі Хундай Гетц на зелений сигнал світлофора та йому на переїзд виїхав автомобіль марки ауді, чим спричинив аварійну ситуацію, в результаті чого відбулось зіткнення на перетині вулиць Балківська та Розкидайлівська.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до визначених у пункті 1.10 ПДР України термінів, дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
У розумінні факторів, що визначають дорожню обстановку, водій зобов'язаний заздалегідь прогнозувати поведінку інших учасників дорожнього руху, а також повинен своєчасно встигати реагувати на зміну ситуації, що склалася в процесі керування транспортним засобом.
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і вона підлягає адміністративній відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,
ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева