Справа № 522/5349/26
Провадження по справі № 1-кс/522/1752/26
09 квітня 2026 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначила, що вона 13.03.2026 звернулась до Офісу Генерального прокурора із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. Офісом Генерального прокурора вказана заява направлена на адресу Одеської обласної прокуратури.
30.03.2026 ОСОБА_3 отримано відповідь з Одеської обласної прокуратури, згідно якої її звернення скеровано на адресу Болградської окружної прокуратури Одеської області для організації розгляду щодо можливого вчинення кримінального правопорушення.
В подальшому, Болградським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надано відповідь, згідно якої її заява розглянута та встановлено, що за фактами, викладеними в заяві, вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Вказані дії уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 вважає незаконними, у зв'язку із чим звернулась зі скаргою на бездіяльність прокурора до слідчого судді, з вимогою зобов'язати уповноважених працівників Одеської обласної прокуратури внести відповідні відомості до ЄРДР за її заявою від 13.03.2026.
У судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, будучи належним чином сповіщеною про день, час та місце розгляду скарги, згідно письмової заяви просить розглянути скаргу за її відсутності.
Прокурор в судове засідання не з'явився, згідно письмових пояснень зазначив, що ОСОБА_3 звернулась до Болградської окружної прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку в подальшому було скеровано на адресу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для розгляду в межах компетенції, тому просив направити скаргу ОСОБА_3 до Одеського апеляційного суду для визначення підсудності за Болградським районним судом Одеської області
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.
Мотиви слідчого судді.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що ніщо не перешкоджає особі добровільно відмовитись від гарантій справедливого судового розгляду у однозначний або у мовчазний спосіб. Проте для того, щоб стати чинною з точки зору Конвенції, відмова від права брати участь у судовому засіданні повинна бути зроблена у однозначний спосіб і має супроводжуватись необхідним мінімальним рівнем гарантій, що відповідають серйозності такої відмови. До того ж, вона не повинна суперечити жодному важливому громадському інтересу рішення ЄСПЛ (Hermi проти Італії, § 73; Sejdovic проти Італії § 86).
Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Зокрема, відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
З наданих слідчому судді матеріалів встановлено, що 13.03.2026 ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора із заявою в порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. 30.03.2026 ОСОБА_3 отримано відповідь з Одеської обласної прокуратури, згідно якої її звернення скеровано на адресу Болградської окружної прокуратури Одеської області для організації розгляду щодо можливого вчинення кримінального правопорушення. В подальшому, Болградським районним відділом поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 надано відповідь, згідно якої її заява розглянута та встановлено, що за фактами, викладеними в заяві, вбачаються ознаки цивільно-правових відносин.
Прокурор у письмових поясненнях вказав, що ОСОБА_3 звернулась до Болградської окружної прокуратури Одеської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку в подальшому було скеровано на адресу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області для розгляду в межах компетенції.
Отже, слідчим суддею встановлено, що станом на теперішній час заява ОСОБА_3 від 13.03.2026 перебуває в Болградському районному відділі поліції ГУНП в Одеській області.
В даному випадку, Одеська обласна прокуратура ніяким чином не може впливати на рішення, які приймаються окружними прокуратурами та органами поліції, оскільки при реалізації своїх повноважень вони є незалежними та самостійно приймають рішення
Зі скарги ОСОБА_3 , поданої до суду, вбачається, що заявниця фактично оскаржує бездіяльність не Одеської обласної прокуратури, а Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області.
При цьому слід зауважити, що КПК не передбачає обов'язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР.
Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (про це йдеться у постановах ККС ВС у справах № 332/1189/18, № 454/2576/17). Тобто особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, і вони мають внести відповідні відомості до ЄРДР.
Отже, враховуючи те, що спочатку заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України була направлена на адресу Офісу Генерального прокурора, а на теперішній час перебуває в Болградському районному відділі поліції ГУНП в Одеській області, тому оскаржувати бездіяльність органу досудового розслідування, дотримуючись правил територіальної підслідності, ОСОБА_3 має до Печерського районного суду м. Києва або Болградського районного суду Одеської області.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 107, 303,304, 376 КПК України, слідчий суддя,
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України з підстав, зазначених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_4
09.04.2026