Справа № 509/2131/26
10 квітня 2026 року с-ще Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про скасування судового наказу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року виданого за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Великодолинське» заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
02 квітня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Великодолинське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 58 098,74 грн.
08 квітня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, в обґрунтування якої зазначив, що копію звернення заявника до суду боржник не отримував, жодних контактів заявника з боржником не було с 02.07.2018 року. Копію судового наказу засобами поштового зв'язку боржник не отримував.
31.05.2018 рішенням судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було ухвалено розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справа 509/1156/18.
Про що саме, вже 02.07.2018 р, з огляду на фактичну особисту відсутність за час розгляду справи про розлучення та чітким бажанням не мешкати разом з колишньою дружиною в майбутньому, вживати які-небудь послуги за вказаною адресою, боржником було подана та зареєстрована Заява до Комунального підприємства «Великодолинське» з відмовою від послуг з умовами. Заява була подана особисто та має реєстрацію №61 датою подання.
З моменту подання Заяви до Комунального підприємства «Великодолинське», по наступний час, на протязі майже 7 років, по наступний час, ОСОБА_1 не проживав, послуг не отримував та не вживав.
Подана боржником до Комунального підприємства «Великодолинське» заява була складена під керівництвом ОСОБА_5 задля складення нового договору на надання послуг з фактичними мешканцями ОСОБА_6 та/або її чоловіком.
ОСОБА_1 зазначає, що, відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019, суддя ОСОБА_7 , справа 509/1716/18 (перша інстанція) та рішення Одеського апеляційного суду, головуючий Сегеда С.М., справа 509/1716/18 (апеляційне впровадження), що його частка у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), складає 1/2 частки без фактичного проживання за вказаною адресою. Рішення суду набрало законної сили 27.05.2019.
Протягом останніх 7 (сьоми) років ОСОБА_8 фактично одноособово володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). Однак, з початку повномасштабної війни, ОСОБА_6 знаходиться за кордоном, а сам будинок без мешканців та потреб комунальних послуг вже більш як 4 роки.
Порядки нарахувань комунальних послуг Комунальним підприємством «Великодолинське» та Акти звірок взаєморозрахунків за наведений час заявником не надані та фактично відсутні.
Дослідивши матеріали справи суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так судом встановлено, що 02 квітня 2026 року Овідіопольським районним судом Одеської області видано судовий наказ за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Великодолинське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 58 098,74 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Як вбачається із заяви, копію звернення заявника до суду боржник не отримував, жодних контактів заявника з боржником не було с 02.07.2018 року. Копію судового наказу засобами поштового зв'язку боржник не отримував.
31.05.2018 рішенням судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було ухвалено розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , справа 509/1156/18.
Про що саме, вже 02.07.2018 р, з огляду на фактичну особисту відсутність за час розгляду справи про розлучення та чітким бажанням не мешкати разом з колишньою дружиною в майбутньому, вживати які-небудь послуги за вказаною адресою, боржником було подана та зареєстрована Заява до Комунального підприємства «Великодолинське» з відмовою від послуг з умовами. Заява була подана особисто та має реєстрацію №61 датою подання.
З моменту подання Заяви до Комунального підприємства «Великодолинське», по наступний час, на протязі майже 7 років, по наступний час, ОСОБА_1 не проживав, послуг не отримував та не вживав.
Подана боржником до Комунального підприємства «Великодолинське» заява була складена під керівництвом ОСОБА_5 задля складення нового договору на надання послуг з фактичними мешканцями ОСОБА_6 та/або її чоловіком.
ОСОБА_1 зазначає, що, відповідно до рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2019, суддя ОСОБА_7 , справа 509/1716/18 (перша інстанція) та рішення Одеського апеляційного суду, головуючий Сегеда С.М., справа 509/1716/18 (апеляційне впровадження), що його частка у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), складає 1/2 частки без фактичного проживання за вказаною адресою. Рішення суду набрало законної сили 27.05.2019.
Протягом останніх 7 (сьоми) років ОСОБА_8 фактично одноособово володіє житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ). Однак, з початку повномасштабної війни, ОСОБА_6 знаходиться за кордоном, а сам будинок без мешканців та потреб комунальних послуг вже більш як 4 роки.
Порядки нарахувань комунальних послуг Комунальним підприємством «Великодолинське» та Акти звірок взаєморозрахунків за наведений час заявником не надані та фактично відсутні.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав для відмовити у її задоволенні немає.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, судовий наказ від 02 квітня 2026 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 170,171 ЦПК України, -
Заяву задовольнити.
Судовий наказ Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 квітня 2026 року виданий за заявою Комунального підприємства «Великодолинське» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Великодолинське» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 58 098,74 грн. - скасувати.
Роз'яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Бочаров