Справа № 521/1618/26
Номер провадження № 2/521/3289/26
10 квітня 2026 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Шевчук Н.О.,
секретаря судового засідання: Жекової А.О.,
за участю учасників, представників учасників справи:
від ОСОБА_1 - особисто;
від Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції - не з'явився;
від Державної установи «Південна виправна колонія №51» - не з'явився.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку підготовчого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9, ЄДРПОУ: 40867311), Державної установи «Південна виправна колонія №51» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9, ЄДРПОУ:08564133) про скасування акту з розслідування нещасного випадку
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, Державної установи «Південна виправна колонія №51» про скасування акту з розслідування нещасного випадку.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 11.02.2026 року у справі №521/1618/26 було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін
16.02.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у справі №521/1618/26, яке в подальшому було уточнено заявою про витребування доказів від 03.04.2026 року (вх.№23058), у якому позивач просить суд:
1. Документацію виклику швидкої допомоги до колонії №51 14.01.2009 року, з 14:30 по 17:30 для надання допомоги засудженому ОСОБА_1 , який отримав каліцтво на виробництві колонії №51» у цеху №1 об 14.30.;
2. Експертизи щодо визначення тяжкості отримання каліцтв на виробництві колонії №51 засудженим ОСОБА_1 .01.2009 року об 14:30 у цеху №1;
3. Експертизи, на предмет встановлення перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння під час отримання травми;
4. Клопотання засудженого ОСОБА_1 про надання йому допомоги адвоката для порушення кримінальної справи щодо навмисного завдання засудженому ОСОБА_1 тяжких каліцтв на підприємстві ПВК №51.;
5. У самостійної юридичної особи, котрий співпрацював із установою ПВК №51 з метою працевлаштування та виховання засуджених ОСОБА_2 , як він працевлаштовував засуджених, на яких підставах виплачував оплату праці засудженим, договір між ним та установою ПВК №51.
6. Повідомлення до територіального органу Держнаглядохоронпраці за місцем знаходження підприємства про отримання засудженим ОСОБА_1 тяжких тілесних ушкоджень на підприємстві ДУ ««Південна виправна колонія №51» 14.01.2009 року у цеху №1 на пресі 315 №10402515;
8. Відомості щодо підстав набуття статусу голови комісії з розслідування нещасних випадків ОСОБА_3 ;
9. Повідомлення, скеровані близьким родичам засудженого ОСОБА_1 , щодо отриманої травми на виробництві 14.01.2009 року.
Також, 06.04.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про опитування відповідача у даній справі - Державної установи «Південна виправна колонія №51» (вх. №23294), з визначеним у ній переліком відповідних питань.
06.04.2026 року за вх. №23293 до Хаджибейського районного суду міста Одеси від ОСОБА_1 надійшло клопотання про виклик в судове засідання в якості свідка майстра цеха №1 підприємства установи ««Південна виправна колонія №51» на час 2009 року ОСОБА_3 ; місце його проживання та роботи дізнатися у Державної установи «Південна виправна колонія №51» та у Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції; явку свідка покласти на відповідачів.
В судовому засіданні, яке було призначено на 10.04.2026 року, ОСОБА_1 підтримав подані ним клопотання про витребування доказів, надання відповіді на запитання та виклик свідка, з мотивів, викладених письмово, просив їх задовольнити.
Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.
Розглянувши клопотання позивача від 16.02.2026 року, в подальшому уточнене 03.04.2026 року про витребування доказів, суд протокольною ухвалою відмовив у його задоволенні, оскільки позивачем, в силу вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України не доведено належними та допустимими доказами неможливість отримання вказаних письмових доказів самостійно. Також судом під час судового розгляду роз'яснено позивачу право на повторне звернення до суду з відповідним клопотанням про витребування письмових доказів після усунених недоліків.
Щодо заявлених клопотань позивачем про виклик свідка та заяви про опитування відповідача - Державної установи «Південна виправна колонія №51», суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. За відсутності заперечень учасників справи свідок може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може дозволити свідку брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції незалежно від заперечень учасників справи, якщо свідок не може з'явитися до суду через хворобу, похилий вік, інвалідність або з інших поважних причин.
Показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу (ст. 90 ЦПК України).
Статтею 91 ЦПК України унормовано порядок виклику свідка. А саме, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Так, у даній справі, судом встановлено, що позивач, звертаючись з клопотанням до суду про виклик в судове засідання свідка, у такому клопотанні, на виконання вимог ст. 91 ЦПК України не зазначив, ані місце проживання (перебування), ані місце роботи свідка. При цьому, будь-яких заяв або клопотань про витребування відомостей щодо даних свідка суду не заявив.
Відтак, з огляду на те, що позивачем не дотримано вимог ст. 183 ЦПК України в частині загальних вимог до форми та змісту письмової заяви, а також ч. 2 ст. 91 ЦПК України, суд виснує про наявність підстав для повернення заяви ОСОБА_1 про виклик свідка без розгляду.
Окрім зазначеного, суд зауважує, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.
Водночас, як встановлено судом, позивач, звертаючись до суду з позовом, за його матеріалами, правом, визначеним ч. 1 ст. 93 ЦПК України не скористався, з огляду на що, суд вважає, що позивачем фактично пропущений, визначений імперативною нормою ст. 93 ЦПК України, процесуальний строк на звернення до суду із заявою про перелік питань для відповідача - Державної установи «Південна виправна колонія №51», у зв'язку із чим така заява позивача потребує також повернення йому без розгляду.
Керуючись ст. 69, 91, 93, 183, 260, 261, 353 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси
Клопотання ОСОБА_1 від 06.04.2026 про виклик свідка ОСОБА_3 (вх. №23293) та заяву про опитування відповідача - Державної установи «Південна виправна колонія №51» (вх. 23294) повернути ОСОБА_1 без розгляду.
У підготовчому провадженні у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Південного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (65017, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9, ЄДРПОУ: 40867311), Державної установи «Південна виправна колонія №51» (м. Одеса, Люстдорфська дорога, 9, ЄДРПОУ:08564133) про скасування акту з розслідування нещасного випадку оголосити перерву до 04.05.2026 року об 10 год. 00 хв. в залі судових засідань № 212 в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса).
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Вступну і резолютивну частини ухвали складено та підписано в судовому засіданні 10.04.2026 року.
Повний текст ухвали складено та підписано 10.04.2026 року.
Суддя: Н.О. Шевчук