Ухвала від 10.04.2026 по справі 488/1644/26

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1644/26

Провадження № 2/488/2027/26

УХВАЛА

Іменем України

10.04.2026 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. одеса), Миколаївська міська рада, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2026 р. позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Кострикіна О.І. звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. одеса), Миколаївська міська рада, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 10.04.2026 року по вказаній справі відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Копію ухвали надіслано сторонам по справі.

У позовній заяві представник позивача - адвокат Кострикін О.І. одночасно заявив клопотання про витребування доказів у справі, зокрема, просив витребувати від державного нотаріуса П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 288/2023, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу № 169/2017, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши письмові матеріали справи та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання через наступне.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими сторони обґрунтовують вимоги, враховуючи характер правовідносин, які виникли між сторонами, суд вважає за необхідне витребувати витребувати від державного нотаріуса П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 288/2023, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу № 169/2017, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5, 12, 83, 84, 95 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Кострикіна О.І. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: П'ята Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Миколаївська міська рада, ОСОБА_3 про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Витребувати від державного нотаріуса П'ятої Миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 288/2023, відкритої після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкову справу № 169/2017, відкритої після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А. Чернявська

Попередній документ
135591589
Наступний документ
135591591
Інформація про рішення:
№ рішення: 135591590
№ справи: 488/1644/26
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Корабельний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них; за законом.
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.05.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: про припинення права спільної часткової власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом
Розклад засідань:
14.05.2026 14:00 Корабельний районний суд м. Миколаєва
18.06.2026 14:30 Корабельний районний суд м. Миколаєва