Справа № 488/1487/26
Провадження № 1-кп/488/223/26 р.
09.04.2026 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон Херсонської області, із середньою освітою, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-
Згідно обвинувальному акту, 01.03.2026 року приблизно о 15:15 год., у світлий час доби, за відсутності опадів, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем KIA SORENTO, р/н НОМЕР_1 та рухався не маючи посвідчення водія, по сухій, чистій, проїзній частині пр. Богоявленського зі сторони пр. Корабелів у бік вул. Олега Ольжича у м. Миколаєві.
Рухаючись у вказаному напрямку, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 «пішохідний перехід» розділу 33 ПДР України затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України) та дорожньою розміткою 1.14.1 «пішохідний перехід» розділу 34 ПДР України, який розташований на проїзній частині пр. Богоявленського, в районі будинку №366, водій ОСОБА_4 , діючи із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.1 «а», 2.3 «б», 18.1 ПДР України, а саме, будучи зобов'язаним знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, розуміючи, що його дії не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю громадян, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміни, не зменшив швидкість свого руху та не зупинився перед пішохідним переходом, на якому перебував пішохід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перетинаючи проїзну частину справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля, а навпаки продовжив рух прямо, тим самим, не надавши дорогу пішоходу, допустив на нього наїзд.
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому шиловидного відростку лівої променевої кістки без зміщення уламків, які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я.
Злочинні порушення водієм ОСОБА_4 , вказаних пунктів ПДР України перебувають у прямому причинному зв'язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням потерпілому ОСОБА_5 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_5 клопотання підтримав, підтвердив примирення, відшкодування шкоди, повідомив про відсутність претензій до обвинуваченого.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
За приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 1 ст.286 КК України у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Згідно зі ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, належить до необережних нетяжких злочинів.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягається вперше, під час керування транспортним засобом не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
На підставі усних пояснень обвинуваченого та потерпілого судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий досягли примирення між собою, заподіяні потерпілому збитки повністю відшкодовані обвинуваченим, претензій до обвинуваченого потерпілий не має.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відтак, враховуючи наявність у кримінальному провадженні підстав, передбачених ст. 46 КК України, а також волевиявлення обвинуваченого та потерпілого, які бажають закриття кримінального провадження, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за його обвинуваченням підлягає закриттю.
Накладений ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.03.2026 року арешт на майно слід скасувати.
Долю речового доказу необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 100, 128, 349, 368 370, 374 КПК України, -
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження № 12026152050000164 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.286 КК України закрити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 10.03.2026 року.
Речовий доказ - автомобіль марки КІА SORENTO р/н НОМЕР_2 , який перебуває на зберіганні у ОСОБА_4 , - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 11588,20 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1