Справа №487/991/25
Провадження №1-в/487/23/26
10.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,
Засудженого 13.03.2025 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов?язаного: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органам з питань пробації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
Начальник Заводського РВФ ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов?язаного: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органам з питань пробації, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 29.04.2025. За період звільнення від відбування покарання з випробуванням засуджений зарекомендував себе з позитивного боку. Нове кримінальне правопорушення не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов?язки, покладені вироком суду, виконав. Заходи соціально-виховного впливу, в рамках виконання плану індивідуально-виховної роботи, були виконані частково та були направлені на вирішенні таких криміногенних потреб як: робота, матеріальне становище, контроль над поведінкою та мисленням. Часткове виконання заходів пов?язано з неможливістю влаштуватися на офіційну роботу з повною зайнятістю через хворобу ніг та достатнім матеріальним забезпеченням.
09.04.2026 ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.
09.04.2026 прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025 ОСОБА_4 засуджено за ст. 128 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов?язаного: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органам з питань пробації.
ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 29.04.2025, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього судом виконав.
Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тобто, ця норма закону носить імперативний характер і суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, повинен прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.03.2025, у зв'язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1