Справа № 946/7511/24
Провадження № 2/946/816/26
10 квітня 2026 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Пащенко Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Топтигіної О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїлі в спрощеному позовному провадженні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соколової Ганни Миколаївни про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа - Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», третя особа - Первинна профспілкова організація ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
08.04.2026 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соколова Г.М. надала суду заяву про залишення позову до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», третя особа - Первинна профспілкова організація ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про залишення позову без розгляду.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином.
Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про можливість залишення позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство», третя особа - Первинна профспілкова організація ПрАТ «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 260, 353 ЦПК України, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Соколової Ганни Миколаївни про залишення позову без розгляду - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство», третя особа - Первинна профспілкова організація Приватного акціонерного товариства «Українське Дунайське пароплавство» про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Т.П.Пащенко