Справа №487/8538/24
Провадження №1-в/487/25/26
10.04.2026 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва,громадянина України, який має повну загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого.
Засудженого 18.03.2025 року вироком Заводського районного суду м.Миколаєва за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов?язаного: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Начальник Заводського РВФ ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов?язаного: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, посилаючись на те, що ОСОБА_4 перебуває на обліку з 29.04.2025 по теперішній час, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього вироком суду виконав в цілому, оскільки 28.01.2026 був призваний на військову службу та згідно довідки від ІНФОРМАЦІЯ_2 проходить її у військовій частини НОМЕР_1 , проте витяг з наказу військової частини НОМЕР_1 про зарахування гр. ОСОБА_4 , до списків особового складу не отримано, тому згідно Наказу Міністерства оборони України N?234 копія вироку суду не була передана на виконання до військової частини НОМЕР_1 .
06.04.2026 ОСОБА_3 надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала, просила задовольнити.
09.04.2026 прокурор ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був належним чином повідомлений.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити подання виходячи з наступного.
Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2025 ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, на підставі ст.76 КК України зобов?язаного: періодично з?являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
ОСОБА_4 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 29.04.2025, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені на нього судом виконав.
Відповідно до п.9 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчиняв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Тобто, ця норма закону носить імперативний характер і суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, після закінчення іспитового строку, повинен прийняти рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного йому покарання.
Частиною 2 ст.165 КВК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку про задоволення подання та звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.03.2025, у зв'язку із закінченням строку випробування.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1