Дата документу 10.04.2026 Справа № 335/140/26
Єдиний унікальний № 335/140/26
Провадження №22-ц/807/1129/26
Головуючий в 1-й інстанції - Геєць Ю.В.
10 квітня 2026 р. м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Запорізької міської ради - Савченка Ігора Геннадійовича на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2026 року у справі за позовом Запорізької міської ради до Приватного підприємства «Корбіна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів, -
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2026 року закрито провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до Приватного підприємства «Корбіна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів, в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Корбіна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 26.03.2026 рокупредставник Запорізької міської ради - Савченко Ігор Геннадійович, через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2026 року вказана справа витребувана з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.
09 квітня 2026 року зазначена цивільна справа надійшла до Запорізького апеляційного суду, проте по ній не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що Запорізька міська рада звернулась до суду з позовом до Приватного підприємства «Корбіна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів.
Постановляючи оскаржувану ухвалу про закриття провадження у справі за позовом Запорізької міської ради до Приватного підприємства «Корбіна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів, в частині позовних вимог до Приватного підприємства «Корбіна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , судом першої інстанції в тексті ухвали невірно зазначено прізвище відповідача ФОП ОСОБА_1 та помилково зазначено її прізвище « ОСОБА_3 », у відповідних відмінках, що є опискою.
Вказаний недолік може бути усунутий в порядку статті 269 ЦПК України, шляхом постановлення ухвали про виправлення описки.
На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення матеріалів справи не здійснив.
Зазначені обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити зібрані по справі докази та перевірити доводи апеляційної скарги.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п. 9 Постанови № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішення питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.
З огляду на викладене, не може бути відкрито апеляційне провадження, справа з апеляційною скаргою представника Запорізької міської ради - Савченка Ігора Геннадійовича на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2026 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.
Керуючись ст.365 ЦПК України, суддя,
Справу з апеляційною скаргою представника Запорізької міської ради - Савченка Ігора Геннадійовича на ухвалу Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 05 березня 2026 року у справі за позовом Запорізької міської ради до Приватного підприємства «Корбіна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування безпідставно отриманих активів, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення матеріалів справи відповідно до вимог закону в строк до 01 травня 2026 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.
Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, для відома.
Суддя С.В. Кухар