Справа № 309/4691/24
про виправлення описки
10 квітня 2026 року м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді - Собослоя Г.Г
суддів - Джуги С.Д., Мацунича М.В.,
розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Мацола Аліна Володимирівна, про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, ухваленої в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Мацола Аліна Володимирівна, на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року у справі № 309/4691/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року у справі № 309/4691/24 апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якогї діє представниця - адвокатка Мацола Аліна Володимирівна, задоволено частково.
Рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 03 квітня 2025 року змінено, резолютивну частину рішення викладено у такій редакції:
«Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 неустойку за несвоєчасну сплату алментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у сумі 111 660 гривень за період з 01.12.2019 року по 01.10.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1 211,20 грнивень.»
Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за розгляд апеляційної скарги у сумі 1 816,80 гривень.
Адвокатка Мацола А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала заяву про виправлення описки в постанові Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року, мотивуючи тим, що при ознайомленні із текстом судового рішення виявлено описку у прізвищі апелянта у описовій та резолютивній частинах рішення, а саме прізвище ОСОБА_6 , записано як ОСОБА_7 . Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення, а тому просила суд виправити описку у описовій та резолютивній частинах рішення.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Заслухавши доповідь судді, розглянувши питання за правилами ч.2 ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого.
Встановлено, що при ухвалені постанови Закарпатського апеляційного суду від 05.03.2026 була допущена описка в описовій (10 абзац на 3 аркуші постанови) та у резолютивній частинах вказаного судового рішення, а саме неправильно зазначено прізвище апелянтки - позивачки у справі ОСОБА_1 та помилково зазначено « ОСОБА_7 ».
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв'язку з використанням несправної техніки.
Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що допущена описка у описовій (10 абзац на 3 аркуші постанови) та резолютиній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представниця - адвокатка Мацола Аліна Володимирівна, про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку у описовій (10 абзац на 3 аркуші постанови) та резолютиній частинах постанови Закарпатського апеляційного суду від 05 березня 2026 року та вважати вірним прізвище позивачки « ОСОБА_6 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_7 ».
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 10 квітня 2026 року.
Головуючий:
Судді: