Справа № 2/593/328/2026
"08" квітня 2026 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М. ознайомившись з позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» № 002/19399410-SP ід 07.09.2023 року,
10 березня 2026 року акціонерне товариство «Таскомбанк», від імені якого діє Попов Євген Васильович, звернулося до Бережанського районного суду Тернопільської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» № 002/19399410-SP ід 07.09.2023 року.
16 березня 2026 року ухвалою судді Бережанського районного суду позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» № 002/19399410-SP ід 07.09.2023 року залишено без руху та надано позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали.
Вказану ухвалу прийнято у зв'язку з тим, що відповідно до вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Такі вимоги Закону в позовній заяві сформованій акціонерним товариством «Таскомбанк» в системі «Електронний суд» не дотримані, оскільки:
- всупереч п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Такий висновок випливає з того, що позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача кредитну заборгованість за заявою-договором № 002/19399410-SP від 07.09.2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 02.09.2025 року становить 39737,47 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 17999,08 грн.; заборгованість за процентами (в т.ч. прострочена) - 21738,39 грн.
Однак у позовній заяві відсутній виклад обставин про те чому суд має стягнути заборгованість за «заявою-договором № 002/19399410-SP від 07.09.2023 року» якої виходячи з додатків до позовної заяви не існує. Також у позовній заяві відсутній виклад обставин про істотні умови правочину, зокрема, кредитної ставки, коли, за який період (день, тиждень, місяць, рік, інший період) і в якому розмірі нараховуються відсотки, предмет правочину (надання позики, кредиту, відкриття рахунку, інше), інші платежі передбачені правочином, відповідальність за невиконання правочину, також у позовній заяві не викладено обставини про те з якого часу у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Не зазначено доказів, якими підтверджуються такі обставини.
Існуючий у позовній заяві виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дає підставу стверджувати, що суд самостійно має відшукати та викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини. Вказане буде мати наслідком порушення вимог ст.ст. 12, 13 ЦПК України, оскільки суд буде викладати обставини на які не посилався позивач та відшукувати докази на підтвердження таких обставин, а не здійснювати справедливий та неупереджений розгляд цивільної справи.
- всупереч п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів усіх письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Натомість у позовній заяві зазначено, лише про наявність у відповідача оригіналів доданих до позовної заяви копії паспорта та ІПН позичальника (п.9 додатків). Разом з цим відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви зазначених у п. 1-5, 7,8, 10-12 Додатків.
Окрім цього, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
В п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом.
Відповідно до ч.7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Наведене правило також визначено п. 29 Положення.
У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету (пункт 29 Положення).
Позовна заява акціонерного товариства «Таскомбанк» подана до суду в електронній формі, однак позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (відповідачу) копії позовної заяви з додатками або доказів надсилання до Електронного кабінету інших учасників справи (відповідача) поданих до суду документів.
У зв'язку з вказаним, позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Як вбачається з позовної заяви, яка надійшла до суду: позовна заява складається з 8 сторінок і до неї додано додатки.
Не зважаючи на такі вимоги, позивач не надіслав у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу, у якого відсутній електронний кабінет: позовну заяву та документи, що до неї додаються такі ж, як подані до суду. Вказаний висновок випливає з того, що відповідно до опису вкладення до листа адресованого відповідачу випливає, що останньому надіслано лист до якого вкладено: «Позовна заява про стягнення заборгованості за Заявою-договором про приєднання до Публічної пропозиції АТ «Тасокмбанк» на укладення Договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» № 002/19399410-SP ід 07.09.2023 року», - кількість аркушів 7, однак позовна заява надійшла до суду на 8 сторінках; «Виписка по особовому рахунку Відповідача», - кількість аркушів 4, хоч до суду таку виписку подано на 25 сторінках, вказане стосується і інших вкладень в лист надісланий відповідачу.
Відповідно до ст.2 Закону України «Про поштовий зв'язок» відносини у сфері надання послуг поштового зв'язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно із ст. 15 Закону України «Про поштовий зв'язок» Національний оператор, яким є ПАТ «Укрпошта» (розпорядження Кабінету Міністрів України № 10-р від 10 січня 2002 року «Про національного оператора поштового зв'язку»), забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв'язку за переліком.
Відповідно до абз. 2 п.17 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» № 270 від 05.03.2009 року (далі - Правил) послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв'язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.
Поданий разом з позовною заявою позивачем опис вкладення таким вимогам не відповідає, оскільки в ньому не зазначено: номер лист до якого поміщено такі вкладення; індивідуальні ознаки відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей, такий висновок випливає з того, що опис не містить відомостей про обсяг (кількість сторінок, аркушів) позовної заяви та інших вкладень у лист. Вказане має наслідком неможливість суду переконатися, що відповідачу було надіслано позовну заяву та документи, що до неї додані, - такі ж як подані до суду.
У зв'язку з цим, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України позивачу в ухвалі зазначено недоліки позовної заяви, спосіб і строк усунення недоліків, а саме: позивачу слід подати оновлену позовну заяву, копію якої надіслати відповідачу, в якій:
- викласти обставини: про те чому суд має стягнути заборгованість за «заявою-договором № 002/19399410-SP від 07.09.2023 року» якої виходячи з додатків до позовної заяви не існує; про істотні умови правочину, зокрема, кредитної ставки, коли, за який період (день, тиждень, місяць, рік, інший період) і в якому розмірі нараховуються відсотки, предмет правочину (надання позики, кредиту, відкриття рахунку, інше), інші платежі передбачені правочином, відповідальність за невиконання правочину, також викласти обставини про те з якого часу у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, зазначити докази, якими підтверджуються такі обставини;
- навести зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви зазначених у п. 1-5, 7,8, 10-12 Додатків позовної заяви.
Окрім цього, позивачу слід надати суду підтвердження надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу документів, що додані до позовної заяви, - таких ж як подані до суду.
Ухвалу суду від 16 березня 2026 року позивачем та його представником отримано 21.03.2026 року о 04:10:04, що підтверджується довідками про доставку електронного документу в електронний кабінет позивача та представника.
Виходячи з наведеного, останній день на усунення недоліків наведених в ухвалі суду від 16 березня 2026 року з врахуванням ч.6 ст. 272 ЦПК України припадає на 01 квітня 2026 року.
Не зважаючи на вказане, позивачем вимоги ухвали від 16 березня 2026 року у встановлений строк не виконано: оновлену позовну заяву, копію якої надіслано відповідачу, в якій: викладено обставини (про те чому суд має стягнути заборгованість за «заявою-договором № 002/19399410-SP від 07.09.2023 року» якої виходячи з додатків до позовної заяви не існує; про істотні умови правочину, зокрема, кредитної ставки, коли, за який період (день, тиждень, місяць, рік, інший період) і в якому розмірі нараховуються відсотки, предмет правочину (надання позики, кредиту, відкриття рахунку, інше), інші платежі передбачені правочином, відповідальність за невиконання правочину; викладено обставини про те з якого часу у відповідача виникла заборгованість перед позивачем); зазначено докази, якими підтверджуються такі обставини; наведено зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви зазначених у п. 1-5, 7,8, 10-12 Додатків позовної заяви; підтвердження надіслання у паперовій формі листом з описом вкладення відповідачу: документів, що додані до позовної заяви, ідентичних поданим до суду, - суду не надано.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.
Ч.7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Виходячи з наведеного, позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» № 002/19399410-SP ід 07.09.2023 року, - слід вважати неподаною та повернути її позивачу. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Такий висновок, цілком узгоджується з висновком Верховного Суду викладеному у постанові Верховного Суду від 22.09.2019 року по справі № 705/5060/18 (провадження № 61-3331св19).
Керуючись ст. ст. 12, 43, ч. ч. 3, 6, 7 ст. 185, ст.ст. 354, 355 ЦПК України, -
Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-анкетою про приєднання до публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладення договору про відкриття поточного рахунку та видачу платіжної картки, надання банківських, фінансових та інших послуг в межах проекту «Sportbank» № 002/19399410-SP ід 07.09.2023 року, - вважати неподаною та повернути її позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: