Справа № 457/1312/24
провадження №1-кс/457/173/26
про тимчасовий доступ до речей і документів,
які містять охоронювану законом таємницю
10 квітня 2026 року м. Трускавець
Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача ВП №2 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12024087040000008 від 04.01.2024, яке надійшло до суду 10.04.2026.
Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, -
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024087040000008 від 04.01.2024 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. 03.01.2024 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 25.12.2023 року невідома особа, при використанні сайту « ІНФОРМАЦІЯ_1 », шляхом зловживання довірою, під приводом інвестицій заволоділа грошовими коштами у сумі 18900 гривень, шляхом переказу, з банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 на банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 які належать шахраю, завдавши потерпілому майнової шкоди на вищезазначену суму. 17.06.2024 прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_6 було винесено постанову про визначення територіальної підслідності за сектором дізнання ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області. Показами потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що 23.12.2023 приблизно о 15.00 в мережі Інтернет вііін побачив пропозицію про здійснення інвестування, яка його зацікавила. Тоді він перейшов за посиланням, де заповнив анкету із зазначенням своїх номеру телефону та адреси електронної пошти. Після цього йому надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_4 від невідомого чоловіка, який ознайомив його з інформацією стосовно проведення операцій з інвестування. Також невідомий чоловік повідомив, що для успішного проведення операцій з інвестування йому необхідно завантажити та встановити на комп'ютер додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 », щоб він мав вільний доступ до його комп'ютера. Встановивши вищевказаний додаток він повідомив невідомому чоловікові номер свого робочого місця, а саме - НОМЕР_5 . Після цього невідомий чоловік ознайомив його з сайтом « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою якого буде здійснюватися їх співпраця, та повідомив, що далі його куратором буде спеціаліст вищого рівня. Згодом до нього зателефонував інший невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_6 , якому він також надав доступ до свого комп'ютера та який повідомив, що йому треба пройти верифікацію на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та зробити першу інвестицію. Для цього він скинув фото свого паспорту на свій комп'ютер, а представники інвестиційної платформи самостійно виконували певні дії на його комп'ютері з цим фото, а згодом побачив, що верифікацію ним пройдено. В подальшому він зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 перерахував грошові кошти у сумі 1000 гривень на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 та побачив на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що ним зроблений внесок 26 доларів. Далі, невідомий чоловік запропонував йому зробити більший внесок, що ним і було зроблено та перераховано зі своєї банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 в грошові кошти у сумі 17900гривень на розрахунковий рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Після переказу на екрані з'явилась сума інвестицій у розмірі 503 долари. Після цього невідомий чоловік повідомив йому, що з ним зв'яжеться інша особа для здійснення подальших кроків. Через деякий час до нього надійшов телефонний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_4 від невідомого чоловіка, якому він також надав доступ до свого комп'ютера. Цей чоловік завантажив на комп'ютер додаток «Скайп» та всі наступні розмови відбувались через нього, в ході яких йому надавались інструкції щодо подальших дій для здійснення інвестування. Однак з 29.12.2023 з ним на зв'язок ніхто не виходить, грошові кошти не повернуто. 05.02.2026 до СД ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого СКП ВП №2 Дрогобицького РВП УНП у Львівській області ОСОБА_7 про те, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення, можуть бути причетні особи, які користувалися наступними абонентськими номерами та мобільними терміналами у наступний період часу:
НОМЕР_7 у період з 01.11.2023по 18.07.2024;
НОМЕР_8 у період з 01.01.2024по 08.08.2024;
НОМЕР_9 у період з 01.11.2023по 15.08.2024;
НОМЕР_10 у період з 01.01.2024по 15.08.2024;
НОМЕР_11 у період з 01.05.2023по 13.11.2023;
НОМЕР_12 у період з 01.05.2023по 13.11.2023;
НОМЕР_13 у період з 22.04.2024по 22.05.2024;
НОМЕР_14 у період з 06.03.2024 по 09.03.2024
Отже, у сторони обвинувачення виникла необхідність вилучити інформацію про вихідні та вхідні дзвінки і текстові повідомлення номерів мобільного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », оскільки дані номери належать особам, які можуть бути причетними до вчинення вказаного злочину.
Просить задоволити клопотання та розглядати клопотання у відсутності прокурора, слідчого та виклику осіб, у володінні яких знаходиться дана інформація.
Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідча суддя вважає, що клопотання слід розглядати у відсутності представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України, особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
В ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю їх вилучення (здійснення їх виїмки), слідчий суддя вважає, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів (інформації).
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Надати дізнавачу СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 та начальнику СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_9 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з можливістю її вилучення, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні юридичних осіб - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ; та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 , а саме: інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки абонентів мобільного зв'язку з прив'язкою до базових станцій, їх тривалості, в тому числі нульові з'єднання, СМС, ММС, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання з прив'язкою до базових станцій, номери базових станцій мобільного зв'язку за наступні періоди часу:
НОМЕР_7 у період з 01.11.2023по 18.07.2024;
НОМЕР_8 у період з 01.01.2024по 08.08.2024;
НОМЕР_9 у період з 01.11.2023по 15.08.2024;
НОМЕР_10 у період з 01.01.2024по 15.08.2024;
НОМЕР_11 у період з 01.05.2023по 13.11.2023;
НОМЕР_12 у період з 01.05.2023по 13.11.2023;
НОМЕР_13 у період з 22.04.2024по 22.05.2024;
НОМЕР_14 у період з 06.03.2024 по 09.03.2024.
У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.
Строк дії ухвали до 09.06.2026.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1