Справа № 453/639/26
№ провадження 1-кс/453/165/26
10 квітня 2026 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сколе в залі суду клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2026 року №12026141300000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
Прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт шляхом заборони відчуження, користуванн, розпоряджання на: 6 сортиментів деревини породи Ялина довжиною близько 5 метрів кожен, які передані на відповідальне зберігання майстру лісу Бескидського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , що зберігається на проміжному складі Славського ДЛГП «Галсільліс», що в с. Жупани Стрийського району Львівської області, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №12026141300000072 від 02 квітня 2026 року; бензопилу марки бензопилу марки «Форестер» NGL 4500 M помаранчевого кольору у вказаному кримінальному провадженні, яка вилучена та поміщена в камеру зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №12026141300000072 від 02 квітня 2026 року.
Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30 березня 2026 року близько 17 години 30 хвилин в с. Жупани урочище «Багна» Козівської ОТГ Стрийського району Львівської області виявлено самовільну порубку двох дерев породи «Ялина», чим завдано матеріальної шкоди інтересам держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області.
02 квітня 2026 року за вказаним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026141300000072, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, 03 квітня 2026 року в урочищі «Багна» в с. Жупани під час проведення огляду місця події, виявлено 2 пні породи «Ялина» із наступними замірами: 46 см та 48 см. Огляд місця події проводився за участі майстра лісу Бескидського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс», заступника начальника відділу державного екологічного нагляду (контролю) ПЗФ, лісів та рослинного світу ДЕІ у Львівській області ОСОБА_5 , спеціаліста 2-ї категорії Козівської сільської ради, в.о. інспектора з екології ОСОБА_6 , головного спеціаліста відділу архітектури, містобудування та благоустрою Козівської сільської ради ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , який вказав, що за допомогою бензопили марки «Форестер» помаранчевого кольору 20 березня 2026 року близько 13 години 00 хвилин, зрізав два дерева породи Ялина діаметрами: 46 см та 48 см.
Деревина в кількості 6 сортиментів деревини породи Ялина передана на відповідальне зберігання майстру лісу Бескидського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 та зберігається на проміжному складі Славського ДЛГП «Галсільліс», що в с. Жупани Стрийського району Львівської області.
Окрім цього, в ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено бензопилу марки «Форестер» NGL 4500 М помаранчевого кольору, яку ОСОБА_8 видав добровільно.
За результатми огляду складено акт обстеження земельної ділянки від 03.04.2026 року, яка знаходиться в с. Жупани ур. «Багна» Стрийського району Львівської області та підтверджено факт вчинення незаконної рубки двох дерев породи «Ялина» громадянином ОСОБА_8 , незаконна рубка вчинена на самозалісненій земельній ділянці комунальної власності орієнтовною площею 0,15 га на землях сільськогосподарського призначення в межах водоохоронної зони струмка «Без назви», та знаходиться за межами населеного пункту Жупани, Стрийського району.
03 квітня 2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовим доказом - 6 сортиментів деревини породи «Ялина» довжиною близько 5 метрів кожен, які передано на відповідальне зберіганя до проміжного складу Славського ДЛГП «Галсільліс», та бензопилу марки «Форестер» помаранчевого кольору NGL 4500 M, яку передано до камери зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у вказаному кримінальному провадженні.
Враховуючи наведене, в ході досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у накладанні арешту на 6 сортиментів деревини породи «Ялина» довжиною близько 5 метрів кожен, які передано на відповідальне зберігання до проміжного складу Славського ДЛГП «Галсільліс», та бензопилу марки «Форестер» помаранчевого кольору NGL 4500 M, яку передано до камери зберігання речових доказів ВнП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області у вказаному кримінальному провадженніз метою запобігання можливості їх пошкодження, псування, приховування, знищення, перетворення чи відчуження, оскільки такі матимуть значення речових доказів на досудовому розслідуванні кримінального провадження та в суді.
У судове засідання прокурор не з'явилися. В даному клопотанні просить проводити розгляд такого без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.
В свою чергу, враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати дане клопотання у відсутності прокурора, тож розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінальне провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
03 квітня 2026 року слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами 6 сортиментів деревини породи «Ялина» довжиною близько 5 метрів кожен, які передано на відповідальне зберіганя до проміжного складу Славського ДЛГП «Галсільліс», та бензопилу марки «Форестер» помаранчевого кольору NGL 4500 M, яку передано до камери зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, у вказаному кримінальному провадженні.
Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеними ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів, передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.
Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.
Також, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.) ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним, тобто для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи (справа «Ізмайлов проти Росії», п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.).
У судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.
За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 квітня 2026 рокуза №12026141300000072за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на:
- 6 сортиментів деревини породи Ялина довжиною близько 5 метрів кожен, які передані на відповідальне зберігання майстру лісу Бескидського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_4 , що зберігається на проміжному складі Славського ДЛГП «Галсільліс», що в с. Жупани Стрийського району Львівської області, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №12026141300000072 від 02 квітня 2026 року;
- бензопилу марки бензопилу марки «Форестер» NGL 4500 M помаранчевого кольору у вказаному кримінальному провадженні, яка вилучена та поміщена в камеру зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №12026141300000072 від 20 квітня 2026 року.
Негайне виконання ухвали про арешт майна покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити учасникам процесу, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз'яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя ОСОБА_1