Справа №463/3447/26
Провадження №1-в/463/65/26
про скасування арешту майна
10 квітня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання представника власника майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Я-Маріуполь» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62025140110001974 від 28 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, -
представник власника майна звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 вересня 2025 року (з урахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 9 вересня 2025 року про виправлення описки) у справі №463/7899/25 на рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Я-Маріуполь» код ЄДРПОУ 44869663 №UA343348510000000026007180024 в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» Код банку (МФО) 334851».
Подане клопотання мотивує тим, що 4 вересня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025140110001974 від 28 травня 2025 року про арешт майна, постановила ухвалу, якою вирішила (з урахуванням ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 9 вересня 2025 року про виправлення описки) накласти арешт на рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Я-Маріуполь». Водночас, 30 березня 2026 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 виніс постанову про закриття кримінального провадження, якою постановив кримінальне провадження №62025140110001974 від 28 травня 2025 року закрити у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 cm. 284 КПК України, та відтак у зв'язку зі закриттям кримінального провадження, відпала потреба в арешті майна та такий підлягає скасуванню.
Матеріали клопотання були подані до суду 9 квітня 2026 року, автоматизованою системо документообігу суду для розгляду вказаного клопотання було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , клопотання призначено до розгляду в судовому засіданні на 10 квітня 2026 року.
В судове засіданні 10 квітня 2026 року представник власника майна ОСОБА_3 не з'явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.
Представники Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону в судове засідання 10 квітня 2026 року також не з'явились, прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, згідно з якою проти задоволення клопотання не заперечує.
Оглянувши матеріали клопотання про скасування арешту майна, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснював досудове розслідування кримінального провадження №62025140110001974 від 28 травня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 вересня 2025 року у справі №463/7899/25, провадження №1-кс/463/7936/25, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 9 вересня 2025 року, провадження №1-кс/463/7936/25, за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_5 , погодженим прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_9 , було накладено арешт на рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Я-Маріуполь» код 44869663 № UA343348510000000026007180024 в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» Код банку (МФО) 334851.
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 вересня 2025 року вказані вище ухвали слідчої судді про арешт майна було залишено без змін.
Водночас, постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 від 30 березня 2026 року кримінальне провадження №62025140110001974 від 28 травня 2025 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».
У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Окрім того ч. 3 вказаної статті визначено, що прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.
Як вже встановлено вище, кримінальне провадження за №62025140110001974 від 28 травня 2025 року закрито постановою слідчого від 30 березня 2026 року, питання щодо скасування арешту майна такою вирішено не було, оскільки нормами чинного КПК України не передбачено можливості вирішення такого при закритті провадження слідчим. Відомостей щодо вирішення питання про скасування арешту майна у вказаному провадженні прокурором судом не встановлено.
Враховуючи вищенаведене, те, що кримінальне провадження №62025140110001974 від 28 травня 2025 року станом на день розгляду даного клопотання завершено, відтак в подальшому застосуванні арешту майна у такому відпала потреба, однак прокурором питання про скасування арешту майна у зв'язку з його закриттям вирішено не було, а також враховуючи відсутність заперечень з боку органу досудового розслідування, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 393, 395 КПК України, суд, -
клопотання представника власника майна Благодійної організації «Благодійний фонд «Я-Маріуполь» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчої судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 вересня 2025 року у справі №463/7899/25, провадження №1-кс/463/7936/25, з врахуванням ухвали про виправлення описки від 9 вересня 2025 року, провадження №1-кс/463/7936/25, на рахунок Благодійної організації «Благодійний фонд «Я-Маріуполь» код 44869663 № UA343348510000000026007180024 в Акціонерному товаристві «Перший Український Міжнародний Банк» Код банку (МФО) 334851.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1