06 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 947/3305/26
провадження № 51-900впс26
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) в складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференцзв'язку),
захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференцзв'язку),
обвинуваченого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференцзв'язку),
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12023160000001520 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 149, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 332, частинами другою та третьою статті 332, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 149, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 149, частинами другою та третьою статті 332, частиною третьою статті 358 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 149, частиною другою статті 332, частиною четвертою статті 358 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
установив:
До Суду в порядку статті 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12023160000001520за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 із Київського районного суду м. Одеси до Мостиського районного суду Львівської області.
Клопотання мотивовано тим, що останній епізод більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК, завершено 15 лютого 2025 року на території міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Шегині-Медика», розташованого в с. Шегині Львівської області.
Крім того, захисник вважає, що розгляд кримінального провадження Мостиським районним судом Львівської області забезпечить безпеку всім учасникам кримінального провадження, оскільки ця область в умовах воєнного стану є більш віддаленою від безпосередньої близькості бойових дій, зазнає меншої кількості обстрілів та максимально забезпечує можливість учасникам, в тому числі, брати участь у режимі відеоконференцзв'язку за наявності освітлення.
На думку захисника, вказані обставини вплинуть на оперативність та ефективність кримінального провадження, а також повний та об'єктивний судовий розгляд.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання. Звернення про його відкладення не надходило.
До Верховного Суду надійшли заперечення прокурора ОСОБА_10 , у яких він посилається, в тому числі, на те, що більш тяжкі злочини, передбачені частиною третьою статті 149 КК, розпочато в України (в залежності від епізоду - Одеська, Черкаська, Львівська, Київська, Сумська, Чернівецька області та м. Київ), а закінчено разом з настанням їх наслідків за межами України (тобто місце встановити неможливо) - на територіях ЄС, зокрема Польщі (як транзитної держави) та США (як держави призначення).
Позиції учасників судового провадження
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив задовольнити його клопотання.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , перевіривши наведені у клопотанні доводи, дослідивши матеріали обвинувального акта, Суд дійшов висновку про таке.
Відповідно до частини першої статті 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно з частиною першою статті 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Крім того, зазначеною нормою закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Як убачається з матеріалів провадження, до Київського районного суду м. Одеси надійшли вказані матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Судовий розгляд по суті не розпочато.
У клопотанні захисник ОСОБА_5 просить направити вказане кримінальне провадження до Мостиського районного суду Львівської області, оскільки вважає, що останній епізод більш тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 149 КК, завершено 15 лютого 2025 року на території міжнародного пункту пропуску автомобільного сполучення «Шегині-Медика», розташованого в с. Шегині Львівської області, що відноситься до територіальної юрисдикції цього суду.
Водночас питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, в порядку статті 34 КПК, вже вирішувалося Верховним Судом.
Так, Верховний Суд ухвалою від 12 березня 2026 року залишив без задоволення подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 12023160000001520 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
У своєму рішенні касаційний суд дійшов висновку, щообвинувальний акт не містить точних даних місця вчинення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 кримінального правопорушення,передбаченого частиною третьою статті 149 КК.
Отже, оскільки питання про територіальну підсудність у зазначеному кримінальному провадженні за поданням Одеського апеляційного суду вже було вирішено Судом, то колегія суддів слідує позиції, яка висловлена у рішенні Верховного Суду від 12 березня 2026 року.
Крім того, посилання на те, що розгляд вказаної справи саме на території Львівської області забезпечить безпеку всім учасникам кримінального провадження, а також твердження про вплив цього на оперативність та ефективність кримінального провадження є необгрунтованими та не підтверджені доказами, у зв'язку з чим Суд вважає їх безпідставними та зазначає таке.
Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.
Водночас, зі змісту клопотання захисника ОСОБА_5 не вбачається підтвердження об'єктивної неможливості забезпечити Київським районним судом м. Одеси оперативності та ефективності розгляду згаданого кримінального провадження.
Відтак клопотання захисника ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 12023160000001520стосовно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 із Київського районного суду м. Одеси до Мостиського районного суду Львівської області задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 32, 34 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд
постановив:
Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження № 12023160000001520 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 149, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 27, частиною третьою статті 332, частинами другою та третьою статті 332, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 149, частиною третьою статті 15, частиною третьою статті 149, частиною другою статті 15, частиною третьою статті 149, частинами другою та третьою статті 332, частиною третьою статті 358 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 149, частиною другою статті 332, частиною четвертою статті 358 КК, із Київського районного суду м. Одеси до Мостиського районного суду Львівської області залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3