09 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 523/20822/23
провадження № 61-3901ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту нецільового витрачання аліментів,
21 березня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси
від 04 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 02 жовтня 2025 року.
Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути, оскільки заявник не зазначив у ній передбачені Цивільним процесуальним кодексом України підстави касаційного оскарження.
Пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (частина друга статті 389 ЦПК України).
У частині першій статті 400 ЦПК України передбачено, що переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
За змістом наведених приписів, особа, яка подає касаційну скаргу на рішення чи ухвалу суду першої інстанції після його перегляду апеляційним судом та/або на постанову чи ухвалу апеляційного суду, має у касаційній скарзі достатньо чітко вказати підставу касаційного оскарження, а також обґрунтувати таку підставу.
Касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку (пункт 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України).
Оскільки ОСОБА_1 у касаційній скарзі не зазначив підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку, таку скаргу слід повернути. Вказане не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Керуючись статтею 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 04 березня 2025 року та постанову Одеського апеляційного суду від 02 жовтня 2025 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В. М. Коротун