Ухвала від 09.04.2026 по справі 335/12790/25

УХВАЛА

09 квітня 2026 року

м. Київ

справа № 335/12790/25

провадження № 61-140вп26

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 04 березня

2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики направлено до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Згідно зі статтею 497 ЦПК України підсудність судам України цивільних справ з іноземним елементом визначається цим Кодексом, законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Надані до Верховного Суду документи містять такі відомості.

ОСОБА_1 громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , вказує, що проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , вказує, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

У лютому 2026 року ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про долучення доказів проживання сторін за межами України.

Проте, документи, які підтверджують факт проживання за межами України, суд не бере до уваги, оскільки немає належним чином засвідченого перекладу на українську мову.

Для цілей статті 29 ЦПК України під проживанням за межами України потрібно розуміти постійне проживання. Тимчасове проживання учасника справи за межами України не може вважатися підставою для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Матеріали справи, надіслані до Верховного Суду, не містять підтвердження того, що місцем постійного проживання позивача є територія іншої держави.

З урахування наведеного, наявності підстав та умов, визначених статтею 29 ЦПК України для визначення підсудності розгляду даної справи Верховним Судом не встановлено.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Питання про вирішення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без задоволення.

Цивільну справу № 335/12790/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позикиповернути до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
135589841
Наступний документ
135589843
Інформація про рішення:
№ рішення: 135589842
№ справи: 335/12790/25
Дата рішення: 09.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.04.2026)
Результат розгляду: Справу повернуто до Вознесенівського районного суду міста Запорі
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: про стягнення боргу за договором позики
Розклад засідань:
05.02.2026 15:30 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
10.02.2026 16:45 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
04.03.2026 13:20 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя
02.06.2026 14:00 Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя