08 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 756/9869/25
провадження № 61-4365ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року в справі за заявоюОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню в справі за заявою ОСОБА_2
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини,
встановив:
14 липня 2025 року Оболонським районним судом міста Києві видано судовий наказ на підставі заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, починаючи з 01 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 20 серпня 2025 року
скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано судовий наказ Оболонського районного суду міста Києва від 14 липня 2025 року таким, що не підлягає виконанню в частині початку стягнення аліментів з 1 грудня 2022 року, встановивши дату початку стягнення 4 липня 2025 року.
31 березня 2026 року заявник ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року у вказаній справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Згідно з пунктом 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.
Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані
у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Тлумачення пункту 25 частини першої статті 353 та частини першої
статті 389 ЦПК України свідчить, що неможливим є як касаційне оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню, так і касаційне оскарження постанови апеляційного суду, згідно з якою така ухвала переглядалась.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи наведене, оскільки заявником подано касаційну скаргу на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.
Зазначення у постанові Київського апеляційного суду від 17 лютого 2026 року про можливість її оскарження до Верховного Суду не може бути підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки оскаржуване судове рішення згідно з вимогами ЦПК України не підлягає перегляду в касаційному
порядку.
Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду
від 17 лютого 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1
про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу
про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: М. Ю. Тітов
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко