09 квітня 2026року
м. Київ
справа № 695/2807/24
провадження № 61-1927св26
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,
вирішуючи питання про прийняття відзиву Черкаської обласної прокуратури на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золотоніська міська рада Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,
10 лютого 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року в указаній справі.
10 березня 2026року Верховний Суд своєю ухвалою відкрив касаційне провадження у справі, витребував її матеріали із суду першої інстанції та роз'яснив сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Відповідно до частини сьомої статті 14 ЦПК України, особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (частина шоста статті 272 ЦПК України).
13 березня 2026 року 0:54:39 ухвалу Верховного Суду від 10 березня 2026 року доставлено до електронного кабінету Золотоніської окружної прокуратури.
06 квітня 2026 року Черкаська обласна прокуратура подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 10678/0/220-26 від
07 квітня 2026 року),в якому просить поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу, посилаючись на те, що ухвала Верховного Суду від
10 березня 2026 року отримана прокурором 13 березня 2026 року. Вперше відзив прокурором було подано 26 березня 2026 року, тобто у встановлений судом строк, разом із цим у зв'язку з технічними проблемами в роботі електронного суду його не було відправлено учасникам справи. Тому, зважаючи на те, що пропуск строку на подання відзиву на касаційну скаргу не призвів до затягування розгляду справи, прокурор просить суд поновити строк на подання відзиву на касаційну скаргу та прийняти його до розгляду.
Клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.
Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Встановлено, що:
вперше Черкаська обласна прокуратура подала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 у межах встановленого судом строку, який ухвалою Верховного Суду повернуто заявнику без розгляду;
повторно відзив подано в межах розумного строку з моменту отримання вказаної вище ухвали.
З огляду на викладене, враховуючи, що Черкаська обласна прокуратура звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву після закінчення цього строку, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний строк необхідно продовжити до часу подання відзиву, а саме: 06 квітня 2026 року.
Керуючись статтями 120, 127, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
Клопотання Черкаської обласної прокуратури про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу задовольнити частково.
Продовжити Черкаській обласній прокуратурі строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Черкаського апеляційного суду від 08 січня 2026 року до часу подання відзиву, а саме:
06 квітня 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Коротенко
А. Ю. Зайцев
М. Ю. Тітов