07 квітня 2026 року
м. Київ
справа № 757/41144/21-ц
провадження № 61-1590св24
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (правонаступник Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент)), ОСОБА_2 ,
третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна»,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 грудня 2023 року у складі колегії суддів Соколової В. В., Поліщук Н. В., Шкоріної О. І.
у справі за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (правонаступник Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент)), ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 03 лютого 2021 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» 12 класу та зобов'язання вчинити дії.
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів
У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ) (правонаступник Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (далі - ДП «Український інститут інтелектуальної власності»)), ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна» (далі - ТОВ «Хостінг Україна»), про визнання недійсним свідоцтва України від 03 лютого 2021 року № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» 12 класу та зобов'язання вчинити дії.
Позивач просив суд:
- визнати недійсним повністю свідоцтво України від 03 лютого 2021 року № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг 12 класу МКТП, видане ОСОБА_2 ;
- зобов'язати ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України від 03 лютого 2021 року № НОМЕР_1 на знак для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» 12 класу міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг, виданого на ім'я ОСОБА_2 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетні «Промислова власність».
Печерський районний суд м. Києва рішенням від 16 вересня 2022 року у складі судді Козлова Р. Ю. позов задовольнив.
Визнав недійсним повністю свідоцтво України від 03 лютого 2021 року № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг 12 класу міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг, видане ОСОБА_2 .
Зобов'язав ДП «Український інститут інтелектуальної власності» внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно визнання недійсним повністю свідоцтва України від 03 лютого 2021 року № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» 12 класу міжнародної класифікації знаків для товарів і послуг, виданого на ім'я ОСОБА_2 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».
Стягнув з ОСОБА_2 судові витрати на користь ОСОБА_1 у розмірі 25 142,00 грн.
Київський апеляційний суд постановою від 04 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив частково.
Рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 вересня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення.
Позовні вимоги залишив без розгляду.
Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги
У касаційній скарзі, поданій у січні 2024 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Рух справи в суді касаційної інстанції
Верховний Суд ухвалою від 04 квітня 2024 року відкрив касаційне провадження у справі, витребував її із Печерського районного суду м. Києва.
17 квітня 2024 року справу передано колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.
Позиція та висновки Верховного Суду
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (правонаступник Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент)), ОСОБА_2 , третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Хостінг Україна», про визнання недійсним свідоцтва України № НОМЕР_1 від 03 лютого 2021 року на знак для товарів і послуг «ІНФОРМАЦІЯ_1» 12 класу та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров