09квітня 2026 року
м. Київ
справа № 496/5194/21
провадження № 61-3333ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кійко Олексій Володимирович, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 19 лютого 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним рішення державного кадастрового реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки,
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа - ГУ Держгеокадастру в Одеській області, у якому з урахуванням уточнених вимог просила:
- визнати незаконним та скасувати рішення Нерубайської сільської ради народних депутатів Біляївського району Одеської області від 29 квітня 2002 року № 37/2-ХХІV, в частині передачі ОСОБА_3 у приватну власність земельної ділянки площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ;
- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку
серії ІV-ОД № 062424, виданий Нерубайською сільською радою Біляївського району Одеської області від 17 липня 2002 року та зареєстрований в книзі реєстрації актів на право приватної власності на землю № 959;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, який посвідчено 12 травня 2005 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Кифоренко Р. Б. за реєстровим номером 1-2110;
- визнати незаконним рішення державного кадастрового реєстратора Біляївського районного відділу Одеської регіональної філії Центру ДЗК (правонаступник відділ у Біляївському районі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області) від 07 серпня 2006 року щодо реєстрації земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 5121084200:02:003:0309;
- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки у державному земельному кадастрі за кадастровим номером 5121084200:02:003:0309, площею 0,1001 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , яка відноситься до земель житлової та громадської забудови, з цільовим призначенням: 02.01 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та закрити щодо неї поземельну книгу.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення.
Постановою Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року залишено без змін.
14 березня 2026 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кійко О. В., через підсистему «Електронний суд» звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, з урахуванням клопотання про зміну чи доповнення касаційної скарги від 18 березня 2026 року, просить суд передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 19 лютого 2026 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення її позову у повному обсязі. Уразі якщо Верховний Суд дійде висновку про неможливість ухвалення нового рішення про задоволення позову, скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, пов'язаних із розглядом справи у суді касаційної інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 02 квітня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків: надання доказів на підтвердження сплати судового збору; надання доказів направлення копії касаційної скарги всім учасникам справи.
Заявницеювимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.
Підставами касаційного оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій заявниця зазначає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц, від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14, у постановах Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 464/5089/15, від 11 лютого 2020 року у справі №10/5026/995/2012,
від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також належним чином не розглянули клопотання позивача про долучення до матеріалів справи доказів, клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кійко О. В., на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 лютого 2026 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, визнання незаконним рішення державного кадастрового реєстратора, скасування державної реєстрації земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кійко Олексій Володимирович, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2024 року та постанову Одеського апеляційного суду
від 19 лютого 2026 року.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області цивільну справу № 496/5194/21.
Роз'яснити іншим учасникам справи № 496/5194/21 право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2026року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді Є. В. Синельников
О. М. Осіян
В. В. Шипович