про залишення позовної заяви без руху
10 квітня 2026 року м. Чернігівсправа № 927/324/26
Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 07.04.2026
Позивач: Військова частина НОМЕР_1
код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАЙБ ХАУС»,
код ЄДРПОУ 45216260, вул. Ціолковського, 12, кв. 17, м. Житомир, 10025
Предмет спору: про стягнення 110 500,00 грн,
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до суду через підсистему «Електронний суд» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАЙБ ХАУС», у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 55 250,00 грн пені за період з 11.09.2025 по 30.10.2025 та 55 250,00 грн штрафу у розмірі 5% від суми договору.
Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем, як постачальником, договірних зобов?язань за Договором №438-25 про оборонну закупівлю товарів оборонного призначення та інших товарів для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану за державні кошти від 26.08.2025 в частині поставки товару у встановлений договором строк.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, останнім зазначено, що відповідно до п. 2.1. Договору №438-25 про оборонну закупівлю товарів оборонного призначення та інших товарів для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану за державні кошти від 26.08.2025 (далі - Договір) постачальник повинен передати (поставити) замовнику товар, якість якого відповідає умовам зазначеним у стандартах, технічних умовах, іншій технічній та/або нормативній документації, яка встановлює вимоги до їх якості. Товар за Договором має бути новим, повністю придатним до використання, а також відповідати усім вимогам, що висуваються на ринку до аналогічного товару.
У свою чергу, якість поставленого відповідачем товару не відповідала умовам, зазначеним у стандартах, технічних умовах, іншій технічній та/або нормативній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, а також усім вимогам, що висуваються на ринку до аналогічного товару.
Проте, позивачем не додано до позовної заяви доказів на підтвердження викладених обставин, а саме відповідних стандартів, технічних умов, іншої технічної та/або нормативної документації, яка встановлює вимоги до їх якості, а також усім вимогам, що висуваються на ринку до аналогічного товару.
Крім того, за доводами позивача, поставка товару за Договором здійснена постачальником (відповідачем) шляхом направлення вантажу через оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта»; товар надійшов у граничний строк поставки, визначений Договором, а саме 10.09.2025. В подальшому замовником повернуто товар постачальнику через поштове відділення «Нова пошта» за рахунок постачальника.
Водночас, позивачем не надано доказів на підтвердження факту поставки товару постачальником та отримання його замовником через оператора поштового зв'язку ТОВ «Нова пошта», а також повернення товару постачальником через поштове відділення «Нова пошта» за рахунок постачальника.
При цьому, доданий позивачем до матеріалів справи один чек поштового відділення «Нова пошта» взагалі неналежної якості, що унеможливлює прочитати хто, куди, кому і що саме відправляв за цим чеком.
Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", “Пелевін проти України», “Наталя Михайленко проти України» та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі “Вайт і Кеннеді проти Німеччини», п. 59; рішення у справі “Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства» (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі “Z. Та інші проти Сполученого Королівства» (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та одночасно іншим учасникам справи, з урахуванням положень ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити докази на підтвердження викладених обставин.
Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду одночасно з поданням такої заяви.
3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.
Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання відповідних доказів, незазначення правових підстав позову тощо, не передбачено.
Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви.
4. Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя В. В. Шморгун