8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"09" квітня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4061/24 (922/4608/25)
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Міньковського С.В.
при секретарі судового засідання Черновій В.О.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу
за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України"
про стягнення коштів
за участю сторін:
не з'явились,
Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" в якій просить суд стягнути заборгованість по відшкодуванню на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення» та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 14 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за листопад 2025 року в сумі 16465,94 грн та судового збору в сумі 2422,40 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2025 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. №4608/25 від 23.12.2025) передана на розгляд судді Кононовій О.В.
Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Харківської області від 26.12.2025 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи в зв'язку з виявленням очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для подальшого розгляду справи призначено суддю Міньковського С.В.
Суд звертає увагу, що позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області передана судді в межах справи про банкрутство під час перебування судді Міньковського С.В. у відпустці, у зв'язку з чим, ухвалу у даній справі постановлено у перший робочий день судді, а саме 02.02.2026 року.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.02.2026 позовну заяву (вх.№4608/25 від 23.12.2025) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишено без руху.
05.02.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшли додаткові пояснення у справі, в яких представник позивача надає пояснення стосовно державної реєстрації цієї третьої особи, та відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, що за своєю правовою природою є заявою про усунення недоліків.
05.02.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, в якому просить залучити до участі у справі №922/4061/24 (922/4608/25) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мечникова, будинок 102, РНОКПП НОМЕР_1 ).
05.02.2026 через підсистему Електронний суд від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.
Ухвалою суду від 11.02.2026 відкрито провадження у справі №№922/4061/24 (922/4608/25); постановлено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи; призначено судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 17.03.2026; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: розпорядника майна Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича (адреса: 65007, м. Одеса, вул. Мечникова, будинок 102, РНОКПП НОМЕР_1 ); встановлено відповідачу та позивачу строк для вчинення процесуальних дій.
05.03.2026 до суду від розпорядника майна надійшли заперечення щодо залучення його у якості третьої особи у справу.
13.03.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
Ухвалою суду від 17.03.2026 судове засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження відкладено на 09.04.2026 року, зобов'язано відповідача надати суду відзив разом з клопотанням про поновлення строку на вчинення процесуальних дій.
27.03.2026 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.
В судове засідання 09.04.2026 ані позивач, ані відповідач не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у встановлений статтею 251 ГПК України п'ятнадцятиденний строк відзив на позовну заяву до суду не подав.
З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали Господарського суду Харківської області від 17.03.2026 про відкладення судового засідання з розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 09.04.2026, позивачу та відповідачу було доставлено 17.03.2026 через підсистему "Електронний Суд".
Отже, суд належним чином виконав вимоги Господарського процесуального кодексу України щодо направлення процесуальних документів учасникам справи та здійснив всі необхідні дії з метою належного їх повідомлення про розгляд даного позову, а відповідач, у відповідності до пункту 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України визнається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд даної справи.
Крім того, судом враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого вище Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами по справі №922/4061/24 (922/4608/25) в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).
Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
Матеріали справи свідчать, що всім учасникам справи надано можливість для висловлення своєї правової позиції по суті позовних вимог та судом дотримано, під час розгляду справи, обумовлені чинним ГПК України процесуальні строки для звернення із заявами по суті справи та іншими заявами з процесуальних питань.
Враховуючи, вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, з огляду на наступне.
Державне підприємство "Дослідне господарство "Гонтарівка" інституту тваринництва національної Академії аграрних наук України" перебуває на обліку в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач підтвердив право своїм працівникам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право на призначення пільгової пенсії відповідно до п.п. "б" - "з" ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення», ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV від 09.09.2003 (далі Закон № 1058-ІV) за роботу із шкідливими і важкими умовами праці.
Крім того, працівникам Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" інституту тваринництва національної Академії аграрних наук України" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була призначена пенсія відповідно до п.п. “б»- “3» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV на пільгових умовах за віком, незалежно від місця останньої роботи.
Відповідно до ч. 2 розділу 15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року № 1058 встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.
Покриття витрат Пенсійного фонду на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до статей 13 і 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" та призначених відповідно до ч. 2 і 3 статті 114 цього Закону до досягнення пенсійного віку, визначеного статтею 26 цього Закону, здійснюється у такому порядку: підприємства та організації (крім сільськогосподарських товаровиробників, віднесених до четвертої групи платників єдиного податку, що визначені пп. 4 п. 291.4 статті 291 Податкового кодексу України) вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, крім тих, які були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України; на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, а також на інших роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 статті 114 цього Закону, - до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону за раніше діючим порядком.
Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено Інструкцією про порядок обчислення страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004.
Відповідно до п. 6.4 вищезазначеної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Відповідно до п. 6.7 Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
З матеріалів справи вбачається, що поточна заборгованість відповідача зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п.п. “б» - “з» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення», ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-ІV за листопад 2025 року. на загальну суму 16465,94 грн.
Згідно ч. 2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058-IV та п.п. 6.1, 6.7, 6.8 Інструкції, підприємства щомісячно до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомлені місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених, відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону № 1058-IV в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV колишнім працівникам.
Разом із тим, відповідач як підприємство, працівники якого вийшли на пенсію на пільгових умовах, зобов'язаний сплачувати Пенсійному фонду витрати на виплату та доставку таким працівникам пільгової пенсії.
Судом встановлено, що відповідачу направлялись розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період за листопад 2025, проте заборгованість відповідачем в добровільному порядку у строк, визначений пунктом 6.7. Інструкції, не сплачена, протилежного суду не доведено.
З матеріалів справи вбачається, що поточна заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2025 року - складає 16465,94 грн
Відповідач жодним чином не спростував заявлені у даній справі позовні вимоги, доказів сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за листопад 2025 року у загальній сумі 16465,94 грн суду не надав.
Відповідно до ст. 165 ГПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.
Згідно зі статтею 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до статті 74 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується українськими судами як джерело права.
Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини зокрема згідно Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України" (Заява № 63566/00) п.1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (п. 23).
Враховуючи вищевикладене у сукупності, приймаючи до уваги, що відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували суму заборгованості заявлену у даній справі до стягнення позивачем, суд дійшов висновку, що вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та враховуючи висновки суду про задоволення позову покладає витрати по сплаті судового збору на відповідача.
Керуючись статтями 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, суд
1. Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити повністю.
2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Гонтарівка" Інституту тваринництва Національної академії аграрних наук України" (юридична адреса: вул. Дмитрівська, 102, с. Гонтарівка, Чугуївський (Вовчанський) район, Харківська обл., 62570, код ЄДРПОУ 01203834) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під'їзд, 2 поверх, код ЄДРПОУ 14099344, НОМЕР_2 в ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823) заборгованість по відшкодуванню на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п.п. “б» - “з» ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення» та п.п. 2-8 ч. 2 ст. 14 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за листопад 2025 року в сумі 16465,94 грн, а також судового збору в сумі 2422,40 грн. Всього: 18888,34 грн.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. Рішення направити позивачу, відповідачу, розпоряднику майна.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.
Повне рішення складено "09" квітня 2026 р.
СуддяС.В. Міньковський