Ухвала від 10.04.2026 по справі 918/441/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2026 р. м. Рівне Справа № 918/441/26

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІУРА» (33028, Рівненська обл., Рівненський р-н, м. Рівне, вул. Соборна, буд. 112; код ЄДРПОУ 19485164)

про скасування рішення загальних зборів, поновлення на посаді директора, відновлення запису у реєстрі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2026 року через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_1 надійшов позов до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІУРА» про скасування рішення загальних зборів, поновлення на посаді директора, відновлення запису реєстрі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІУРА» було незаконно звільнено від 31.10.2025 з займаної посади в період проходження (із 27 жовтня 2025 року по 04 березня 2026 року) військової служби за призовом під час мобілізації за результатами рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «МІУРА» оформлених протоколом №01.31.25. На його посаду призначено нового директора ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається із позовної заяви, позивач, серед іншого, просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі, однак не визначив ціну позову.

Підпунктом "з" п. 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, визначено, що:

- середньомісячна заробітна плата, у випадку вимушеного прогулу, обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата (пункт 2 розділу IІ);

- нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком, при цьому, середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період; у разі, коли середня місячна заробітна плата визначена законодавством як розрахункова величина для нарахування виплат і допомоги, вона обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати, розрахованої згідно з абзацом першим цього пункту, на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (пункт 8 розділу IV).

Суд зауважує, що для визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу, встановленню підлягають сума заробітку особи позивача за фактично відпрацьовані два місяці, які передували місяцю, у якому його було звільнено з посади, кількість робочих днів фактично відпрацьованих позивачем за цей період, а також середньоденний заробіток за ці два місяці.

При огляді судом позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем не визначено ціну позову та не надано обґрунтованого розрахунку з документальним його підтвердженням, суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2025, зокрема, не надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, ані довідки про дохід позивача за період з 31.08.2025 по 31.10.2025.

Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 162 ГПК України.

Також згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак дослідивши позовну заяву та долучені до неї документи судом встановлено, що позивачем не було дотримано означених вимог ГПК України та не вказано у кого знаходяться оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви.

Таким чином, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання вимог ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МІУРА» про скасування рішення загальних зборів, поновлення на посаді директора, відновлення запису реєстрі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- обґрунтованого розрахунку, з документальним його підтвердженням, суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.11.2025, що заявлена до стягнення, зокрема, відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків та/або довідку про дохід позивача за період з 31.08.2025 до 31.10.2025, довідку про кількість робочих днів фактично відпрацьованих ОСОБА_1 за період з 31.08.2025 до 31.10.2025;

- визначення ціни позову;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

4. Роз'яснити, що згідно з ч. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

5. Роз'яснити про право відкликання позовної заяви для виправлення недоліків (п. 3 ч. 5 ст. 174 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич

Попередній документ
135589117
Наступний документ
135589119
Інформація про рішення:
№ рішення: 135589118
№ справи: 918/441/26
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Рівненської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них; оскарження рішень загальних зборів учасників товариств, органів управління
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (22.04.2026)
Дата надходження: 07.04.2026
Предмет позову: скасування рішення загальних зборів,поновити на посаді директора, відновити запис в Єдиному державному реєстрі, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення до дня поновлення на роботі.
Розклад засідань:
19.05.2026 13:20 Господарський суд Рівненської області
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПАШКЕВИЧ І О
ПАШКЕВИЧ І О
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Міура"
позивач (заявник):
Сістук Андрій Олександрович
представник позивача:
Рищук Віталій Віталійович