06.02.08
Чернігівської області
14000 , м. Чернігів тел. 698166
просп. Миру , 20
“ 05 » лютого 2008 року справа № 7/33
Суддя Н.О. Скорик, розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства ??Пирятинський сирзавод?
37000, Полтавська обл., м. Пирятин, вул.. Сумська,1
До Товариство з обмеженою відповідальністю ?Журавка?
17620, Варвинський р-н, с. Журавка
Про стягнення 3094,68 грн.
Представники сторін:
Від позивача : Шафран О.М. -дов. № 09 від 11.09.2007 р.
Від відповідача : Дудук М.В. -дов. № 497 від 15.10.2007 р.
Рішення виноситься після оголошеної в судовому засіданні 29.01.2008 р. перерви до 05.02.2008 р. до 12 год.00 хв. згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.
Суть спору:
Заявлено позов про стягнення 2879,44 грн. боргу по неоплаті вартості продукції, отриманої відповідачем згідно видаткових накладних № ЦБ -РП -0050760 від 06.06.2007 р., № ЦБ -РП -0050761 від 06.06.2007 р., № ЦБ -РП -0050762 від 06.06.2007 р., № ЦБ -РП -0052172 від 21.06.2007 р., № ЦБ -РП -0052173 від 21.06.2007 р., ЦБ -РП -0052174 від 21.06.2007 р. на підставі довіреностей серії ЯНС № 586434 від 05.06.2007 р., серії ЯНШ № 163135 від 20.06.2007 р., 191,78 грн. інфляційних, 23,46 грн. -3% річних.
Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог частково заперечив, посилаючись на наявність взаємної заборгованості.
Від позивача 05.02.2008 р. надійшла факсограма заяви в якій позивач змінює позовні вимоги (зменшує предмет позовних вимог в частині боргу). Так, позивач повідомляє про проведення взаємозаліку на суму 2465,94 грн. згідно договору про залік взаємних вимог № 0218/12/01-08 від 30.01.2008 р. і просить стягнути 413,50 грн. заборгованості за продукцію , 191,78 грн. інфляційних та 23,46 грн. -3% річних.
Часткова відмова від позову прийнята судом.
Провадження у справі в частині стягнення 2465,94 грн. боргу підлягає припиненню за відмови позивача від позовних вимог в цій частині.
Справа розглядається з врахуванням поданої заяви.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд
Встановив:
Між сторонами договір, як єдиний письмовий документ, не укладався.
Згідно видаткових накладних № ЦБ -РП -0050760 від 06.06.2007 р. на суму 302,65 грн., № ЦБ -РП -0050761 від 06.06.2007 р. на суму 393,66 грн., № ЦБ -РП -0050762 від 06.06.2007 р. на суму 402,29 грн., № ЦБ -РП -0052172 від 21.06.2007 р. на суму 216,30 грн. , № ЦБ -РП -0052173 від 21.06.2007 р. на суму 845,26 грн., ЦБ -РП -0052174 від 21.06.2007 р. на суму 719,28 грн. на підставі довіреностей серії ЯНС № 586434 від 05.06.2007 р., серії ЯНШ № 163135 від 20.06.2007 р. відповідачем отримано продукції на загальну суму 2879,44 грн.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивачем 29.08.2007 р. направлена відповідачу претензія № 2427 від 29.08.2007 р. з вимогою про сплату боргу. Відповідач отримав претензію 01.09.2007 р., що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 27034. Відповідач до подачі позову до суду борг не оплатив.
На момент звернення позивача з позовом до суду борг відповідача склав 2879,44 грн., що підтверджується актом звірки.
30.01.2008 р. між сторонами укладено договір про залік взаємних вимог № 0218/12/01-08 відповідно до умов якого розмір взаємних вимог, які погашаються за даним договором становить 2465,94 грн. Борг відповідача після зарахування взаємних вимог становить 413,50 грн. та підлягає погашенню відповідачем.
Провадження у справі в частині стягнення 2465,94 грн. боргу підлягає припиненню за відмови позивача від позовних вимог в цій частині в зв?язку з взаємозаліком вимог.
Відповідачем надана факсокопія платіжного доручення № 66 від 04.02.2008 р. на сплату 413,04 грн. з відміткою банку про його оплату 04.02.2008 р.
Таким чином, провадження у справі в частині стягнення 413,04 грн. боргу підлягає припиненню за відсутності предмету спору з віднесенням судових витрат на відповідача.
Позивачем нараховано інфляційні та 3% річних за прострочку оплати та пред'явлено вимоги про їх стягнення.
Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем нараховано та пред?явлено до стягнення 191,78 грн. інфляційних за період з 10.09.2007 р. по 30.11.2007 р. та 23,46 грн. -3% річних за період з 10.09.2007 р. по 20.12.2007 р.
Відповідач на момент винесення рішення судом не надав доказів сплати даних сум нарахувань.
Відповідач факсограмою підтримує позовні вимоги про стягнення інфляційних та річних
Виходячи з матеріалів справи, вимоги позивача по стягненню інфляційних та річних є правомірними і піддягають задоволенню.
Керуючись ст.. 526, 530,625 Цивільного кодексу України, ст.. 49, п.11, п.4 ч.1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
1. Припинити провадження у справі в частині стягнення 2879,44 грн. боргу .
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ?Журавка?, Варвинський р-н, с.Журавка (р. 260075128 в ЧОД ВАТ ?Райффайзен Банк Аваль?, МФО 353348, код 31676353) на користь Закритого акціонерного товариства ?Пирятинський сирзавод?, Полтавська обл., м. Пирятин, вул.. Сумська, 1 (р. 2600077 в АКБ ?Престиж? м. Київ, МФО 330009, код 00446865) 191,78 грн. інфляційних, 23,46 грн. річних, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат з інформаційно -технічного забезпечення розгляду у судах.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Скорик
06.02.2008 р.