вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"07" квітня 2026 р. м. Київ Справа № 911/723/26
Суддя Бабкіна В.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» (79035, Львівська обл., м. Львів, вул. Зелена, буд. 111)
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Героїв України, буд. 16),
до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» (40021, Сумська обл., м. Суми, вул. Лебединська, буд. 13)
та до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ГОРІЛЧАНА КОМПАНІЯ» (19632, Черкаська обл., Черкаський р-н, с. Степанки, Смілянське шосе 8-й кілометр, буд. 2),
за участі третьої особи - Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, буд. 39),
про зняття арешту та скасування заборони на відчуження нерухомого майна,
встановив:
До Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» б/н від 16.03.2026 р. (вх. № 9365 від 16.03.2026 р.) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ», до Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАЦІОНАЛЬНА ГОРІЛЧАНА КОМПАНІЯ», за участі третьої особи - Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту та скасування заборони на відчуження нерухомого майна.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Київської області від 10.01.2025 р. у справі № 911/1224/24 підтверджено право власності позивача на транспортні засоби УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , рік випуску 2000, колір синій, д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , рік випуску 1993,колір білий, д.н.з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_11 ; KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_12 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_13 ; KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_14 , рік випуску 1995 колір зелений, д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 , рік випуску 1995, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , рік випуску 1989, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , рік випуску 1986, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_25 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_26 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_27 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_28 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_29 , рік випуску 1986, колір червоний, д.н.з. НОМЕР_30 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_31 , рік випуску 1991, колір синій, д.н.з. НОМЕР_32 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_33 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_34 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_35 , рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_36 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_37 , д.н.з., рік випуску 1985, колір зелений, НОМЕР_38 ( НОМЕР_39 ); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_40 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_41 , однак у зв'язку із накладенням арешту із забороною відчуження на зазначені транспортні засоби в рамках виконавчих проваджень № 68768863 та № 72274054 позивач не має можливості здійснити реєстрацію права власності на них.
З огляду на викладене, позивач просить суд зняти арешт з рухомого майна та скасувати заборону на відчуження, що накладені в рамках виконавчих проваджень за № 68768863 та за № 72274054, які перебувають на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, на рухоме майно боржника Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «УКРСПИРТ» (код ЄДРПОУ 37199618) в частині наступних транспортних засобів:
УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ;
ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , рік випуску 2000, колір синій, д.н.з. НОМЕР_4 ;
VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , рік випуску 1993,колір білий, д.н.з. НОМЕР_6 ;
НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_9 ;
КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_11 ;
KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_12 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_13 ;
KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_14 , рік випуску 1995 колір зелений, д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 );
КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 ,рік випуску 1995,колір зелений, д.н.з. НОМЕР_18 ;
МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , рік випуску 1989,
колір зелений, д.н.з. НОМЕР_20 ;
КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 ,рік випуску 1986, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_22 ;
ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_24 ;
ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_25 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_26 ;
ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_27 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_28 ;
ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_29 , рік випуску 1986,колір червоний, д.н.з. НОМЕР_42 ;
САЗ 3507, VIN № НОМЕР_31 , рік випуску 1991, колір синій, д.н.з. НОМЕР_43 ;
СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_33 ,рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_34 ;
СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_35 , рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_44 ;
ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_37 , д.н.з., рік випуску 1985, колір зелений, AІ 9186 XI (BO9913XX);
СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_40 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_45 .
17.03.2026 р. до Господарського суду Київської області через систему «Електронний суд» від АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «СУМИГАЗ» надійшла заява № 17.03.2026 від 17.03.2026 р. (вх. № 4524/26 від 17.03.2026 р.) проти прийняття позовної заяви до розгляду, за змістом якої заявник просив прийняти заперечення проти відкриття провадження у справі та залишити позовну заяву без руху, у зв'язку з тим, що даний позов має майновий характер, а тому судовий збір повинен бути сплачений від вартості оцінки майна, з якого позивач просить зняти арешт.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2026 р. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» б/н від 16.03.2026 р. (вх. № 9365 від 16.03.2026 р.) було залишено без руху та запропоновано позивачу в строк до десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви б/н від 16.03.2026 р. (вх. № 9365 від 16.03.2026 р.) шляхом надання доказів доплати судового збору у розмірі 47257,60 грн. за немайновими вимогами.
До Господарського суду Київської області через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків б/н від 02.04.2026 р. (вх. № 5650/26 від 02.04.2026 р.), за якою останнім доплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн. та зазначено, що позивач, як новий власник, не може здійснити перереєстрацію 19 транспортних засобів через наявність арештів та заборони на відчуження щодо рухомого майна боржника ДП «УКРСПИРТ» (попереднього власника транспортних засобів) та щодо всього майна останнього. Як вбачається зі ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», в цій ситуації єдиною підставою для зняття арешту та заборон на відчуження майна, накладених в рамках виконавчих проваджень, є рішення суду, яке набрало законної сили. Тому власник майна, щоб захистити та усунути перешкоди у реалізації свого права на майно, змушений звертатися з позовами про зняття арештів з належного йому майна, накладених в рамках виконавчих проваджень, які стосуються боржника.
Позивач наголошує, що підставою позову є накладення обтяження - арешту та заборони на відчуження у рамках виконавчого провадження № 68768863 згідно постанови від 01.09.2022 р. та в рамках виконавчого провадження № 72274054 згідно постанови від 17.10.2024 р. стосовно рухомого майно боржника - ДП «УКРСПИРТ», до складу якого, серед іншого, входять 19 транспортних засобів, які є власністю позивача. Окрім того, накладення арешту на все майно боржника в рамках одного виконавчого провадження відбулось однією постановою державного виконавця, а не декількома щодо кожного транспортного засобу. Таким чином, в межах даного позову позивачем заявлено дві немайнові вимоги - про зняття двох арештів та скасування заборони на відчуження, накладених у двох виконавчих провадженнях № 68768863 та № 72274054. Водночас, позивач вказує, що саме такий підхід при визначенні належної до сплати суми судового збору за його позовами неодноразово застосовувався судами. Відповідно, позивач надає докази доплати судового збору за однією немайновою вимогою і просить суд відкрити провадження у справі.
Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТ ВЕЙ» про усунення недоліків б/н від 02.04.2026 р. (вх. № 5650/26 від 02.04.2026 р.), мотиви заявника та враховуючи, що в рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 р. Європейський суд з прав людини констатував, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку щодо наявності в даному випадку підстав вважати недоліки позовної заяви усунутими внаслідок сплати судового збору за двома немайновими вимогами про зняття арештів у двох виконавчих провадженнях.
Згідно з приписами ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали поданого позову, суд дійшов висновку щодо прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання.
Окрім того, у позовній заяві ТОВ «ВЕСТ ВЕЙ» зазначало, що оскільки виконавчі провадження № 68768863 та № 72274054 перебувають на виконанні Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 34837745), то останній має бути залучений до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Слід зазначити, що за змістом ч.ч. 1, 2 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 51 Господарського процесуального кодексу України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред'явити вимоги до сторони, така сторона зобов'язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.
З огляду на зазначене вище, суд залучає до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Також у позовній заяві міститься клопотання про витребування інформації та копій документів у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, а саме - повної інформації (копій документів): про існуючі обтяження арешти/розшуки, які застосовані в рамках виконавчих проваджень № 68768863 та № 72274054 стосовно наступних транспортних засобів, що є власністю ТОВ «ВЕСТ ВЕЙ», зокрема: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , рік випуску 2000, колір синій, д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , рік випуску 1993,колір білий, д.н.з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_11 ; KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_12 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_13 ; KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_14 , рік випуску 1995 колір зелений, д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 ,рік випуску 1995,колір зелений, д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , рік випуску 1989, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 ,рік випуску 1986, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_25 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_26 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_27 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_28 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_29 , рік випуску 1986,колір червоний, д.н.з. НОМЕР_42 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_31 , рік випуску 1991, колір синій, д.н.з. НОМЕР_43 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_33 ,рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_34 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_35 , рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_44 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_37 , д.н.з., рік випуску 1985, колір зелений, НОМЕР_38 (BO9913XX); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_40 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_45 , копій постанов про розшуки/арешти щодо вищевказаних транспортних засобів. Клопотання мотивоване відмовою Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України в наданні вказаної інформації ТОВ «ВЕСТ ВЕЙ», оскільки останнє не є стороною відповідних виконавчих проваджень.
Розглянувши вказане клопотання позивача, суд відзначає таке.
Згідно з ч.ч. 1, 2, 4, 7, 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги завдання господарського судочинства, особливості предмета спору у даній справі і обставини справи, які підлягають встановленню, суд дійшов висновку щодо задоволення клопотання позивача про витребування доказів та інформації від Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 50, 51, 81, 165, 166, 167, 168, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.
2. Розгляд справи № 911/723/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
3. Підготовче засідання призначити на 28 травня 2026 р. о 14:40 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108).
4. Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (07400, Київська обл., м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39, код 34837745).
5. Клопотання позивача про витребування у Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України доказів та інформації задовольнити.
6. Витребувати у третьої особи - Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повну інформацію (копії документів): про існуючі обтяження арешти/ розшуки, які застосовані в рамках виконавчих проваджень № 68768863 та № 72274054 стосовно наступних транспортних засобів, що є власністю ТОВ «ВЕСТ ВЕЙ», зокрема: УАЗ 3962, № VIN НОМЕР_1 , рік випуску 2003, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_2 ; ГАЗ 3110, № VIN НОМЕР_3 , рік випуску 2000, колір синій, д.н.з. НОМЕР_4 ; VOLKSWAGEN TRANSPORTER, № VIN НОМЕР_5 , рік випуску 1993,колір білий, д.н.з. НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , VIN № НОМЕР_8 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_9 ; КАМАЗ 5320, VIN № НОМЕР_10 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_11 ; KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_12 , рік випуску 1995, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_13 ; KAMA3 5320, VIN № НОМЕР_14 , рік випуску 1995 колір зелений, д.н.з. НОМЕР_15 ( НОМЕР_16 ); КАМАЗ 5410, VIN № НОМЕР_17 ,рік випуску 1995,колір зелений, д.н.з. НОМЕР_18 ; МАЗ 5334 ТЦ - 7.5-5334, VIN № НОМЕР_19 , рік випуску 1989, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_20 ; КАМАЗ 5511, VIN № НОМЕР_21 , рік випуску 1986, колір сірий, д.н.з. НОМЕР_22 ; ЗИЛ 130, VIN № НОМЕР_23 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_24 ; ЗИЛ 431412, VIN № НОМЕР_25 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_26 ; ЗИЛ 133 ГЯ, VIN № НОМЕР_27 , рік випуску 1992, колір синій, д.н.з. НОМЕР_28 ; ГАЗ 5312 АЦУ-10-5312, VIN № НОМЕР_29 , рік випуску 1986,колір червоний, д.н.з. НОМЕР_42 ; САЗ 3507, VIN № НОМЕР_31 , рік випуску 1991, колір синій, д.н.з. НОМЕР_43 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_33 ,рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_34 ; СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_35 , рік випуску 1993, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_44 ; ЧМЗАП 5524П, VIN № НОМЕР_37 , д.н.з., рік випуску 1985, колір зелений, НОМЕР_38 (BO9913XX); СЗАП 83551, VIN № НОМЕР_40 , рік випуску 1992, колір зелений, д.н.з. НОМЕР_45 , копії постанов про розшуки/арешти щодо вищевказаних транспортних засобів.
7. Встановити Броварському відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України строк для виконання даної ухвали в частині надання витребуваних документів - 16 днів з дня вручення даної ухвали.
8. Встановити відповідачам строк - протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення або визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та з дотриманням приписів ст. 165 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
9. Встановити третій особі строк для подання пояснень щодо позовних вимог у даній справі в порядку ст. 168 Господарського процесуального кодексу України - протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів учасникам процесу.
10. Встановити позивачу строк - протягом 7 днів з дня отримання відзиву на позов (якщо такий буде поданий) для подання суду відповіді на відзив на позов, копію якої направити відповідачу, докази чого надати суду.
11. Встановити відповідачам строк - протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) для подання суду заперечень на відповідь на відзив, копію яких направити позивачу, докази чого надати суду.
12. Повідомити учасників процесу про судове засідання.
13. Інформацію по справі учасники процесу можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).
14. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ст.ст. 254, 255 ГПК України.
Суддя В.М. Бабкіна