ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
10.04.2026Справа № 910/16347/24
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕВА» Україна» (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, буд 1-В, пов.9; ідентифікаційний код 34770471)
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, б.2, корп.12, к.403; ідентифікаційний код 32197328)
2) Фізичної особи-підприємця Сафарової Неллі Георгіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення порушення права інтелектуальної власності та стягнення 6 480 182,53 грн
Суддя Мандичев Д.В.
Представники сторін: не викликались
Товариство з обмеженою відповідальністю “ТЕВА» Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “ЕЛІКСІР» та Фізичної особи-підприємця Сафарової Неллі Георгіївни про зобов'язання вчинити певні дії щодо припинення порушення права інтелектуальної власності та стягнення 6 480 182,53 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.01.2025 позовну заяву залишено без руху.
15.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, встановлених в ухвалі суду від 13.01.2025.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.01.2025 відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 26.02.2025.
30.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача
31.01.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.
06.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-2 про долучення доказів.
06.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла відповідь на відзив
11.02.2025 до господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача на відповідь на відзив
21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив.
21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про призначення експертизи за спеціальністю 13.6 "Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями.
21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про призначення економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності.
24.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли додаткові пояснення позивача щодо заперечень відповідача-1.
21.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-1 про витребування доказів.
26.02.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли заперечення позивача проти: клопотань відповідача-1 про призначення експертизи за спеціальністю 13.6 "Дослідження, пов'язані з комерційними (фірмовими) найменуваннями, торговельними марками (знаками для товарів і послуг), географічними значеннями та економічної експертизи у сфері інтелектуальної власності, а також проти витребування доказів.
В підготовче засідання 26.02.2025 з'явилися представники позивача, та відповідача-1. Представники відповідача-2 у судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.
Відповідачем-1 зазначено про подання до суду клопотань про призначення експертиз у справі та про витребування доказів.
Позивачем надано суду заперечення проти заявлених відпоідачем-1 клопотань.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 відкладено підготовче засідання на 19.03.2025.
13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про долучення додаткових документів.
13.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшла заява відповідача-1 проти заперечень позивача.
17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву.
17.03.2025 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові пояснення позивача.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025 призначено у справі № 910/16347/24 комплексну судову експертизу, проведення якої доручити атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім'ї, будинок 6). На вирішення судової експертизи поставлено наступні питання:- Чи є позначення «Сухокрем», яке нанесене на упакування товару - крем-бальзаму «Сухокрем», тотожним або схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованими торговельними марками за свідоцтвами України №№69537, 83269, 318320, 318806?- Чи відноситься товар - крем-бальзам «Сухокрем» до товарів 03 та 05 класів МКТП, для яких зареєстровані торговельні марки за свідоцтвами України №№69537, 83269, 318320, 318806? Якщо ні, чи є товар - крем-бальзам «Сухокрем» спорідненим із товарами 03 та 05 класів МКТП, для яких зареєстровані торговельні марки за свідоцтвами України №№69537, 83269, 318320, 318806?- Чи нанесено на упакування товару - крем-бальзаму «Сухокрем» торговельну марку за свідоцтвом України №300177 у формі зареєстрованої торговельної марки або у формі, яка відрізняється від зареєстрованої торговельної марки лише окремими елементами, що не змінює в цілому відмітності цієї торговельної марки?- Який розмір шкоди завдано Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕВА Україна» внаслідок використання Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР» майнових прав інтелектуальної власності на торговельні марки за свідоцтвами України №№69537, 83269, 318320, 318806? Матеріали справи № 910/16347/24 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Зупинено провадження у справі № 910/16347/24 на час проведення експертизи.
Супровідним листом від 25.03.2025 матеріали необхідні для проведення будівельно-технічної експертизи було направлено господарським судом на адресу експертної установи.
До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання №13615/5632-4-25/53 від 30.06.2025 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про організацію виконання судової експертизи, в якій поставлено питання про погодження судом більш тривалих строків виконання експертизи у зв'язку із значним навантаженням експертної установи складності призначеного судом експертного дослідження.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.07.2025 поновлено провадження у справі № 910/16347/24. Задоволено клопотання №13615/5632-4-25/53 від 30.06.2025 Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Погоджено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз строк проведення судової експертизи по справі №910/16347/24 понад 90 каледарних днів. Зупинено провадження у справі № 910/16347/24 до закінчення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2025.
09.04.2026 до Господарського суду міста Києва надійшов висновок експерта.
У відповідності до ч.1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне поновити провадження у справі №910/16347/24.
Керуючись викладеним, Кодексом України з процедур банкрутства, ч.1 ст. 230, ч. 2 ст 232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі №910/16347/24.
2. Призначити підготоче засідання на 20.05.26 о 12:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .
3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 13.05.2026 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
4. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Д.В. Мандичев