вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua
"10" квітня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/292/26
Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є.,
розглянувши спільну заяву сторін за вх.№ 02.3.1-02/3245/26 від 08.04.2026 про затвердження мирової угоди у справі
за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат", м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатія Веніер", смт Великий Березний Ужгородського району Закарпатської області
про стягнення 311 774,76 грн заборгованості
Представники сторін: не викликались
Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатія Веніер" про стягнення 311 774,76 грн заборгованості, з яких: 246 950,40 грн основного боргу, 51 819,18 грн пені, 7 959,64 грн інфляційних втрат та 5 045,54 грн 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором поставки смоли КФС-Ф № 01-055/Р24 від 02.07.2024 в частині здійснення повної оплати поставленого товару.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 907/292/26 визначено головуючого суддю Мірошниченка Д.Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2026.
Також, позивачем подано заяву про забезпечення позову, згідно з якою Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" просить суд накласти арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатія Веніер", які знаходяться на всіх рахунках цього Товариства в усіх банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах спірної суми 311 774,76 грн, а також заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатія Веніер" відкривати нові рахунки в банківських установах до вирішення спору по суті.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2026 заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Мірошниченку Д.Є.
В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову заявник вказує, що предметом поданого позову є вимога про стягнення з відповідача 246 950,40 грн основної суми боргу, пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня в розмірі 51 819,18 грн, інфляційних втрат в розмірі 7 959,64 грн, 3 % річних в розмірі 5 045,54 грн, а всього - 311 774,76 грн, у зв'язку з невиконанням відповідачем в повному обсязі своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару.
Розглянувши подану позивачем заяву про забезпечення позову судом постановлено ухвалу від 20.03.2026, якою заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" від 17.03.2026 вих.№ 72 (вх.№ 02.3.1-02/2467/26 від 17.03.2026) про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково, вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Карпатія Веніер", що знаходяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах в межах суми позовних вимог у розмірі 311 774,76 грн, в решті вимог заяви про забезпечення позову - відмовлено.
Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 23.03.2026 судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи № 907/292/26 здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановити учасникам справи строк для подання заяв по суті спору.
08.04.2026 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди з долученою до заяви мировою угодою від 07.04.2026.
Розглянувши та оцінивши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд доходить наступних висновків.
Згідно з частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Приписами частин 1, 2 статті 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв'язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.
Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.
Згідно з положеннями поданої суду мирової угоди, сторони дійшли згоди щодо припинення існуючого між ними спору у справі № 907/292/26, та відповідно погодили наступні умови:
- відповідачем 24.03.2026 сплачено на користь позивача суму 11 000,00 грн, яка позивачем зарахована в рахунок погашення існуючої заборгованості;
- відповідач має сплатити на користь позивача суму 235 950,40 грн основного боргу, 7 959,64 грн інфляційних втрат, 5 045,54 грн 3% річних, 20 703,80 грн частини пені та 6 340,62 грн витрат зі сплати судового збору (за подання позову та заяви про забезпечення позову);
- позивач, з моменту підписання мирової угоди, відмовляється від вимоги про стягнення з відповідача частини нарахованої пені в розмірі 31 115,35 грн;
- після належного виконання відповідачем умов мирової угоди, позивач не матиме жодних матеріальних та моральних претензій до відповідача щодо зобов'язань за договором поставки смоли КФС-Ф № 01-055/Р24 від 02.07.2024;
- відповідач зобов'язався сплатити загальну суму заборгованості в розмірі 276 000,00 грн на користь позивача протягом 1 банківського дня з моменту підписання мирової угоди (до винесення ухвали Господарським судом Закарпатської області про затвердження мирової угоди у справі № 907/292/26);
- у разі порушення відповідачем умов мирової угоди щодо порядку чи термінів оплати, такий має сплатити на користь позивача штраф у розмірі 10% від загальної суми заборгованості за мировою угодою, який становитиме 27 600,00 грн.
Мирова угода підписана сторонами - генеральним директором Товариства з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" Мальцевим Юрієм Володимировичем та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатія Веніер" Сместером Гінебром Івановичем, чиї повноваження підтверджуються виписками з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Відповідно до частини 4 статті 192 ГПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Згідно з приписами статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.
За таких обставин, оскільки за результатами дослідження укладеної між сторонами справи мирової угоди від 07.04.2026, суд дійшов висновку про те, що дана мирова угода стосується предмету спору в даній справі, підписана повноважними представниками сторін, не суперечить діючому законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, а відтак, - підлягає затвердженню. Провадження у справі № 907/292/26 підлягає закриттю на підставі частини 4 статті 192 та пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.
Згідно із частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Частиною 1 статті 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Втім, враховуючи, що сторонами у справі, відповідно до умов мирової угоди, погоджено відшкодування сплаченого позивачем судового збору за рахунок відповідача, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до частини 1 статті 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 9 статті 145 ГПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи наведене, зважаючи на затвердження судом мирової угоди від 07.04.2026 та закриття провадження у справі № 907/292/26, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2026 у цій справі підлягають скасуванню в порядку частини 9 статті 145 ГПК України.
Керуючись статтями 46, 130, 145, 191-193, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Спільну заяву сторін за вх.№ 02.3.1-02/3245/26 від 08.04.2026 про затвердження мирової угоди у справі № 907/292/26 задовольнити.
2. Затвердити мирову угоду у справі № 907/292/26 від 07.04.2026, укладену між Товариством з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м. Перечин, вул. Ужанська, буд. 25, код ЄДРПОУ 00274105) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Карпатія Веніер" (89000, Закарпатська обл., Ужгородський район, смт Великий Березний, вул. Гагаріна, буд. 1, код ЄДРПОУ 45578008) наступного змісту:
м. Перечин 07 квітня 2026 року
Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат», код ЄДРПОУ 00274105, Україна, 89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, місто Перечин, вулиця Ужанська, будинок 25, в особі Генерального директора Мальцева Юрія Володимировича, що діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується «Позивач», з однієї сторони, та
Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер», код ЄДРПОУ 45578008, Україна, 89000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, селище міського типу Великий Березний, вул. Гагаріна, будинок 1, в особі директора Сместер Гінебра Івановича, що діє на підставі Статуту, що в подальшому іменується «Відповідач», з іншої сторони,
далі по тексту у випадку сумісних дій іменуються Сторони, а діючи окремо іменуються Сторона,
які є Сторонами судового провадження у господарській справі № 907/292/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» про стягнення 246 950,40 грн. основної суми боргу, пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня у розмірі 51 819,18 грн, втрат від інфляції в розмірі 7 959,64 грн, трьох процентів річних в розмірі 5 045,54 грн, а всього - 311 774,76 грн, яка розглядається Господарським судом Закарпатської області,
керуючись ст.ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду (далі по тексту - Мирова угода) у господарській справі № 907/292/26 на нижчевикладених умовах:
1. Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» про стягнення 246 950,40 грн основної суми боргу, пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня у розмірі 51 819,18 грн, втрат від інфляції в розмірі 7 959,64 грн, трьох процентів річних в розмірі 5 045,54 грн та вимогою судові витрати покласти на Відповідача у справі.
2. В ході підготовки до розгляду справи №907/292/26 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» було досягнуто домовленості щодо:
- стягнення основної заборгованості із ВІДПОВІДАЧА станом на 07 квітня (з урахуванням оплати частини боргу у сумі 11 000,00 грн, яка сплачена 24.03.2026 року, тобто після відкриття провадження у справі) у розмірі 235 950,40 грн (двісті тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 40 копійок.
- стягнення із ВІДПОВІДАЧА втрат від інфляції в розмірі 7 959,64 грн,
- стягнення із ВІДПОВІДАЧА 3 процентів річних в розмірі 5 045,54 грн
- стягнення із ВІДПОВІДАЧА частини нарахованої пені у розмірі 20 703,80 грн
- стягнення із ВІДПОВІДАЧА витрат зі сплати судового збору на загальну суму 6 340,62 грн. (за подання позову та за подання заяви про забезпечення позову).
3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» зобов'язується протягом 1 (одного) банківського дня з моменту підписання даної Мирової угоди (до винесення ухвали Господарським судом Закарпатської області про затвердження мирової угоди у справі № 907/292/26) здійснити оплату Товариству з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» основної заборгованості у розмірі 235 950,40 грн (двісті тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 40 копійок, втрат від інфляції в розмірі 7 959,64 грн, трьох процентів річних в розмірі 5 045,54 грн, частини нарахованої пені у розмірі 20 703,80 грн, витрат зі сплати судового збору на загальну суму 6 340,62 грн. Всього сплаті підлягає 276 000,00 грн.
4. З моменту підписання даної Мирової угоди, Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» відмовляється від стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» частини нарахованої пені у розмірі 31 115,38 грн та будь-яких інших сум, які не передбачені в пункті 3 цієї Мирової угоди.
5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» зобов'язане здійснювати будь-які оплати за цією Мировою угодою на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» на наступний поточний (банківський) рахунок Позивача: IBAN НОМЕР_1 в AT «ОТП БАНК» або на інший рахунок додатково отриманий від Позивача відповідним письмовим листом. Оплати вважаються здійсненими з моменту надходження коштів на поточний (банківський) рахунок Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат». Формулювання (призначення) платежу: «Оплата грошових коштів, згідно Мирової угоди від 07 квітня 2026 року у справі № 907/292/26». У випадку оплати погодженою фізичною особою, а саме Сместер Гінебра Іванович, за Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» формулювання (призначення) платежу: «Оплата грошових коштів за ТОВ «Карпатія Веніер» (Код ЄДРПОУ 45578008) згідно Мирової угоди від 07 квітня 2026 року у справі № 907/292/26».
6. Після належного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» зобов'язань передбачених даною Мировою угодою, а саме після отримання Товариством з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» основної заборгованості у розмірі 235 950,40 грн (двісті тридцять п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) гривень 40 копійок, втрат від інфляції в розмірі 7 959,64 грн, трьох процентів річних в розмірі 5 045,54 грн, частини нарахованої пені у розмірі 20 703,80 грн, витрат зі сплати судового збору на загальну суму 6 340,62 грн Товариство з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» гарантує, що воно не буде мати жодних матеріальних та моральних претензій до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» по виконанню зобов'язань згідно Договору поставки №01-055/P24 від 02.07.2024.
7. У випадку порушення Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» порядку та термінів оплати заборгованості зазначеної у пункті 3 даної Мирової угоди, Товариство з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» зобов'язується сплатити на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Перечинський лісохімічний комбінат» штраф у розмірі 10% (десять відсотків) від загальної суми заборгованості зазначеної в пункті 3 даної Мирової угоди, тобто 27 600,00 грн.
8. Сторони визнають та підтверджують, що ухвала Господарського суду Закарпатської області про затвердження цієї Мирової угоди у справі № 907/292/26 буде виконавчим документом та у разі порушення порядку та термінів її виконання, що визначені у пункті 3 цієї Мировою угодою, може бути пред'явлена Позивачем у встановлені чинним законодавством строки до примусового виконання.
9. Стягнення у примусовому порядку зазначеної заборгованості проводиться із вирахуванням сум грошових коштів, що надійшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатія Веніер» на виконання погоджених сторонами умов даної Мирової угоди.
10. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.
11. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені статтею 231 Господарського процесуального кодексу України, і бажають їх настання. Мирова угода укладена сторонами у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов'язків сторін, предмета позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що мирова угода укладена в добровільному порядку.
12. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця Мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажаємо настання саме тих правових наслідків, що створюються даною Мировою угодою, а також свідчимо, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.
13. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у 3 (трьох) автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду Закарпатської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди, та по одному для кожної Сторони.
14. Мирова угода набирає чинності в момент постановлення Господарським судом Закарпатської області ухвали про затвердження цієї Мирової угоди та є обов'язковою до виконання Сторонами.
від ПОЗИВАЧАвід ВІДПОВІДАЧА
Генеральний директор ТДВ «Перечинський лісохімічний комбінат»Директор ТОВ «Карпатія Веніер»
__________________Ю.В.Мальцев __________________Г.І.Сместер
3. Провадження у справі № 907/292/26 закрити.
4. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 20.03.2026 у справі № 907/292/26.
Стягувач за мировою угодою: Товариство з додатковою відповідальністю "Перечинський лісохімічний комбінат" (89200, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, м.Перечин, вул. Ужанська, буд. 25, код ЄДРПОУ 00274105)
Боржник за мировою угодою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатія Веніер" (89000, Закарпатська обл., Ужгородський р-н, смт Великий Березний, вул. Гагаріна, буд. 1, код ЄДРПОУ 45578008)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України до Західного апеляційного господарського суду.
Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.
Ухвалу складено та підписано 10.04.2026.
Суддя Д. Є. Мірошниченко