майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
09 квітня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1377/15
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді: Кудряшової Ю.В.
розглядаючи справу за позовом: Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Житомирської районної державної адміністрації; 2) Центрального міжрегіонального управлінням лісового та мисливського господарства
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2
про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов'язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов'язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Рудченко М.М. - службове посвідчення №071186, видане 01.03.2023;
від позивачів: не прибули;
від відповідача: Сіра А.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1051573 від 23.03.2023;
від третьої особи ОСОБА_1 : Сіра А.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серії АМ №1128695 від 09.05.2025;
від третіх осіб: не прибули.
Заступник прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство", Житомирської районної державної адміністрації, Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов'язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов'язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку.
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 04.09.2015 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі; призначено справу до розгляду; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну інспекцію сільського господарства Житомирської області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2).
Також даною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє. самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Реєстраційну службу Житомирського районного управління юстиції (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 2).
В послідуючому господарський суд ухвалою від 12.11.2015 зупинив провадження у справі №906/1377/15 до вирішення пов'язаної з нею справи Житомирським окружним адміністративним судом №806/3374/14 за позовом прокурора Житомирського р-ну в інтересах держави в особі: Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області, Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" та Житомирської обласної державної адміністрації до Житомирської районної державної адміністрації, Кам'янської сільської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, акта та рішення: зобов'язав сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.
01.09.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
В даному клопотанні прокурором зазначено, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.06.2023, яка набрала законної сили, провадження у справі №806/3374/14 закрито.
Ухвалою від 11.09.2025 господарський суд поновив провадження у справі та призначив підготовче судове засідання.
28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх №г.с.13747/25 від 28.10.2025) а саме щодо кадастрового номеру земельної ділянки №1822083200:01:000:1033.
28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх №г.с. 01-4432419/25 від 28.10.2025) про заміну сторін процесуальними правонаступника.
28.10.2025 до суду від Житомирської обласної прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява (вх №г.с. 01-44/3421/25 від 28.10.2025) про залучення у справі співвідповідачами ФОП Легенчука Олега Івановича та ФОП Нестеровську Анну Валеріївну.
10.11.2025 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання (вх №г.с. 01-44/3569/25 від 10.11.2025) про заміну позивача у справі Державного підприємства "Житомирське лісове господарство" на процесуального правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" та у зв'язку з чим позов прокурора в інтересах держави в особі Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" залишити без розгляду.
10.11.2025 до суду від представника відповідача через систему "Електронний суд" надійшли заперечення на клопотання прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідачів.
Ухвалою господарського суду від 10.11.2025 зокрема - відкладено підготовче судове засідання; прийнято до розгляду заяву Житомирської обласної прокуратури про уточнення позовних вимог (вх №г.с.13747/25 від 28.10.2025) та ухвалено розглядати спір в редакції вимог викладених з урахуванням уточнень; замінено позивача у справі №906/1377/15 Державне підприємство "Житомирське лісове господарство" процесуальним правонаступником - Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України"; замінено позивача у справі №906/1377/15 Житомирське обласне управління лісового та мисливського господарства процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням лісового та мисливського господарства.
Ухвалою господарського суду від 27.11.2025 зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання прокуратури (вх №г.с. 01-44/3421/25 від 28.10.2025) про залучення співвідповідачів до участі у справі; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
29.01.2026 засобами електронного зв'язку до суду надійшов лист з додатками копій розпоряджень Житомирської РДА від 27.02.2003 №70 та від 17.12.2004 №680 "про затвердження проекту відведення земельної ділянки", з метою надання її в оренду ТОВ "Домінвест" для культурно-оздоровчих цілей та розміщення пасіки та території Кам'янської сільської ради.
09.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ОСОБА_1 - адвоката Сірої А.В. надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
10.03.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника ТОВ "Домінвест" - адвоката Сірої А.В. надійшло клопотання (вх. №г.с. 01-44/997/26 від 10.03.2026) про залишення без розгляду позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі першого позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України".
Ухвалою господарського суду від 10.03.2026 постановлено:
- клопотання Товариства з обмеженої відповідальністю "Домінвест" (вх. №г.с. 01-44/997/26 від 10.03.2026) про залишення без розгляду позовних вимог прокурора в інтересах держави в особі першого позивача - Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" задовольнити.
- позов у справі №906/1377/15 - Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі першого позивача Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.
- здійснювати розгляд справи №906/1377/15 за складом учасників за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Житомирської районної державної адміністрації; 2) Центрального міжрегіонального управлінням лісового та мисливського господарства до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінвест" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державної інспекції сільського господарства Житомирської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції; 2) ОСОБА_1 ; 3) ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі площею 0,5га від 11.04.2003р., зобов'язання привести у придатний стан земельну ділянку, зобов'язання повернути за актом прийому-передачі земельну ділянку.
- закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1377/15 до судового розгляду по суті на 09.04.2026 11:00.
30.03.2026 до суду повернулась як не вручена копія ухвали господарського суду від 10.03.2026, яка надсилалась на адресу ОСОБА_2
01.04.2026 до суду від прокуратури через систему "Електронний суд" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів щодо неможливості подання оригіналу документа на стадії дослідження доказів.
В судовому засіданні прокурор надав пояснення по суті позовних вимог, вказав про підтримання позову.
Представник відповідача та третьої особи обгрунтувала в судовому засідання обґрунтувала заперечення щодо позовних вимог.
Інші учасники провадження своїх представників в судове засідання не направили.
Суд дослідив докази наявні в матеріалах справи.
Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.
Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Враховуючи необхідність у з'ясуванні всіх обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті, відкладає розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 120, 202, 216, 234 ГПК України, ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд
1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 12.05.2026, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
2. Відкласти розгляд справи по суті на 12 травня 2026 р. о 11:00
Засідання суду відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412
3. Повідомити сторони про судове засідання.
При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Роз'яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.
5. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набрала законної сили в день її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала суду підписана: 10.04.2026
Суддя Кудряшова Ю.В.
Друк. :
1 - позивачам- 1, 2 в Електронний кабінет
2 - відповідачу в Електронний кабінет
3 - представнику відповідача в Електронний кабінет
4 - Житомирській обласній прокуратурі в Електронний кабінет
5 - Легенчуку О.І. ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) (рек. з пов.)
6 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) (рек. з пов.)