вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про забезпечення позову
10.04.2026м. ДніпроСправа № 904/1399/26
Господарський суд Дніпропетровської області
у складі судді Дупляка С.А.,
розглянувши заяву позивача про забезпечення позову у справі №904/1399/26
за позовом Криворізької міської ради
до
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ ОЛІЙНИК",
2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ ІНМЕКС",
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 ,
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,
про розірвання договору оренди земельної ділянки, повернення земельної ділянки, припинення володіння, скасування державної реєстрації,
Суддя Дупляк С.А.
1. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ
Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МВ ОЛІЙНИК" (далі - відповідач), у якому позивач просив:
розірвати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1211000000:08:358:0136, площа 0,4248 га, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Петра Веропотвеляна, 44Б), укладений між сторонами та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №58150199 від 18.12.2024;
зобов'язати відповідача повернути територіальній громаді в особі позивача земельну ділянку (кадастровий номер 1211000000:08:358:0136, площа 0,4248 га, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Петра Веропотвеляна, 44Б) за актом приймання-передачі.
Ухвалою від 23.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.04.2026.
Через підсистему "Електронний суд" 09.04.2026 від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, у якій в якості відповідача-2 зазначив ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСТ ІНМЕКС" (далі - відповідач-2) і просить суд:
(1) розірвати договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 1211000000:08:358:0136, площа 0,4248 га, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Петра Веропотвеляна, 44Б) укладений між позивачем та відповідачем-2, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №58150199 від 18.12.2024.
(2) зобов'язати відповідача-2, повернути територіальній громаді в особі позивача земельну ділянку (кадастровий номер 1211000000:08:358:0136, площа 0,4248 га, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б) за актом приймання-передачі.
(3) припинити володіння відповідачу-2 об'єктом нерухомого майна багатоквартирним житловим будинком загальною площею 1613,5 кв.м, житлова площа 418,9 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б (номер запису про право власності: 63773258) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу в цьому реєстрі та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 622337712110).
(4) скасувати державну реєстрацію права приватної власності відповідача-2 на об'єкт нерухомого майна багатоквартирний житловий будинок загальною площею 1613,5 кв.м, житлова площа 418,9 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, проведену 06.03.2026 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Папуча М.О. (номер запису про право власності: 63773258) та державну реєстрацію на об'єкт нерухомого майна проведену проведену 05.04.2024 державним реєстратором Глеюватської сільської ради Дніпропетровської області Волос О.В. (номер запису про право власності: 54485889) шляхом внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про відсутність права із закриттям розділу в цьому реєстрі та реєстраційної справи на об'єкт нерухомого майна (реєстраційний номер: 622337712110).
Судові витрати у справі позивач просить суд покласти на відповідача-1 та відповідача-2.
Ухвалою від 10.04.2026: прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмета позову; залучено ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСТ ІНМЕКС" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі, будинок 10; ідентифікаційний код 45060976) до участі у справі в якості відповідача-2; залучено ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору; залучено ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі у справі в якості якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Через підсистему "Електронний суд" 09.04.2026 від позивача надійшла заява про забезпечення позову (в порядку статей 136-138 ГПК України), у якій просить суд:
вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-2 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єктів нерухомого майна:
(1) багатоквартирного житлового будинку загальною площею 1613,5 кв.м, житлова площа 418,9 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 622337712110);
(2) квартири загальною площею 44,7 кв.м, житлова площа 8,3 кв.м за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302273012060);
(3) квартири загальною площею 53,7 кв.м, житлова площа 10,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302285812060);
(4) квартири загальною площею 57,9 кв.м, житлова площа 9,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302291712060);
(5) квартири загальною площею 46 кв.м, житлова площа 10,1 кв.м за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302351312060);
(6) квартири загальною площею 58,5 кв.м, житлова площа 11,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302358012060);
(7) квартири загальною площею 34,3 кв.м, житлова площа 9,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_8 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302361712060);
(8) квартири загальною площею 37,2 кв.м, житлова площа 9,7 кв.м за адресою: АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302397112060);
(9) квартири загальною площею 35,8 кв.м, житлова площа 18,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_10 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302401712060);
(10) квартири загальною площею 57,2 кв.м, житлова площа 20 кв.м за адресою: АДРЕСА_11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302405412060);
(11) квартири загальною площею 47 кв.м, житлова площа 7,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302409012060);
(12) квартири загальною площею 53.8 кв.м, житлова площа 10.9 кв.м за адресою: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302413612060);
(13) квартири загальною площею 56,2 кв.м, житлова площа 9,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_14 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302416312060);
(14) квартири загальною площею 47,5 кв.м, житлова площа 10,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_15 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302423712060);
(15) квартири загальною площею 60,4 кв.м, житлова площа 12,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302433812060);
(16) квартири загальною площею 37,7 кв.м, житлова площа 10,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_17 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302437512060);
(17) квартири загальною площею 37,4 кв.м, житлова площа 9,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_18 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302440212060);
(18) квартири загальною площею 35,2 кв.м, житлова площа 18,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302449612060);
(19) квартири загальною площею 70,8 кв.м, житлова площа 22,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_20 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302452512060);
(20) квартири загальною площею 107,7 кв.м, житлова площа 47,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_21 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302456012060);
(21) квартири загальною площею 58,3 кв.м, житлова площа 10,4 кв.м за адресою: АДРЕСА_22 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302458812060);
(22) квартири загальною площею 102,6 кв.м, житлова площа 50,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_23 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302476512060) до вирішення справи по суті.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-2, третій особі-1 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту нерухомого майна квартири загальною площею 104,5 кв.м, житлова площа 36,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302479412060), до вирішення справи по суті.
Вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-2, третій особі-2 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту нерухомого майна квартири загальною площею 104,6 кв.м, житлова площа 47,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302481412060), до вирішення справи по суті.
Стислий виклад позиції заявника
Рішенням Криворізької міської ради від 28.08.2024 №3047 «Про надання дозволу на розробку проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у користування» відповідачу-1 було надано дозвіл на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,4248 га у користування під розміщення існуючого багатоквартирного будинку (зі зміною цільового призначення земельної ділянки) по вул. Петра Веропотвеляна, 44Б у Центрально-Міському районі. Рішенням Криворізької міської ради від 23.10.2024 №3182 «Про затвердження проєктів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, зміну виду їх цільового призначення, реєстрацію права комунальної власності на земельні ділянки й надання їх в оренду» земельна ділянка площею 0,4248 га на вул. Петра Веропотвеляна, 44б (кадастровий номер 1211000000:08:358:0136) передана у орендне користування відповідачу-1.
На підставі зазначеного рішення між відповідачем-1 та позивачем був укладений договір оренди земельної ділянки, зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №58150199 від 18.12.2024 (термін дії до 17.12.2029).
Відповідно до п. 3 зазначеного договору оренди на земельній розташований об'єкт нерухомого майна - багатоквартирний житловий будинок згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2024 №397944119. Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2024 №397944119 містить відомості про загальну площу об'єкта нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку, яка складає 1054,6 м2.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про оренду землі» орендар земельної ділянки має право зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження за письмовою згодою орендодавця.
Згідно з рішенням Криворізької міської ради від 23.10.2024 №3182, договором оренди землі відповідач-1 був попереджений про недопущення в межах орендованої земельної ділянки здійснення будь-якого будівництва чи реконструкції існуючих будівель та зведення житлових, виробничих, культурно-побутових та інших будівель і споруд без відповідного дозволу органів державного архітектурно-будівельного контролю та згоди міської ради.
Пунктом 30 договору оренди землі встановлено, що орендар за письмовою згодою орендодавця має право зводити в установленому законодавству порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші споруди.
Пунктом 7.1.2. рішення міської ради від 23.10.2024 №3182 відповідач-1 був попереджений про недопущення в межах орендованої земельної ділянки здійснення будь-якого будівництва чи реконструкції існуючих будівель без відповідного дозволу органів державного архітектурно-будівельного контролю та письмової згоди міської ради на зведення житлових, виробничих, культурнопобутових та інших будівель і споруд, закладення багаторічних насаджень.
За Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка від 06.11.2025 №450888731) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені зміни, а саме: 09.04.2024 - об'єкт нерухомого майна на вул. Петра Веропотвеляна, 44б - «нежитлова будівля» замінено на «багатоквартирний житловий будинок» загальною площею 1054,6 м2; 05.02.2025 - загальна площа багатоквартирного житлового будинку з 1054,6 м2 замінена на 1613,5 м2.
Відповідного дозволу або згоди на будівництво чи реконструкцію існуючої будівлі для збільшення її площі органи державного архітектурно-будівельного контролю та позивач не надавали.
Як зазначено у листі відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконкому міської ради від 04.11.2025 №7-04/26-17/435, на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відсутня інформація щодо документів, які дають право на виконання будівельних робіт, а також засвідчують прийняття в експлуатацію об'єкта нерухомого майна - багатоквартирного житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 0,4248 га на вул. Петра Веропотвеляна, 44б (кадастровий номер 1211000000:08:358:0136).
Позивачем така згода не надавалася, відомості про введення в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів також відсутня. Відповідно до п. 77 Постанови Кабінету Міністрів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 25.12.2015 №1127, що відсутність відомостей про введення в експлуатацію є підставою для відмови в реєстрації.
З огляду на вищевказані обставини, позивач дійшов висновків, що державним реєстратором Глеюватської сільської ради Волос О.В. протиправно, без відповідних правових підстав, внесено запис з відкриттям розділу щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 622337712110 та зареєстровано право власності за відповідачем-1 на об'єкт нерухомого майна багатоквартирний житловий будинок загальною площею 1613,5 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м Кривий Ріг, вул. Петра Веропотвеляна, 44Б. Крім того, подальша зміна власника об'єкту нерухомого майна, а саме, відповідно до договору купівлі-продажу, серія та номер: реєстровий 140, виданого 06.03.2026 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Папуча М.О. власником багатоквартирного житлового будинку загальною площею 1613,5 кв.м, житлова площа 418,9 кв.м є відповідач-2 та подальший його поділ з наступним укладенням договорів купівлі-продажу з новими власниками зумовлює настання обставин, які унеможливлюють або значною мірою ускладнюють виконання відповідного судового рішення у даній справі.
Незаконна державна реєстрація права власності на комплекс будівель та споруд створює перешкоди у вільному володінні та користуванні земельною ділянкою територіальною громадою міста Кривого Рогу, згідно повноважень передбачених ЗК України. Згідно норм чинного процесуального законодавства, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити, або унеможливити виконання рішення по суті заявлених вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Згідно з ч. 1 ст. 11 ГПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.
Так, відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.
Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.
Вказане узгоджується із позицією Верховного суду України, яка наведена у постанові від 24.05.2017 у справі №6-640цс17, та яка зводиться до того, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до приписів ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
З огляду на закріплені в наведених положеннях принципи з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування (рішення від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України", від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії", від 17.07.2008 у справі "Каіч та інші проти Хорватії") вбачається, що Держава Україна несе обов'язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
Конституційний Суд України у п. 9 мотивувальної частини рішення від 30.01.2003 №3-рп/2003 у справі №1-12/2003 наголошує на тому, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.
При цьому, позивач має право на превентивний захист судом свого права у випадку, коли ще немає порушення, однак є підстави передбачити можливість такого порушення. Однією з форм такого превентивного судового захисту, по суті, і є заходи забезпечення ефективності судового рішення.
Суд зазначає, що обрання належного, відповідного предмету спору, заходу забезпечення позову сприяє дотриманню принципу співвідношення виду заходу до забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами, що, зрештою, дає змогу досягти збалансованості інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичного виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників провадження у справі або осіб, які не є учасниками цього судового процесу.
Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.
Відповідно до частин 1, 5, 6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.
Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.
Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.
Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.
Отже, забезпечення позову - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволення вимог позивача.
Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.
Правова позиція Верховного Суду в питаннях забезпечення позову зводиться до того, що господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.
Під час вирішення питання щодо забезпечення позову, обґрунтованість позову не досліджується, адже питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті і не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.
Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд не повинен надавати оцінку доказам в обґрунтування вимог чи заперечень проти позову, робити висновки про існування або відсутність підстав для задоволення позову. В першу чергу суд повинен оцінити доводи заявника на підтвердження того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.
Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надаються, зокрема, заявником. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.
Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.
Наведене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 21.08.2020 у справі №904/2357/20.
Враховуючи характер спору, суд вважає, що наведений спосіб забезпечення позову (заборона відповідачу та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам), вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту нерухомого майна) відповідає критеріям розумності, обґрунтованості та адекватності.
Суд вбачає наявність зв'язку між зазначеним заходом забезпечення позову і вказаним заявником предметом спору, співмірність заходу із вказаними позивними вимогами.
У випадку подання позову про стягнення грошових коштів можливість відповідача в будь-який момент як розпорядитися коштами, які знаходяться на його рахунках, так і відчужити майно, яке знаходиться у його власності, є беззаперечною, що в майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо таке буде ухвалене на користь позивача. За таких умов вимога надання доказів щодо очевидних речей (доведення нічим не обмеженого права відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм майном) свідчить про застосування судом завищеного або навіть заздалегідь недосяжного стандарту доказування, що порушує баланс інтересів сторін (п. 23 постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.03.2023 у справі №905/448/22).
Вжиття наведеного заходу забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Навпаки, невжиття зазначеного заходу забезпечення позову може унеможливити виконання рішення господарського суду в разі прийняття його на користь позивача.
Суд бере до уваги, що заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті, з метою зупинення можливого вчинення під час розгляду справи дій, які матимуть відповідні юридичні наслідки, що можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення виконання судового рішення у випадку задоволення позову.
Виконання в майбутньому судового рішення у справі про стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов'язане з обставинами наявності у боржника присудженої до стягнення суми заборгованості. Заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову.
При цьому обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.
За приписами частин 6, 8 ст. 140 ГПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
В частині першій статті 141 ГПК України зазначено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).
В даному випадку суд не вбачає підстав задля застосовування зустрічного забезпечення з огляду на те, що відповідні заходи не призведуть до негативних наслідків для відповідачів чи інших осіб, більше того, такі заходи носять тимчасовий характер, що є адекватною мірою та балансом інтересів сторін у такій ситуації.
Аналогічні позиції щодо такого питання викладені у постановах Верховного Суду у справі №916/870/18 від 15.01.2019 та №916/73/19 від 27.06.2019.
Відповідно до частин 1, 2, 4 ст. 144 ГПК України ухвала господарського суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову негайно надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також, залежно від виду вжитих заходів, направляється судом для негайного виконання державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів. Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.
Керуючись ст. ст. 136 - 140, 234, 235 ГПК України, господарський суд
Заяву Криворізької міської ради про забезпечення позову задовольнити.
Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСТ ІНМЕКС" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, будинок 10; ідентифікаційний код 45060976) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єктів нерухомого майна:
(1) багатоквартирного житлового будинку загальною площею 1613,5 кв.м, житлова площа 418,9 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 622337712110);
(2) квартири загальною площею 44,7 кв.м, житлова площа 8,3 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 1 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302273012060);
(3) квартири загальною площею 53,7 кв.м, житлова площа 10,4 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 2 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302285812060);
(4) квартири загальною площею 57,9 кв.м, житлова площа 9,6 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 3 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302291712060);
(5) квартири загальною площею 46 кв.м, житлова площа 10,1 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 4 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302351312060);
(6) квартири загальною площею 58,5 кв.м, житлова площа 11,6 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 5 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302358012060);
(7) квартири загальною площею 34,3 кв.м, житлова площа 9,4 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 6 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302361712060);
(8) квартири загальною площею 37,2 кв.м, житлова площа 9,7 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 7 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302397112060);
(9) квартири загальною площею 35,8 кв.м, житлова площа 18,9 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 8 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302401712060);
(10) квартири загальною площею 57,2 кв.м, житлова площа 20 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 9 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302405412060);
(11) квартири загальною площею 47 кв.м, житлова площа 7,5 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 10 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302409012060);
(12) квартири загальною площею 53.8 кв.м, житлова площа 10.9 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 11 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302413612060);
(13) квартири загальною площею 56,2 кв.м, житлова площа 9,8 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 12 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302416312060);
(14) квартири загальною площею 47,5 кв.м, житлова площа 10,4 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 13 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302423712060);
(15) квартири загальною площею 60,4 кв.м, житлова площа 12,2 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 14 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302433812060);
(16) квартири загальною площею 37,7 кв.м, житлова площа 10,2 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 15 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302437512060);
(17) квартири загальною площею 37,4 кв.м, житлова площа 9,8 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 16 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302440212060);
(18) квартири загальною площею 35,2 кв.м, житлова площа 18,6 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 17 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302449612060);
(19) квартири загальною площею 70,8 кв.м, житлова площа 22,5 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 18 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302452512060);
(20) квартири загальною площею 107,7 кв.м, житлова площа 47,6 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 19 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302456012060);
(21) квартири загальною площею 58,3 кв.м, житлова площа 10,4 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 20 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302458812060);
(22) квартири загальною площею 102,6 кв.м, житлова площа 50,5 кв.м за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Веропотвеляна Петра, 44Б, квартира 21 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302476512060)
до набрання рішенням у справі законної сили.
Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСТ ІНМЕКС" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, будинок 10; ідентифікаційний код 45060976), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту нерухомого майна квартири загальною площею 104,5 кв.м, житлова площа 36,2 кв.м за адресою: АДРЕСА_24 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302479412060), до набрання рішенням у справі законної сили.
Заборонити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСТ ІНМЕКС" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, будинок 10; ідентифікаційний код 45060976), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб'єктам державної реєстрації прав (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь-які дії пов'язані з державною реєстрацією речових прав щодо об'єкту нерухомого майна квартири загальною площею 104,6 кв.м, житлова площа 47,8 кв.м за адресою: АДРЕСА_25 (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 3302481412060), до набрання рішенням у справі законної сили.
Стягувач: КРИВОРІЗЬКА МІСЬКА РАДА (50101, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, ПЛОЩА МОЛОДІЖНА, будинок 1; ідентифікаційний код 33874388).
Боржник: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АСТ ІНМЕКС" (50005, Дніпропетровська обл., місто Кривий Ріг, вул.Криворіжсталі, будинок 10; ідентифікаційний код 45060976).
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).
Боржник: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).
Заходи зустрічного забезпечення не застосовувати.
Ухвала як виконавчий документ підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження (ч. 1 ст. 144 ГПК України).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (10.04.2026) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття, тобто до 11.04.2029.
Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом (ч. 4 ст. 144 ГПК України).
Суддя С.А. Дупляк