вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63
про витребування доказів
09.04.2026м. ДніпроСправа № 904/170/26
За позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд. 18, офіс 55, код ЄДРПОУ 41696884)
про стягнення заборгованості
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Івана Акінфієва, буд.18, офіс 55, код ЄДРПОУ 41696884)
до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034)
про скасування рішення комісії
Суддя Дичко В.О.
Секретар судового засідання Пилипенко В.Р.
Представники:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Мельник К.О., адвокат (довіреність №174/2025 від 14.04.2025)
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Борисенко В.А., адвокат (ордер серії АЕ № 1479963 від 03.03.2026)
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» про стягнення 26 914,88 грн, у тому числі основної заборгованості за необліковану електричну енергію в сумі 26 131,93 грн, інфляційних втрат у сумі 419,97 грн та 3% річних у сумі 362,98 гривень.
Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначає, що 15.05.2025 під час перевірки уповноваженими представниками позивача виявлено порушення та складено акт про порушення № Дн 008988, у якому зафіксовано самовільне підключення до електричної мережі освітлення сходових клітин Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 10, без укладення договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області 11.02.2026 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про скасування рішення комісії Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» по розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що оформлене протоколом від 24.06.2025 № 6-27, прийнятого на підставі акта про порушення № Дн 008988 від 15.05.2025, до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднано вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
11 лютого 2026 року Господарським судом Дніпропетровської області ухвалено перейти від спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, розпочавши розгляд справи №904/170/26 зі стадії відкриття провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 03.03.2026 о 10:30 год.
03 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) просить поновити строк на подання і витребування доказів, долучити до матеріалів справи № 904/170/26 копію відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 17.02.2026 № 3/12-7196 на запит адвоката Борисенка В.А., витребувати в Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» таку інформацію та належним чином засвідчені копії документів:
- інформацію щодо того, чи укладались у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового буд. № 10 по вул. Запасна в м. Дніпро до 20.10.2023 будь-які договори про постачання електричної енергії, договори про надання послуг з розподілу електричної енергії або договори про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування, сходових клітин та інших технічних цілей за вказаною адресою, із зазначенням дат укладення та номерів таких договорів, повних найменувань сторін, виду (предмета) кожного договору, точних періодів їхньої дії, а також копії вищевказаних договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них;
- копію проєктної документації на освітлення місць загального користування з обладнаною точкою комерційного обліку споживання електроенергії, присвоєним EIC кодом та дозволеною проєктною потужністю за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 10.
У підготовчому засіданні 03.03.2026 оголошено перерву до 17.03.2026 об 11:30 год.
05 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача за зустрічним позовом надійшла відповідь на відзив.
12 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача за зустрічним позовом надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому, крім іншого, викладено клопотання про долучення до матеріалів справи № 904/170/26 відеозапису до акта про порушення № Дн 008988 від 15.05.2025 року.
Також 12.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» надійшло заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» про витребування доказів.
17 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від позивача за зустрічним позовом надійшли додаткові пояснення щодо заперечення відповідача за зустрічним позовом на відповідь на відзив та щодо заперечення Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на клопотання про витребування доказів, а також щодо уточнення зазначеного клопотання.
Також 17.03.2026 через підсистему «Електронний суд» до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» надійшли додаткові пояснення із проханням на підставі ч. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України виключити нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 від 04.02.2026 з числа доказів і розглядати справу № 904/170/26 на підставі інших наявних у ній доказів.
Підготовче засідання, що призначене на 17.03.2025 об 11:30 год, не відбулось у зв'язку з перебоями в роботі сервісу відеоконференцзв'язку «ЄСІТС» (різноманітні помилки на стороні сервера при завантаженні веб-сторінки сервісу), що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області, долученим до матеріалів справи.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 призначено підготовче засідання у справі № 904/170/26 на 09.04.2026 об 11:30 год.
У підготовчому засіданні 09.04.2026 представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом), присутній у залі суду, підтримав клопотання про витребування доказів, просив його задовольнити та витребувати в Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» таку інформацію та належним чином засвідчені копії документів: інформацію щодо того, чи укладались у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового буд. № 10 по вул. Запасна в м. Дніпро до 02.10.2023 будь-які договори про постачання електричної енергії, договори про надання послуг з розподілу електричної енергії або договори про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування, сходових клітин та інших технічних цілей за вказаною адресою, із зазначенням дат укладення та номерів таких договорів, повних найменувань сторін, виду (предмета) кожного договору, точних періодів їх дії, а також копії вищевказаних договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них.
При цьому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» у підготовчому засіданні 09.04.2026 не підтримав клопотання про витребування доказів у частині витребування копії проєктної документації на освітлення місць загального користування з обладнаною точкою комерційного обліку споживання електроенергії, присвоєним EIC кодом та дозволеною проєктною потужністю за адресою: м. Дніпро, вул.Запасна, буд. 10.
Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) зазначив, що 03.02.2026 звернувся з відповідними адвокатськими запитами до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради та Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі».
Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради у відповіді від 17.02.2026 № 3/12-7196 на адвокатський запит від 03.02.2026 № 03/02-26/01 повідомив, що житловий будинок за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, буд 10 (літ. А-2) перебував на балансі КВ ЖРЕП Індустріального району та Комунального підприємства «Жилсервіс-14» Дніпровської міської ради. Управителями зазначеного будинку з 2016 року до 02 жовтня 2023 року були Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційне підприємство № 34» Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство «Житлове господарство Самарського району» Дніпровської міської ради та КП «Жилсервіс-14» Дніпровської міської ради.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» набуло статусу управителя багатоквартирного будинку за адресою: м. Дніпро, вул. Запасна, буд. 10 (літ. А-2) лише з 02.10.2023 року.
Також відповідач за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) повідомляє, що Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» у відповіді від 06.02.2026 №060202дпз/1001 на адвокатський запит від 03.02.2026 № 03/02-26/02 указало про відсутність правових підстав для надання запитуваної інформації та копій документів у зв'язку з тим, що інформація щодо договірних відносин з іншими споживачами є конфіденційною та не підлягає розголошенню.
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» наполягає, що затримка в поданні клопотання про витребування доказів виникла в результаті дотримання приписів ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо вжиття заходів для самостійного отримання доказів.
Представниця позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом), присутня 09.04.2026 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, заперечувала проти клопотання відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів.
Зокрема, зазначила, що інформація з приводу укладення в період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового буд. № 10 по вул. Запасна в м. Дніпро до 20.10.2023 будь-яких договорів про постачання електричної енергії, договорів про надання послуг з розподілу електричної енергії або договорів про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування за згаданою адресою не відноситься до предмета доказування в даній справі та не може спростувати факт виявленого 15.05.2025 порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Зважаючи на вищевикладене, Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить відмовити в повному обсязі в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Аварійна сервісна служба 2" про витребування доказів.
Також представниця позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) підтримала та просила задовольнити клопотання, викладене в запереченні на відповідь на відзив (вх. № 11590/26 від 12.03.2026), про долучення до матеріалів справи №904/170/26 відеозапису до акта про порушення № Дн 008988 від 15.05.2025 року.
Згідно зі ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Згідно з ч. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.
Реалізацією цього права є судове рішення щодо заявленого клопотання. Реалізуючи таке процесуальне право, учасник справи не може бути позбавлений можливості відкликати клопотання (у разі якщо клопотання ще не прийнято судом до розгляду) або вимагати залишити без розгляду заявлене клопотання до вирішення їх по суті.
З огляду на вищевикладене, враховуючи принцип диспозитивності, що передбачає право сторони як подати відповідну заяву (клопотання), так і відкликати її (його) за власним бажанням через залишення її (його) без розгляду, протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2», що викладене в його додаткових поясненнях (вх. № 12358/26 від 17.03.2026), про виключення нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 від 04.02.2026 з числа доказів і розгляд справи № 904/170/26 на підставі інших наявних у ній доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.ч. 3, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 за усним клопотанням представниці Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» поновлено строк для подання доказу та задоволено клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі», що викладене в запереченні на відповідь на відзив (вх. № 11590/26 від 12.03.2026), про долучення до матеріалів справи №904/170/26 відеозапису до акта про порушення № Дн 008988 від 15.05.2025 року.
Суд за результатами розгляду клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» про поновлення строків, долучення доказу та витребування доказів дійшов таких висновків.
Згідно з ч.ч. 8-10 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.
Ураховуючи вищевикладене, суд визнає поважними причини неподання в установлений законом строк копії відповіді Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради від 17.02.2026 № 3/12-7196, тому протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.04.2026 за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» поновлено строк для подання зазначеного доказу, задоволено клопотання про долучення доказу, викладене у клопотанні Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (вх. № 9863/26 від 03.03.2026), долучено згаданий доказ до матеріалів справи № 904/170/26.
Згідно з ч.ч. 1, 4, 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки відповідні документи є необхідними для всебічного та повного розгляду даної справи, беручи до уваги неможливість відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) самостійно отримати такі докази, суд вважає за необхідне поновити строк для подання клопотання про витребування доказів, задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (вх. № 9863/26 від 03.03.2026) про витребування доказів, з урахуванням додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (вх. № 12336/26 від 17.03.2026) та усного уточнення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» у підготовчому засіданні 09.04.2026, витребувати в Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» інформацію щодо того, чи укладались у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового буд. № 10 по вул. Запасна в м. Дніпро до 02.10.2023 будь-які договори про постачання електричної енергії, договори про надання послуг з розподілу електричної енергії або договори про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування, сходових клітин та інших технічних цілей за вказаною адресою, із зазначенням дат укладення та номерів таких договорів, повних найменувань сторін, виду (предмета) кожного договору, точних періодів їхньої дії, а також належним чином засвідчені копії вищевказаних договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них.
Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є:
1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;
2) з'ясування заперечень проти позовних вимог;
3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;
4) вирішення відводів;
5) визначення порядку розгляду справи;
6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2», продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та оголосити перерву в підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 80, 81, 119, 177, 181-183, 185, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Усне клопотання представника Акціонерного товариства «Аварійна сервісна служба 2» про продовження строку підготовчого провадження - задовольнити.
2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» про поновлення строку для подання клопотання про витребування доказів - задовольнити.
4. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» строк для подання клопотання про витребування доказів.
5. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (вх. № 9863/26 від 03.03.2026) про витребування доказів, з урахуванням додаткових пояснень Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» (вх. № 12336/26 від 17.03.2026) та усного уточнення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Аварійна сервісна служба 2» у підготовчому засіданні 09.04.2026 - задовольнити.
6. Витребувати в Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49111, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Запорізьке шосе, буд. 22, код ЄДРПОУ 23359034) інформацію щодо того, чи укладались у період з моменту введення в експлуатацію багатоквартирного житлового буд. № 10 по вул. Запасна в м. Дніпро до 02.10.2023 будь-які договори про постачання електричної енергії, договори про надання послуг з розподілу електричної енергії або договори про користування електричною енергією для забезпечення потреб освітлення місць загального користування, сходових клітин та інших технічних цілей за вказаною адресою, із зазначенням дат укладення та номерів таких договорів, повних найменувань сторін, виду (предмета) кожного договору, точних періодів їхньої дії, а також належним чином засвідчені копії вищевказаних договорів з усіма додатками та додатковими угодами до них.
У разі неможливості надати витребувані судом інформацію та копії документів - надати письмові пояснення з цього приводу.
Умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню передбачає кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 Кримінального кодексу України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Повна ухвала суду складена 10.04.2026.
Суддя В.О. Дичко