07 квітня 2026 р. Справа № 5/314-09
Господарський суд Вінницької області у складі: головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" (код 03730420, вул. Леніна, буд. 20, с. Комаргород, Томашпільський район, Вінницька область, 24225)
про визнання банкрутом
за участю :
арбітражний керуючий (ліквідатор) Бойко С.В.
В провадженні суду перебуває справа № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське".
12.10.2009 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське".
Ухвалою від 07.05.2014 року розпорядником майна СТОВ "Комаргородське" призначено арбітражного керуючого Бойка С.В..
Ухвалою від 05.08.2014 року затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Бойку С.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання своїх повноважень у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське".
Постановою від 02.09.2014 р. СТОВ Комаргородське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка С.В..
10.09.2024 року до суду від арбітражного керуючого Бойка С.В. надійшло клопотання № 02-10/395 від 09.09.2024 року про призначення судового засідання для розгляду та затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за підсумками ліквідаційної процедури у справі №5/314-09.
Ухвалою від 11.09.2024 року, зокрема, призначено справу № 5/314-09, в т.ч. остаточний звіт ліквідатора СТОВ "Комаргородське" станом на 09.09.2024 року та ліквідаційний баланс СТОВ "Комаргородське до розгляду в судовому засіданні на 12.11.2024 року. Зобов'язано арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. надати суду: докази на підтвердження обставин, викладених у остаточному звіті ліквідатора СТОВ "Комаргородське" станом на 09.09.2024 року; ліквідаційний баланс СТОВ "Комаргородське станом на 09.09.2024 року; протокольне рішення засідання комітету кредиторів боржника щодо розгляду остаточного звіту ліквідатора СТОВ "Комаргородське" станом на 09.09.2024 року.
В подальшому, розгляд справи неодноразово відкладався, зокрема, і в зв'язку з ненаданням протокольного рішення засідання комітету кредиторів боржника щодо розгляду остаточного звіту ліквідатора СТОВ "Комаргородське" станом на 09.09.2024 року, в зв'язку з неявкою представників кредиторів на засідання комітету кредиторів у даній справі.
15.01.2025 року до суду від арбітражного керуючого Бойка С.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання б/н від 14.01.2025 року про долучення до матеріалів справи № 5/314-09 ліквідаційного балансу СТОВ "Комаргородське" станом на 09.09.2024 року та інших документів у додатках.
20.01.2025 року до суду від арбітражного керуючого Бойка С.В. супровідним листом № 02-10/415 від 20.01.2025 року надійшли копії документів у справі №5/314-09.
21.01.2025 року до суду від арбітражного керуючого Бойка С.В. супровідним листом № 02-10/416 від 20.01.2025 року надійшли Акти про відсутність представників кредиторів на засіданнях комітету кредиторів у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське", що мали відбутись 20.01.2025 р. та 06.09.2024 (з додатками).
16.03.2026 року до суду від арбітражного керуючого Бойка С.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 02-10/458 від 15.03.2026 року про долучення до матеріалів справи Акту від 04.03.2026 р. про відсутність представників кредиторів на засіданні комітету кредиторів у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське" (із додатками).
18.03.2026 року до суду від арбітражного керуючого Бойка С.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 02-10/460 від 17.03.2026 року про долучення до матеріалів справи та розгляду в судовому засіданні заяви № 02-10/459 від 15.03.2026 року про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі № 5/314-09 пропорційно сумам їх визнаних вимог на користь ліквідатора боржника, а саме: з ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 332 363,85 грн; з ОСОБА_1 в сумі 126 841,63 грн; з ТОВ "Торговий дім "Фінпром" в сумі 212 002,58 грн.
Ухвалою від 18.03.2026 року продовжено строк ліквідаційної процедури СТОВ "Комаргородське" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. по справі № 5/314-09 до 07.04.2026 року.
Призначено справу № 5/314-09, в т. р. :
- остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. станом на 09.09.2024 року та ліквідаційний баланс СТОВ "Комаргородське" станом 09.09.2024 року;
- заяву арбітражного керуючого Бойка С.В. № 02-10/459 від 15.03.2026 року про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі №5/314-09 - до розгляду в судовому засіданні на 07.04.2026 року.
06.04.2026 року до суду від арбітражного керуючого Бойка С.В. через систему "Електронний суд" надійшло клопотання № 02-10/465 від 06.04.2026 року про долучення до матеріалів справи Акту від 06.04.2026 р. про відсутність представників кредиторів на засіданні комітету кредиторів у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське" (із додатками).
07.04.2026 року до суду від представника ГУ ПФУ у Вінницькій області через систему "Електронний суд" надійшла заява б/н від 07.04.2026 року, в якій кредитор просить розгляд справи провести за її відсутності; також у заяві повідомлено, що кредитор не заперечує щодо затвердження остаточного звіту ліквідатора у даній справі.
В судове засідання на визначену дату з'явився арбітражний керуючий.
Інші учасники провадження у даній справі правом участі в судовому засіданні не скористались, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень щодо поданих до суду ліквідатором документів, не подали.
Про дату, час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином, ухвалою суду від 18.03.2026 року, копії якої були надіслано: до електронних кабінетів ЄСІТС (доставлено до електронних кабінетів 23.03.2026 року - 20:14 год.); ОСОБА_1 та ТОВ "Амід Альянс" копія ухвали надіслана засобами поштового зв'язку. ТОВ "Амід Альянс" копія ухвали отримана 26.03.2026 року, про що свідчить роздруківка з сайту АТ "Укрпошта"; копії ухвал суду, надіслані на адресу ОСОБА_1 повернуті до суду з відміткою про причини повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою" та "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Крім того, суд зазначає, що ухвали суду у даній справі офіційно оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.
Згідно із ч.1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи положення ст.ст. 13, 74 ГПК України, якими в господарському судочинстві реалізовано конституційний принцип змагальності судового процесу, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для надання сторонами доказів та заперечень та здійснені всі необхідні дії для забезпечення сторонами реалізації своїх процесуальних прав, а тому вважає за можливе розглядати справу за наявними в ній матеріалами і документами, за наявної явки учасників.
Будь-яких письмових заяв і клопотань щодо відкладення розгляду справи на момент розгляду справи від учасників справи до суду не надійшло.
Крім того, ЄСПЛ у своїх рішеннях зазначив, що зацікавлені сторони зобов'язані проявляти особливу старанність у захисті своїх інтересів і вживати необхідних заходів для того, щоб бути в курсі подій у провадженні (рішення у справі "Каракуця проти України" (Karakutsya v. Ukraine), № 18986/06, §§ 53-60, від 16 лютого 2017 року).
З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що сторони належним чином було повідомлено про дане судове засідання. Неявка сторін є підставою до розгляду справи за їх відсутності, що передбачено п.1 ч.3 ст. 202 ГПК України.
В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин, наведених у підсумковому звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі банкрута, просив їх затвердити та закрити провадження у даній справі.
Суд, розглянувши остаточний звіт ліквідатора від 09.09.2024 року та ліквідаційний баланс банкрута, дослідивши письмові докази надані на підтвердження викладених у звіті обставин, встановив наступне.
Як вбачається з наявних матеріалів справи та остаточного звіту ліквідатора боржника, ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.10.2009 р. у справі № 5/314-09 порушено провадження у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське", за заявою боржника.
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 р. у справі № 5/314-09 розпорядником майна СТОВ "Комаргородське" призначено арбітражного керуючого Бойка С.В.
21.11.2009 р. в газеті "Голос України" № 221 було опубліковано оголошення про порушення провадження у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське".
Ухвалою суду від 25.11.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ "Комаргородське" в наступному вигляді: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння", з сумою вимог 105 915,44 грн. основного боргу четверта черга та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення перша черга; Ягнич Сергій Миколайович, з сумою вимог 322 585,61 грн. основного боргу перша черга та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення перша черга; ПАТ КБ "Приватбанк" з сумою вимог 845 864,18 грн. штрафних санкцій шоста черга; Комерційний банк "Західінкомбанк" ТзОВ, з сумою вимог 5 300 000 основного боргу перша черга.
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 р. (залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р.) визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на суму 539452,35 грн., які забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до реєстру вимог окремо з черговістю задоволення - перша черга.
За результатами перегляду вимог одного з кредиторів боржника (ПАТ "Західінкомбанк") судами апеляційної та касаційної інстанцій та нового розгляду зазначених вимог судом першої інстанції, Господарський суд Вінницької області своєю ухвалою від 07.05.2014 р. у справі №5/314-09 (суддя Банасько О.О.) визнав грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 902735,41 грн. (800000,00 грн. - основна сума боргу; 102735, 41 грн. прострочених процентів) які забезпечені заставою майна боржника СТОВ "Комаргородське" у справі № 5/314-09 як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з черговістю задоволення - перша черга. Суд також визнав грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 270820, 62 грн. (240000,00 грн. - 30 % штрафу від основної суми боргу та 30820,62 грн. - 30 % штрафу від прострочених процентів) до боржника СТОВ "Комаргородське" у справі як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з черговістю задоволення - шоста черга. Господарський суд Вінницької області зазначеною ухвалою зобов'язав розпорядника майна включити визнані вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до реєстру вимог кредиторів боржника.
Згідно постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2014 р. у справі № 5/314-09 додатково визнано вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 5740394,27 грн., з них 4415687,90 грн. - перша черга задоволення, 1324706,37 грн. - шоста черга задоволення.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.2016 р. у справі № 5/314-09 визнано вимоги ВВД ФССНВ у Ямпільському районі в розмірі 376994,83 грн. (друга черга задоволення).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.11.2017 р. у справі № 5/314-09 зобов'язано ліквідатора банкрута включити оплату послуг арбітражного керуючого Мілованова А.В. за час виконання ним повноважень розпорядника майна СТОВ "Комаргородське" в розмірі 38286,38 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів у справі № 5/314-09 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське".
Ухвалою від 09.05.2023 р. Господарський суд Вінницької області задовольнив заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 0200-0901-7/44074 та здійснив заміну кредитора у справі № 5/314-09 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
06.06.2014 р. за місцезнаходженням боржника відбулись загальні збори кредиторів СТОВ "Комаргородське". Відповідно до рішення зборів кредиторів обрано комітет кредиторів у кількості двох кредиторів, а саме: ОСОБА_1 та ТОВ "Торговий дім "Фінпром".
Згідно постанови Господарського суду Вінницької області від 02.09.2014 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка С.В.
Одразу після свого призначення, ліквідатор СТОВ "Комаргородське" видав накази щодо: передачі ліквідатору печаток, штампів, бухгалтерської та іншої документації банкрута, його матеріальних цінностей; про збереження майна банкрута; про проведення інвентаризації майна СТОВ "Комаргородське"; про попередження працівників СТОВ "Комаргородське" про їх наступне звільнення.
Відповідно до вимог чинного законодавства України проведена робота стосовно визначення фінансового становища підприємства - боржника.
На виконання вимог чинного законодавства України вживалися заходи, що передбачені законодавством України про банкрутство.
Так, комісією за участі представників кредиторів було проведено інвентаризацію майна банкрута. Ліквідатором СТОВ "Комаргородське" вжито заходів щодо реалізації належного банкруту майна. Згідно положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснювався у порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.
Ухвалою від 28.11.2016 р. у справі № 5/314-09 Господарський суд Вінницької області надав згоду на продаж майна сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське", що є предметом забезпечення, в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
05.01.2017 р. у порядку встановленому ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з врахуванням ухвали Господарського суду Вінницької області від 28.11.2016 р. у справі № 5/314-09 та рішень комітету кредиторів відбулась реалізація включеного до складу ліквідаційної маси банкрута майна.
Відповідно до протоколу проведення аукціону № 1-17 від 05.01.2017 р. переможцем аукціону став учасник № 1, який запропонував найвищу ціну за лот - 139648,29 грн. Згідно ч. 4 ст. 42 та ч. 9 ст. 45 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", майно банкрута, що є предметом забезпечення, використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Погашення таких вимог здійснюється в позачерговому порядку. Керуючись зазначеними вище нормами Закону було здійснено перерахування коштів, що отримані від реалізації належного банкруту майна, що є предметом забезпечення.
За час провадження у справі про банкрутство СТОВ "Комаргородське" отримана інформація щодо наявності (відсутності) зареєстрованого за банкрутом рухомого та нерухомого майна.
Станом на звітну дату майнові активи, які могли б увійти до складу ліквідаційної маси банкрута та грошові кошти відсутні, що підтверджується:
листом № ЗХ /1/14428-23 від 18.12.2023 Західного Міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;
листом № Ц/2/37716-23 від 14.12.2023 Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;
листом № ЦЗ /1/9746-23 від 13.12.2023 Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці;
листом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПНС/1/14798-23;
листом Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці №ПС/1/25669-23 від 13.12.2023;
листом №19/19-02-04/14/4845 від 23.11.2023 Державної митної служби України;
листом № 12/12.5-3500-23 від 23.11.2023 Державної авіаційної служби України;
листами головних управлінь Держгеокадастру в м. Києві та Київській області, Одеській, Херсонській, Хмельницькій, Кіровоградській, Полтавській, Донецькій, Житомирській, Запорізькій, Миколаївській, Вінницькій, Рівненській, Сумській, Харківській, Чернівецькій, Волинській, Чернігівській, Дніпропетровській, Чернівецькій, Черкаській, Івано-франківській, Закарпатській, Львівській областях;
листом № 11827/2.3/15-23 від 24.11.2023 Державної служби України з безпеки на транспорті;
листом Державного агентства меліорації та рибного господарства України №3-20-16/7132-23 від 27.11.2023;л
листом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку листом №10/02/14527 від 30.11.2023;
листом Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" № 12396/2023 від 29.11.2023;
листом Державної інспекції архітектури та містобудування України № 3236/04/18-23 від 01.12.2023;
листом Державного космічного агентства №6241-3.3 від 27.11.2023;
листом ДП "Український державний центр радіочастот" № 80/09.4.2/11966/23 від 29.11.2023 р.;
листом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 13488/06-2/15-23 від 01.12.2023;
листом філії "Головний інформаційно-обчислювальний центр" АТ "Укрзалізниця" № ГІОЦ/-45/4734 від 28.11.2023;
інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта № 383407697 від 18.06.2024 р.;
довідкою Виконавчого комітету Комаргородської сільської ради № 53 від 30.05.2017р.;
листом Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області № Вих-10/189-23 від 17.01.2023 р.
Отже, за результатами проведеної роботи та згідно отриманих відповідей встановлено, що за банкрутом станом на звітну дату не рахується будь-яке рухоме чи нерухоме майно, що могло б бути включене до складу ліквідаційної маси банкрута та реалізоване під час ліквідаційної процедури СТОВ "Комаргородське".
Кошти, що надійшли на ліквідаційний рахунок СТОВ "Комаргородське" були, у відповідності до ч. 4 ст. 42 та ч. 9 ст. 45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" спрямовані на:
часткове погашення вимог забезпеченого кредитора ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 139146,29 грн.;
банківські послуги в сумі 502,00 грн.
В зв'язку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів, станом на звітну дату залишені без задоволення вимоги кредиторів першої та наступних черг, а саме:
виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора СТОВ "Комаргородське" в розмірі 1051665,94 грн.;
вимоги кредиторів:
ТОВ "Торговий дім "Насіння" в розмірі 106040,44 грн., а саме: 105915,44 грн. - основний борг - четверта черга задоволення та 125 грн. - судові витрати - перша черга задоволення;
ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 845864,18 грн. - неустойка (пеня, штраф) - шоста черга задоволення;
ОСОБА_1 в розмірі 322710,61 грн., а саме: 322585,61 грн. - основний борг - перша черга задоволення та 125 грн. - судові витрати - перша черга задоволення вимог кредиторів;
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в розмірі 376994,83 грн. - основний борг - друга черга задоволення;
арбітражний керуючий Мілованов А.В. в розмірі 38286,38 грн. - основний борг - перша черга задоволення;
ТОВ "Торговий дім "Фінпром" в розмірі 539452,35 грн. - основний борг - перша черга задоволення;
ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 6774804,01 грн., а саме: 5179277,02 грн. - основний борг - перша черга задоволення та 1595526,99 грн. - неустойка (пеня, штраф) - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
На дату складання ліквідаційного балансу (станом на 09.09.2024 р.) майно у підприємства - банкрута відсутнє.
КУ "Томашпільський районний трудовий архів" своїм листом № 69 від 18.02.2015 р. повідомив ліквідатора СТОВ "Комаргородське", що документи довгострокового зберігання банкрута за 1945 - 2008 роки знаходяться з 2010 р. в архівній установі Томашпільської районної ради.
Арбітражним керуючим Бойком С.В. неодноразово скликались засідання комітету кредиторів банкрута (на 06.09.2024 року, 20.01.2025 року, 04.03.2026 року, 06.04.2026 року) з наступним порядком денним: 1. Звітування ліквідатора СТОВ "Комаргородське" про проведену роботу за період виконання повноважень у справі № 5/314-09; 2. Інші питання, що віднесені до компетенції комітету кредиторів. Разом з тим, вказані засідання комітету кредиторів банкрута не відбулись, в зв'язку з неявкою представників членів комітету, про що було складено відповідні акти про відсутність представників кредиторів на засіданні комітету кредиторів у справі № 5/314-09.
Посилаючись на наведені обставини, арбітражний керуючий Бойко С.В. просить суд затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс СТОВ "Комаргородське", ліквідувати юридичну особу СТОВ "Комаргородське" та закрити провадження по справі № 5/314-09.
Наведені в остаточному звіті ліквідатора підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними у матеріалах справи.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
В силу ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі ст.6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах від 13.03.2018, від 24.04.2019, від 05.03.2020 Верховного Суду по справах № 910/13407/17, № 915/370/16 та № 916/3545/15.
Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 65 КУзПБ, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду (а в разі ліквідації страховика або кредитної спілки - також до Національного банку України) звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.
Про час і місце судового засідання, в якому мають розглядатися звіт і ліквідаційний баланс, господарський суд повідомляє ліквідатора та кредиторів.
Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.
Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.
Згідно ч. 6 ст. 65 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом.
В силу ч. 4 ст. 236 ГПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 05.03.2024 року у справі № 903/1524/13, ліквідація боржника - це припинення існування суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом. Ліквідаційна процедура, як стадія провадження у справі про банкрутство, є однією з найбільш ймовірних та прогнозованих процедур, які застосовуються до неплатоспроможного боржника та є механізмом виведення з ринку нерентабельних та неперспективних підприємств.
Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.
Отже, Кодексом України з процедур банкрутства передбачена певна сукупність дій, яку необхідно вчинити ліквідатору в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків, які додаються до звіту ліквідатора і є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, що проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури. Обов'язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів, щодо їх належного здійснення.
На необхідності дотримання зазначеного принципу неодноразово зверталася увага Верховного Суду під час касаційного перегляду судових рішень, зокрема у постановах від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 12.09.2019 у справі № 914/3812/15, від 28.11.2019 у справі № 18/1971/12, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012.
За змістом положень статей 61-65, 90 КУзПБ ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи. Затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, зокрема, оцінити повноту пошуку, виявлення майнових активів банкрута, для включення їх в ліквідаційну масу, дати оцінку діям ліквідатора щодо пошуку, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, надати оцінку повноті реалізації ліквідатором активів боржника, а також з'ясувати чи здійснювались ліквідатором заходи для виявлення та повернення дебіторської заборгованості банкрута. Висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглядаючи ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора, в судовому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість, правомірність та повноту дій ліквідатора, а також, достовірність змісту ліквідаційного балансу (висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.08.2019 у справі № 922/2817/18, від 12.09.2019 у справі №914/3812/15).
Під час ліквідаційної процедури, ліквідатор має здійснювати заходи спрямовані на пошук, виявлення і повернення майна, яке перебуває у третіх осіб. Крім того, ліквідатор має здійснювати обґрунтовані і логічні дії, а також здійснювати запити до відповідних органів, з врахуванням минулої діяльності банкрута. При цьому, кількість запитів не є критерієм якості роботи ліквідатора. Таким критерієм є наповнення ліквідаційної маси (висновки сформульовані у постановах Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 903/975/14, від 27.02.2020 у справі № 910/21227/16, від 25.06.2020 у справі № 44/484-б).
Звіт та ліквідаційний баланс, як підсумковий документ, що подається ліквідатором господарському суду в зв'язку з закінченням ліквідаційної процедури, не може бути затверджений господарським судом у відсутності доказів аналізу ліквідатором первісної бухгалтерської документації боржника, а також, у відсутності аналізу судом дій ліквідатора щодо виявлення майна банкрута що підлягає включенню до ліквідаційної маси, а також, його дій щодо пошуку нерухомого, рухомого майна банкрута і дебіторської заборгованості (висновок викладений у постановах Верховного Суду від 29.03.2018 у справі № Б-39/134-10, від 26.07.2018 у справі № 904/9631/15, від 27.10.2020 у справі № 28/29-б-43/212-2012).
Разом з тим, ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є судовим актом, який не тільки встановлює обставини відсутності майна боржника для задоволення вимог кредиторів, дає оцінку повноті дій ліквідатора в ході ліквідаційної процедури, але також підсумовує хід процедури банкрутства та закриває провадження у справі про банкрутство. В зв'язку з цим, у підсумковому засіданні суду необхідно дати оцінку в цілому здійсненій процедурі банкрутства.
Згідно ч. 2, ч. 3 ст. 65 КУзПБ, якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна або майно не виявлено чи відсутнє, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.
Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов'язаний окремо зазначити такі майнові активи у ліквідаційному балансі та подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.
Судом встановлено, що за результатами проведеної ліквідатором роботи, виявлено майно, що було предметом забезпечення, яке в подальшому було реалізовано та за рахунок якого здійснено часткове погашення вимог заставного кредитора ПАТ "Західінкомбанк" та сплачено банківські послуги.
Іншого майна та будь-яких активів у підприємства банкрута не має, про що свідчать наявні матеріали справи, в т.р. довідки з реєструючих органів.
Відповідно до наявного в матеріалах справи ліквідаційного балансу боржника станом на 09.09.2024 року вбачається, що у СТОВ "Комаргородське" відсутні майнові активи, за рахунок яких можливе задоволення грошових вимог кредиторів у цій справі в повному обсязі.
В зв'язку з відсутністю у банкрута майна та грошових коштів, залишились без задоволення вимоги кредиторів першої та наступних черг, а саме:
виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора СТОВ "Комаргородське" в розмірі 1051665,94 грн.;
вимоги кредиторів:
ТОВ "Торговий дім "Насіння" в розмірі 106040,44 грн., а саме: 105915,44 грн. - основний борг - четверта черга задоволення та 125 грн. - судові витрати - перша черга задоволення;
ПАТ КБ "Приватбанк" в розмірі 845864,18 грн. - неустойка (пеня, штраф) - шоста черга задоволення;
ОСОБА_1 в розмірі 322710,61 грн., а саме: 322585,61 грн. - основний борг - перша черга задоволення та 125 грн. - судові витрати - перша черга задоволення вимог кредиторів;
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області в розмірі 376994,83 грн. - основний борг - друга черга задоволення;
арбітражний керуючий Мілованов А.В. в розмірі 38286,38 грн. - основний борг - перша черга задоволення;
ТОВ "Торговий дім "Фінпром" в розмірі 539452,35 грн. - основний борг - перша черга задоволення;
ПАТ "Західінкомбанк" в розмірі 6774804,01 грн., а саме: 5179277,02 грн. - основний борг - перша черга задоволення та 1595526,99 грн. - неустойка (пеня, штраф) - шоста черга задоволення вимог кредиторів.
Також, як зазначено раніше, арбітражним керуючим Бойком С.В. неодноразово скликались засідання комітету кредиторів банкрута (на 06.09.2024 року, 20.01.2025 року, 04.03.2026 року, 06.04.2026 року) з наступним порядком денним: 1. Звітування ліквідатора СТОВ "Комаргородське" про проведену роботу за період виконання повноважень у справі № 5/314-09; 2. Інші питання, що віднесені до компетенції комітету кредиторів.
Разом з тим, вказані засідання комітету кредиторів банкрута не відбулись, в зв'язку з неявкою представників членів комітету, про що було складено відповідні акти про відсутність представників кредиторів на засіданні комітету кредиторів у справі № 5/314-09.
Отже, суд, дослідивши остаточний звіт ліквідатора від 09.09.2024 року та надані докази у їх сукупності, дійшов висновку, що ліквідатором в повній мірі виконано обов'язки з розшуку кредиторів банкрута та виявленню майна (активів) банкрута - СТОВ "Комаргородське".
Пунктом 7 ч. 1 ст. 90 КУзПБ встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) у разі: затвердження звіту ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 90 КУзПБ, провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 5, 9, 11 і 12 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) (до та після визнання боржника банкрутом), у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8 і 10 частини першої цієї статті, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 7 частини першої цієї статті, - лише після визнання боржника банкрутом.
Про закриття провадження у справі про банкрутство постановляється ухвала.
У випадках, передбачених пунктами 5-8 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
З огляду на встановлені обставини та наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку про затвердження остаточного звіту ліквідатора від 09.09.2024 року та ліквідаційного балансу банкрута станом на 09.09.2024 року, в зв'язку з чим, банкрут - СТОВ "Комаргородське" підлягає ліквідації, що є наслідком закриття провадження у справі № 5/314-09.
Згідно ч. 8 ст. 41 КУзПБ, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.
За наведених обставин, мораторій, що був вжитий ухвалою суду від 12.10.2009 року у цій справі, підлягає припиненню.
Крім того, судом також було розглянуто заяву арбітражного керуючого Бойка С.В. № 02-10/459 від 15.03.2026 року про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого з кредиторів у справі № 5/314-09 пропорційно сумам їх визнаних вимог на користь ліквідатора боржника.
Так, заява мотивована, зокрема, тим, що ухвалою суду від 25.11.2010 р. затверджено реєстр вимог кредиторів СТОВ "Комаргородське" в наступному вигляді:
ТОВ "Торговий дім "Насіння", з сумою вимог 105 915,44 грн. основного боргу четверта черга та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення перша черга;
Ягнич Сергій Миколайович, з сумою вимог 322 585,61 грн. основного боргу перша черга та 85,00 грн. державного мита і 40,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення перша черга;
ПАТ КБ "Приватбанк", з сумою вимог 845 864,18 грн. штрафних санкцій шоста черга;
КБ "Західінкомбанк" ТзОВ, з сумою вимог 5 300 000 основного боргу перша черга.
Відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 16.05.2012 р. (залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012 р.) визнано вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Фінпром" на суму 539452,35 грн., які забезпечені заставою майна боржника та підлягають включенню до реєстру вимог окремо з черговістю задоволення - перша черга.
За результатами перегляду вимог ПАТ "Західінкомбанк" судами апеляційної та касаційної інстанцій та нового розгляду зазначених вимог судом першої інстанції, Господарський суд Вінницької області своєю ухвалою від 07.05.2014 р. у справі №5/314-09 визнав грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 902735,41 грн. (800000,00 грн. - основна сума боргу; 102735, 41 грн. прострочених процентів) які забезпечені заставою майна боржника СТОВ "Комаргородське" у справі № 5/314-09 як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів окремо з черговістю задоволення - перша черга. Суд також визнав грошові вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 270820, 62 грн. (240000,00 грн. - 30 % штрафу від основної суми боргу та 30820,62 грн. - 30 % штрафу від прострочених процентів) до боржника СТОВ "Комаргородське" у справі як такі, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів з черговістю задоволення - шоста черга. Господарський суд Вінницької області зазначеною ухвалою зобов'язав розпорядника майна включити визнані вимоги кредитора - Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до реєстру вимог кредиторів боржника.
Згідно постанови Вищого господарського суду України від 23.09.2014 р. у справі № 5/314-09 додатково визнано вимоги ПАТ "Західінкомбанк" на суму 5740394,27 грн., з них 4415687,90 грн. - перша черга задоволення, 1324706,37 грн. - шоста черга задоволення.
Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.10.2016 р. у справі № 5/314-09 визнано вимоги ВВД ФССНВ у Ямпільському районі в розмірі 376994,83 грн. (друга черга задоволення).
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 15.11.2017 р. у справі № 5/314-09 зобов'язано ліквідатора банкрута включити оплату послуг арбітражного керуючого Мілованова А.В. за час виконання ним повноважень розпорядника майна СТОВ "Комаргородське" в розмірі 38286,38 грн. до першої черги реєстру вимог кредиторів у справі № 5/314-09 про банкрутство сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське".
Ухвалою від 09.05.2023 р. Господарський суд Вінницької області задовольнив заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та здійснив заміну кредитора у справі № 5/314-09 про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
За час здійснення провадження у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське" щодо двох кредиторів банкрута було прийнято рішення щодо припинення юридичної особи.
Так, стосовно ТОВ "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено наступна інформація: "Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення - Дата запису: 15.10.2024, Номер запису: 1000701170032000120, Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення про припинення юридичної особи у зв'язку з визнанням її банкрутом від 26.09.2024 № 910".
Стосовно ПАТ "Західінкомбанк" (ідентифікаційний код 19233095) до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено наступна інформація: "Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення - Дата запису: 03.05.2019, Номер запису: 11981110037005236, Підстава: рішення щодо припинення".
Відтак, згідно ст. 609 ЦК України, всі зобов'язання боржника СТОВ "Комаргородське" перед кредитором - ТОВ "Торговий дім "Насіння" (ідентифікаційний код 30674952) припинені з 15.10.2024 року. Також з 03.05.2019 припинені всі зобов'язання боржника перед кредитором - ПАТ "Західінкомбанк" (ідентифікаційний код 19233095).
Відповідно до ухвали Господарського суду Вінницької області від 07.05.2014 р. у справі № 5/314-09 розпорядником майна СТОВ "Комаргородське" призначено арбітражного керуючого Бойка С.В.
Згідно постанови Господарського суду Вінницької області від 02.09.2014 сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бойка С.В.
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 05.08.2014 р. у справі № 5/314-09 затверджено оплату послуг арбітражному керуючому Бойку С.В. в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання своїх повноважень у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське".
Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 21.01.2025 р. у справі № 5/314-09 затверджено звіт арбітражного керуючого Бойка С.В. № 02-10/405 від 06.11.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 5/314-09 в розмірі - 1 083 445,94 грн. Вказана ухвала Господарського суду Вінницької області у встановленому законом порядку не оскаржена та на даний час є законною, чинною і підлягає виконанню.
До 21.10.2019 провадження у справі у справі № 5/314-09 здійснювалось з урахуванням положень ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відтак нарахування основної грошової винагороди арбітражного керуючого здійснювалось у мінімальному розмірі з розрахунку 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора у справі № 5/314-09, відповідно до ст. 115 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".
З 21.10.2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ). Отже подальший розгляд справи № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське" здійснюється відповідно до положень КУзПБ.
Як зазначено вище, за період з 07.05.2014 по 31.10.2024 арбітражному керуючому Бойку С.В. нарахована основна грошова винагорода в розмірі 1 083 445,94 грн. за виконання повноважень розпорядника майна та ліквідатора СТОВ "Комаргородське", яка затверджена судовим рішення Господарського суду Вінницької області.
Арбітражним керуючим, виходячи з принципу пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, у заяві наведено розрахунок сум, які підлягають стягненню з кредиторів банкрута на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень у справі № 5/314-09.
При цьому, до реєстру кредиторів неодноразово вносились зміни.
Станом на 07.05.2014 р (на день призначення арбітражного керуючого Бойка С.В. розпорядником майна у справі № 5/314-09) до реєстру вимог кредиторів СТОВ "Комаргородське" (далі - Реєстр) включено вимоги наступних кредиторів:
№ з/пНайменування кредитораСума визнаних вимог, грн.
1ТОВ "Торговий дім "Насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, код ЄДРПОУ 30674952)125 - перша черга 105915,44 - четверта черга Разом: 106040,44
2ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)845864,18 - шоста черга
3ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 322710,61 - перша черга
4ТОВ "Торговий дім "Фінпром" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, будинок 26, код ЄДРПОУ 36629177)539452,35 - перша черга
5ПАТ "Західінкомбанк" (43005, пр. Перемоги, 15, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 19233095)902735,41 - перша черга 270820, 62 - шоста черга Разом: 1173556,03
Загальна сума вимог кредиторів (100%)2987623,61
Нижче наведено розрахунок відсоткового значення вимог кожного кредитора до загальної суми вимог кредиторів включених до Реєстру станом на зазначену дату:
1. ТОВ "Торговий дім "Насіння": (106040,44 /2987623,61) х 100 = 3,55%;
2. ПАТ КБ "Приватбанк": (845864,18 /2987623,61) х 100 = 28,31%;
3. ОСОБА_1 : (322710,61 /2987623,61) х 100 = 10,80%;
4. ТОВ "Торговий дім "Фінпром": (539452,35 /2987623,61) х 100 = 18,06%;
5. ПАТ "Західінкомбанк": (1173555,41 /2987623,61) х 100 = 39,28%
Як зазначалось вище, наступне внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі № 5/314-09 відбулось 23.09.2014 р. За період з 07.05.2014 по 22.09.2014 включно розмір нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. становить 10980,34 грн.
З огляду на зазначене, виходячи із принципу пропорційності проведено розрахунок стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 07.05.2014 по 22.09.2014:
- ТОВ "Торговий дім "Насіння": 10980,34 х 3,55% = 389,80 грн.;
- ПАТ КБ "Приватбанк": 10980,34 х 28,31% =3108,44 грн.;
- ОСОБА_1 : 10980,34 х 10,80% =1185,88 грн.;
- ТОВ "Торговий дім "Фінпром": 10980,34 х 18,06% =1983,05 грн.;
- ПАТ "Західінкомбанк": 10980,34 х 39,28% =4313,08 грн.
Станом на 23.09.2014 р. до Реєстру включено вимоги наступних кредиторів:
№ з/пНайменування кредитораСума визнаних вимог, грн.
1ТОВ "Торговий дім "Насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, код ЄДРПОУ 30674952)125 - перша черга 105915,44 - четверта черга Разом: 106040,44
2ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)845864,18 - шоста черга
3ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 322710,61 - перша черга
4ТОВ "Торговий дім "Фінпром" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, будинок 26, код ЄДРПОУ 36629177)539452,35 - перша черга
5ПАТ "Західінкомбанк" (43005, пр. Перемоги, 15, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 19233095)5318423,31 - перша черга 1595526,99 - шоста черга Разом: 6913950,30
Загальна сума вимог кредиторів (100%)8728017,88
Нижче наведено розрахунок відсоткового значення вимог кожного кредитора до загальної суми вимог кредиторів включених до Реєстру станом на зазначену дату:
1. ТОВ "Торговий дім "Насіння": (106040,44 /8728017,88) х 100 = 1,21%;
2. ПАТ КБ "Приватбанк": (845864,18 /8728017,88) х 100 = 9,69%;
3. ОСОБА_1 : (322710,61 /8728017,88) х 100 = 3,70%;
4. ТОВ "Торговий дім "Фінпром": (539452,35 /8728017,88) х 100 = 6,18%;
5. ПАТ "Західінкомбанк": (6913950,30/8728017,88) х 100 = 79,22%
Наступне внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі № 5/314-09 відбулось 03.10.2016 р. За період з 23.09.2014 по 02.10.2016 розмір нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. становить 64180,70 грн.
З огляду на зазначене, виходячи із принципу пропорційності проведено розрахунок стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 23.09.2014 по 02.10.2016:
- ТОВ "Торговий дім "Насіння": 64180,70х 1,21% = 776,59 грн.;
- ПАТ КБ "Приватбанк": 64180,70х 9,69 % =6219,11 грн.;
- ОСОБА_1 : 64180,70х 3,70% = 2374,69 грн.;
- ТОВ "Торговий дім "Фінпром": 64180,70х 6,18% =3966,37 грн.;
- ПАТ "Західінкомбанк": 64180,70х 79,22% = 50843,95 грн.
Станом на 03.10.2016 р. до Реєстру включено вимоги наступних кредиторів:
№ з/пНайменування кредитораСума визнаних вимог, грн.
1ТОВ "Торговий дім "Насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, код ЄДРПОУ 30674952)125 - перша черга 105915,44 - четверта черга Разом: 106040,44
2ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)845864,18 - шоста черга
3ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 322710,61 - перша черга
4ТОВ "Торговий дім "Фінпром" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, будинок 26, код ЄДРПОУ 36629177)539452,35 - перша черга
5ПАТ "Західінкомбанк" (43005, пр. Перемоги, 15, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 19233095)5318423,31 - перша черга 1595526,99 - шоста черга Разом: 6913950,30
6Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 25937676, 24500, м. Ямпіль, вул. Леніна, 81/49, Вінницька область)376994,83 - друга черга
Загальна сума вимог кредиторів (100%)9105012,71
Нижче наведено розрахунок відсоткового значення вимог кожного кредитора до загальної суми вимог кредиторів включених до Реєстру станом на зазначену дату:
1. ТОВ "Торговий дім "Насіння": (106040,44 /9105012,71) х 100 = 1,16%;
2. ПАТ КБ "Приватбанк": (845864,18 /9105012,71) х 100 = 9,29%;
3. ОСОБА_1 : (322710,61 /9105012,71) х 100 = 3,54%;
4. ТОВ "Торговий дім "Фінпром": (539452,35 /9105012,71) х 100 = 5,93%;
5. ПАТ "Західінкомбанк": (6913950,30/9105012,71) х 100 = 75,94%;
6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області: (376994,83 /9105012,71) х 100 = 4,14%
Наступне внесення змін до Реєстру відбулось 30.06.2017 р.
За період з 03.10.2016 р. по 29.06.2017 р. розмір нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. становить 46999,57 грн.
З огляду на зазначене, виходячи із принципу пропорційності проведено розрахунок стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 03.10.2010 по 29.06.2017:
- ТОВ "Торговий дім "Насіння": 46999,57 х 1,16% = 545,20 грн.;
- ПАТ КБ "Приватбанк": 46999,57 х 9,29 % = 4366,26 грн.;
- ОСОБА_1 : 46999,57 х 3,54% = 1663,78 грн.;
- ТОВ "Торговий дім "Фінпром": 46999,57 х 5,93% = 2787,07 грн.;
- ПАТ "Західінкомбанк": 46999,57 х 75,94% = 35691,47 грн.;
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області: 46999,57 х 4,14% = 1945,78 грн.
Станом на 30.06.2017 р. до Реєстру включено вимоги наступних кредиторів:
№ з/пНайменування кредитораСума визнаних вимог, грн.
1ТОВ "Торговий дім "Насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, код ЄДРПОУ 30674952)125 - перша черга 105915,44 - четверта черга Разом: 106040,44
2ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)845 864,18 - шоста черга
3ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 322710,61 - перша черга
4ТОВ "Торговий дім "Фінпром" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, будинок 26, код ЄДРПОУ 36629177)539452,35 - перша черга
5ПАТ "Західінкомбанк" (43005, пр. Перемоги, 15, м. Луцьк, код ЄДРПОУ 19233095)5179277,02 - перша черга 1595526,99 - шоста черга Разом: 6774804,01
6Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 25937676, 24500, м. Ямпіль, вул. Леніна, 81/49, Вінницька область)376994,83 - друга черга
Загальна сума вимог кредиторів (100%)8965866,42
Нижче наведено розрахунок відсоткового значення вимог кожного кредитора до загальної суми вимог кредиторів включених до реєстру станом на зазначену дату:
1. ТОВ "Торговий дім "Насіння": (106040,44 /8965866,42) х 100 = 1,18%;
2. ПАТ КБ "Приватбанк": (845864,18 /8965866,42) х 100 = 9,43%;
3. ОСОБА_1 : (322710,61 /8965866,42) х 100 = 3,60%;
4. ТОВ "Торговий дім "Фінпром": (539452,35 /8965866,42) х 100 = 6,02%;
5. ПАТ "Західінкомбанк": (6774804,01/8965866,42) х 100 = 75,56%;
6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області: (376994,83 /8965866,42) х 100 = 4,20%
Наступне внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі № 5/314-09 відбулось 15.11.2017 р. За період з 30.06.2017 по 14.11.2017 включно розмір нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. становить 28800,00 грн.
З огляду на зазначене, виходячи із принципу пропорційності проведено розрахунок стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 30.06.2017 по 14.11.2017:
- ТОВ "Торговий дім "Насіння": 28800,00 х 1,18% = 339,84 грн.;
- ПАТ КБ "Приватбанк": 28800,00 х 9,43 % = 2715,84 грн.;
- ОСОБА_1 : 28800,00 х 3,60% = 1036,80 грн.;
- ТОВ "Торговий дім "Фінпром": 28800,00 х 6,02% = 1733,76 грн.;
- ПАТ "Західінкомбанк": 28800,00 х 75,56% = 21761,28 грн.;
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області: 28800,00 х 4,20% = 1209,60 грн.
Станом на 15.11.2017 р. до Реєстру включено вимоги наступних кредиторів:
№ з/пНайменування кредитораСума визнаних вимог, грн.
1ТОВ "Торговий дім "Насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, код 30674952)125 - перша черга 105915,44 - четверта черга Разом: 106040,44
2ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)845864,18 - шоста черга
3ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 322710,61 - перша черга
4ТОВ "Торговий дім "Фінпром" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, будинок 26, код ЄДРПОУ 36629177)539452,35 - перша черга
5ПАТ "Західінкомбанк" (43005, пр. Перемоги, 15, м. Луцьк, код 19233095)5179277,02 - перша черга 1595526,99 - шоста черга Разом: 6774804,01
6Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області (код ЄДРПОУ 25937676, 24500, м. Ямпіль, вул. Леніна, 81/49, Вінницька область)376994,83 - друга черга
7Арбітражний керуючий Мілованов А.В. ( АДРЕСА_2 ; вул. Пирогова, 73а, офіс 1, м. Вінниця) 38286,38 - перша черга
Загальна сума вимог кредиторів (100%)9004152,80
Нижче наведено розрахунок відсоткового значення вимог кожного кредитора до загальної суми вимог кредиторів включених до реєстру станом на зазначену дату:
1. ТОВ "Торговий дім "Насіння": (106040,44 /9004152,80) х 100 = 1,18%;
2. ПАТ КБ "Приватбанк": (845 864,18 /9004152,80) х 100 = 9,39%;
3. ОСОБА_1 : (322710,61 /9004152,80) х 100 = 3,58%;
4. ТОВ "Торговий дім "Фінпром": (539452,35 /9004152,80) х 100 = 5,99%;
5. ПАТ "Західінкомбанк": (6774804,01/9004152,80) х 100 = 75,24%;
6. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області: (376994,83 /9004152,80) х 100 = 4,19%;
7. Арбітражний керуючий Мілованов А.В.: (38286,38 /9004152,80) х 100 = 0,43%.
Наступне внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі № 5/314-09 відбулось 03.05.2019 р. За період з 15.11.2017 по 02.05.2019 включно розмір нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. становить 133087,78 грн.
З огляду на зазначене, виходячи із принципу пропорційності проведено розрахунок стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 15.11.2017 по 02.05.2019:
- ТОВ "Торговий дім "Насіння": 133087,78 х 1,18% = 1570,44 грн.;
- ПАТ КБ "Приватбанк": 133087,78 х 9,39 % = 12496,94 грн.;
- ОСОБА_1 : 133087,78 х 3,58% = 4764,54 грн.;
- ТОВ "Торговий дім "Фінпром": 133087,78 х 5,99% = 7971,96 грн.;
- ПАТ "Західінкомбанк": 133087,78 х 75,24% = 100135,25 грн.;
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області: 133087,78 х 4,19% = 5576,38 грн.;
- Арбітражний керуючий Мілованов А.В.: 133087,78 х 0,43% = 572,28 грн.
Станом на 03.05.2019 р. до реєстру включено вимоги наступних кредиторів:
№ з/пНайменування кредитораСума визнаних вимог, грн.
1ТОВ "Торговий дім "Насіння" (03141, м. Київ, вул. Клінічна, 25, код ЄДРПОУ 30674952)125 - перша черга 105915,44 - четверта черга Разом: 106040,44
2ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)845864,18 - шоста черга
3ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 322710,61 - перша черга
4ТОВ "Торговий дім "Фінпром" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, будинок 26, код ЄДРПОУ 36629177)539452,35 - перша черга
5Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області (ЄДРПОУ 41315197; вул. Зодчих, буд. 22, м. Вінниця, 21037)376994,83 - друга черга
6Арбітражний керуючий Мілованов А.В. ( АДРЕСА_2 ; вул. Пирогова, 73а, офіс 1, м. Вінниця) 38286,38 - перша черга
Загальна сума вимог кредиторів (100%)2229348,79
Нижче наведено розрахунок відсоткового значення вимог кожного кредитора до загальної суми вимог кредиторів включених до Реєстру станом на зазначену дату:
1. ТОВ "Торговий дім "Насіння": (106040,44 /2229348,79) х 100 = 4,76%;
2. ПАТ КБ "Приватбанк": (845 864,18 /2229348,79) х 100 = 37,94%;
3. ОСОБА_1 : (322710,61 /2229348,79) х 100 = 14,48%;
4. ТОВ "Торговий дім "Фінпром": (539452,35 /2229348,79) х 100 = 24,20%;
5. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Ямпільському районі Вінницької області: (376994,83 /2229348,79) х 100 = 16,91%;
6. Арбітражний керуючий Мілованов А.В.: (38286,38 /2229348,79) х 100 = 1,71%.
Ухвалою від 09.05.2023 р. Господарський суд Вінницької області задовольнив заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та здійснив заміну кредитора у справі № 5/314-09 - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області на Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області. Таким чином всі права та обов'язки реорганізованого кредитора у справі № 5/314-09 перейшли до правонаступника - Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (ЄДРПОУ 13322403; вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100). З огляду на зазначене внесено відповідні зміни в реєстрі вимог кредиторів банкрута.
Наступне внесення змін до реєстру вимог кредиторів у справі № 5/314-09, що вплинуло на розрахунок пропорційності відбулось 15.10.2024 р. За період з 03.05.2019 р. по 14.10.2024 р. включно розмір нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. становить 790623,35 грн.
Враховуючи зазначене, виходячи із принципу пропорційності проведено розрахунок стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 03.05.2019 р. по 14.10.2024 р.:
- ТОВ "Торговий дім "Насіння": 790623,35 х 4,76% = 37633,67 грн.;
- ПАТ КБ "Приватбанк": 790623,35 х 37,94% = 299962,50 грн.;
- ОСОБА_1 : 790623,35 х 14,48% = 114482,26 грн.;
- ТОВ "Торговий дім "Фінпром": 790623,35 х 24,20% = 191330,85 грн.;
- Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області: 790623,35 х 16,91% = 133694,41 грн.;
- Арбітражний керуючий Мілованов А.В.: 790623,35 х 1,71% = 13519,66 грн.
Наступна зміна в реєстр вносилась у зв'язку з припиненням юридичної особи (кредитора банкрута) - ТОВ "Торговий дім "Насіння". Так, станом на 15.10.2024 до Реєстру включено вимоги наступних кредиторів:
№ з/пНайменування кредитораСума визнаних вимог, грн.
1ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570, адреса: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)845864,18 - шоста черга
2ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 322710,61 - перша черга
3ТОВ "Торговий дім "Фінпром" (08600, Київська обл., м. Васильків, вул. Гоголя, будинок 26, код ЄДРПОУ 36629177)539452,35 - перша черга
4Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (код ЄДРПОУ 13322403; вул. Хмельницьке шосе,7, м. Вінниця, 21100)376994,83 - друга черга
5Арбітражний керуючий Мілованов А.В. ( АДРЕСА_2 ; вул. Пирогова, 73а, офіс 1, м. Вінниця)38286,38 - перша черга
Загальна сума вимог кредиторів (100%)2123308,35
Нижче наведено розрахунок відсоткового значення вимог кожного кредитора до загальної суми вимог кредиторів включених до Реєстру станом на зазначену дату:
1. ПАТ КБ "Приватбанк": (845864,18 /2123308,35) х 100 = 39,83%;
2. ОСОБА_1 : (322710,61 /2123308,35) х 100 = 15,20%;
3. ТОВ "Торговий дім "Фінпром": (539452,35 /2123308,35) х 100 = 25,41%;
4. Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області: (376994,83 /2123308,35) х 100 = 17,76%;
5. Арбітражний керуючий Мілованов А.В.: (38286,38 /2123308,35) х 100 = 1,8%.
За період з 15.10.2024 по 31.10.2024 включно розмір нарахованої основної винагороди арбітражного керуючого Бойка С.В. становить 8774,19 грн.
З огляду на зазначене, виходячи із принципу пропорційності проведено розрахунок стягнення з кредиторів банкрута коштів на сплату основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період з 15.10.2024 р. по 31.10.2024 р.:
- ПАТ КБ "Приватбанк": 8774,19 х 39,83% = 3494,76 грн.;
- ОСОБА_1 : 8774,19 х 15,20% = 1333,68 грн.;
- ТОВ "Торговий дім "Фінпром": 8774,19 х 25,41% = 2229,52 грн.;
- Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області: 8774,19 х 17,76% = 1558,30 грн.;
- Арбітражний керуючий Мілованов А.В.: 8774,19 х 1,8% = 157,94 грн.
Відтак, за період з 07.05.2014 року по 31.10.2024 року нарахована, але не виплачена основна винагорода арбітражному керуючому Бойку С.В. за виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора у справі № 5/314-09 підлягає до виплати за рахунок кредиторів СТОВ "Комаргородське" з використанням принципу пропорційності в наступних розмірах:
ТОВ "Торговий дім "Насіння": 389,80 + 776,59 + 545,20 + 339,84 + 1570,44 + 37633,67 = 41255,54 грн.
ПАТ КБ "Приватбанк": 3108,44 + 6219,11 + 4366,26 + 2715,84 + 12496,94 + 299962,50 + 3494,76 = 332363,85 грн.
ОСОБА_1 : 1185,88 + 2374,69 + 1663,78 + 1036,80 + 4764,54 + 114482,26 + 1333,68 = 126841,63 грн.
ТОВ "Торговий дім "Фінпром": 1983,05 + 3966,37 + 2787,07 + 1733,76 + 7971,96 + 191330,85 + 2229,52 = 212002,58 грн.
ПАТ "Західінкомбанк": 4313,08 + 50843,95 + 35691,47 + 21761,28 + 100135,25 = 212745,03 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області: 1945,78 + 1209,60 + 5576,38 + 133694,41 + 1558,30 = 143984,47 грн.
Арбітражний керуючий Мілованов А.В.: 572,28 + 13519,66 + 157,94 = 14249,88 грн.
На час подання цієї заяви, у боржника відсутні майнові активи чи грошові кошти, що необхідні для погашення заборгованості по виплаті основної грошової винагороди арбітражному керуючому Бойку С.В. Фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до частини п'ятої статті 30 КУзПБ кредитори у справі №5/314-09 не створювався.
З огляду на зазначене, оплата послуг арбітражного керуючого Бойка С.В. (розпорядника майна, ліквідатора у справі №5/314-09) має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.
Враховуючи наведене вище, посилаючись на положення КУзПБ, ст. 43 Конституції України та судову практику, арбітражний керуючий Бойко С.В. просить суд стягнути основну грошову винагороду арбітражного керуючого з кредиторів у справі № 5/314-09 пропорційно сумам їх визнаних вимог на користь ліквідатора боржника, а саме: з ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 332 363,85 грн; з ОСОБА_1 в сумі 126 841,63 грн; з ТОВ "Торговий дім "Фінпром" в сумі 212 002,58 грн.
З урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.
Статтею 30 КУзПБ урегульовано питання винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.
Згідно ч.ч. 1, 2, 4-6 ст. 30 КУзПБ, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.
Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.
Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Витрати арбітражного керуючого, пов'язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності, а також витрат, пов'язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.
Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) та затверджуються ухвалою господарського суду.
Арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.
Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, погашення боргів боржника подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
У постанові Верховного Суду від 22.08.2023 року у справі № 903/160/22 вказано, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.
Також, згідно постанови Верховного Суду від 07.03.2023 року у справі 908/1946/15-г, кредитори, які очікують на результат діяльності арбітражного керуючого, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий, в свою чергу, правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв'язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, а оплата грошової винагороди, у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел, має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.
Крім цього, відхиляючи аргументи скаржника про відсутність підстав для вимог ліквідаторів щодо стягнення з кредиторів виплати грошової винагороди у заявлених розмірах через недоведення ліквідаторами часу, витраченого на вчинення ними окремих дій у ліквідаційній процедурі Боржника, Суд зауважив, що положення статті 30 КУзПБ імперативно закріплюють щомісячний характер нарахування основної грошової винагороди за весь період виконання арбітражним керуючим відповідних повноважень з оплатою цієї винагороди у межах розміру, встановленого законом (частина друга стаття 30 КУзПБ), що встановлюється ухвалою суду (у цій справі ухвалою від 23.03.2018, пункт 3.5).
Разом з цим, суд зауважує, що відповідно до ч. 3, ч. 4, ч. 7 ст. 43 Конституції України використання примусової праці забороняється; кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом; право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
За змістом ч. 2 ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997), ніхто не може бути присилуваний виконувати примусову чи обов'язкову працю.
Згідно з частинами 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою № 31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов'язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.
Як вказано вище, ухвалою суду від 21.01.2025 року затверджено звіт арбітражного керуючого Бойка С.В. 02-10/405 від 06.11.2024 року про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у справі № 5/314-09, в загальному розмірі 1 083 445,94 грн за період виконання ним повноважень розпорядника майна та ліквідатора боржника у справі № 5/314-09 за період з 07.05.2014 року по 31.10.2024 року.
Вказана ухвала суду у визначеному законом порядку ніким не оскаржена та не скасована, набрала законної сили 21.01.2025 року та є чинною на даний час.
Слід зазначити, що кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, оскаржувати ухвали суду про затвердження звітів про нарахування і виплату грошової винагороди.
Як вбачається з матеріалів цієї справи, учасники справи № 5/314-09 не зверталися до суду зі скаргами чи запереченнями щодо дій (бездіяльності) арбітражного керуючого Бойка С.В. під час здійснення ним повноважень у даній справі, які б свідчили про неналежне виконання ним повноважень.
Також, як встановлено судом, у цій справі фонд для авансування грошової винагороди арбітражного керуючого кредиторами не створювався; майно та кошти банкрута, які могли б бути спрямовані для сплати винагороди арбітражного керуючого також відсутні, що підтверджується наявними матеріалами справи.
З огляду на наведені вище обставини та положення закону, зокрема, щодо конституційно закріпленого права на оплату праці та щодо недопустимості примушування до безоплатної праці в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Бойка С.В. № 02-10/459 від 15.03.2026 року про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 5/314-09, в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 9, 30, 41, 58-67, 90 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 42, 73-79, 86, 169, 232-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Задоволити заяву арбітражного керуючого Бойка С.В. № 02-10/459 від 15.03.2026 року про стягнення основної грошової винагороди арбітражного керуючого у справі № 5/314-09.
2. Стягнути з ПАТ КБ "Приватбанк" (код ЄДРПОУ 14360570; вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) на користь арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 188 від 12.03.2013 р., адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, офіс 304, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "МІБ", код ЄДРПОУ 35810511, МФО 380582) 332 363,85 грн. основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське".
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 188 від 12.03.2013 р., адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, офіс 304, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "МІБ", код ЄДРПОУ 35810511, МФО 380582) 126 841,63 грн. основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське".
4. Стягнути з ТОВ "Торговий дім "Фінпром" (вул. Гоголя, 26, м. Васильків, Київська обл., 08600; код ЄДРПОУ 36629177) на користь арбітражного керуючого Бойка Сергія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 188 від 12.03.2013 р., адреса: 21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, офіс 304, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , поточний рахунок № НОМЕР_2 в АТ "МІБ", код ЄДРПОУ 35810511, МФО 380582) 212 002,58 грн. основної грошової винагороди за період виконання повноважень розпорядника майна, ліквідатора у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське".
5. Видати накази після набрання ухвалою суду законної сили.
6. Затвердити остаточний звіт арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка С.В. від 09.09.2024 року та ліквідаційний баланс банкрута - СТОВ "Комаргородське" станом на 09.09.2024 року у справі № 5/314-09.
7. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Комаргородське" (код ЄДРПОУ 03730420, вул. Леніна, буд. 20, с. Комаргород, Томашпільський район, Вінницька область, 24225) як юридичну особу ліквідувати.
8. Відповідно до положень ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.
9. Припинити повноваження ліквідатора СТОВ "Комаргородське" - арбітражного керуючого Бойка С.В. у справі № 5/314-09.
10. Припинити дію мораторію введеного ухвалою Господарського суду Вінницької області від 12.10.2009 року у справі № 5/314-09.
11. Закрити провадження у справі № 5/314-09 про банкрутство СТОВ "Комаргородське".
12. Копію ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом; до електронних кабінетів учасників справи в ЄСІТС та на відомі суду електронні адреси: арбітражному керуючому Бойку С.В. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АТ КБ "Приватбанк" - 14360570@mail.gov.ua; ТОВ "Торговий дім "Насіння" - marketing@tdn.kiev.ua; ГУ ПФУ у Вінницькій області - gu@vn.pfu.gov.ua.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або процедури погашення боргів боржника, прийняті господарським судом у справі про банкрутство (неплатоспроможність), набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 ГПК України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 ;
3 - ТОВ "Амід Альянс" - Житлове містечко ІВ 301/81, буд. 2, кв. 8, смт. Стрижавка, Вінницький р-н, Вінницька обл., 23210;
4 - Центру надання адміністративних послуг Томашпільської селищної ради (пл. Тараса Шевченка, 1, смт Томашпіль, Тульчинський р-н, Вінницька обл., 24200)