вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"31" березня 2026 р. Cправа №902/11/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
прокурора: Рудніцької І.В. (посвідчення №072235 від 01.03.2023),
представника позивача (Вінницької міської ради): Сеніва А.М. (виписка з ЄДРЮОФОПтаГФ),
представника відповідача (Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку): Заболотного М.А. (посадова інструкція),
представника відповідача (фізичної особи ОСОБА_1 ): Задарко Ю.М. (ордер серії АВ №1121286 від 05.03.2024),
інші учасники справи - не з'явились
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Заступника керівника Вінницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби, м.Київ, та Вінницької обласної ради, м.Вінниця
до Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку, смт Тиврів Вінницького району Вінницької області
до фізичної особи Бондар Тетяни Олексіївни, смт Тиврів Вінницького району Вінницької області
про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 220395,00 грн, одержаних на його виконання
До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби та Вінницької обласної ради з позовом до Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку та фізичної особи ОСОБА_1 з вимогою про визнання недійсним договору купівлі-продажу №108 від 23.04.2018, що укладений між відповідачами, та стягнення 220395,00 грн, одержаних на його виконання.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення фізичною особою-підприємцем Бондар Тетяною Олексіївною законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що призвело по спотворення результатів торгів, проведених Тиврівським обласним будинком-інтернатом для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку із закупівлі овочів, фруктів та горіхів UA-2018-03-23-000340-а, що підтверджено рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/52-р/к від 27.10.2021.
Посилаючись на те, що в діях фізичної особи-підприємця Бондар Тетяни Олексіївни вбачається наявність умислу щодо укладення договору на неконкурентних засадах, прокурор вважає, що договір купівлі-продажу №108 від 23.04.2018, укладений за результатами відкритих торгів, підлягає визнанню недійсним відповідно до ч.1 ст.203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК України як такий, що суперечать інтересам держави і суспільства. Також просить застосувати наслідки визнання недійсним укладеного договору, що передбачені ч.3 ст.288 ЦК України.
Ухвалою суду від 05.02.2024 відкрито провадження у справі №902/11/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
05.11.2024 судом прийнята ухвала (занесена до протоколу судового засідання) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
13.12.2024 постановлена ухвала суду, якою справу №902/11/24 повернуто до стадії підготовчого провадження; зупинено провадження в справі №902/11/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі №922/3456/23.
Ухвалою суду від 19.01.2026 провадження у справі №902/11/24 поновлено; призначено підготовче судове засідання на 03.03.2026.
03.03.2026 прийнята ухвала суду (занесена до протоколу судового засідання) про задоволення клопотання прокурора та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 26.03.2026.
На визначену судом дату, 26.03.2026, з'явились прокурор, представник Вінницької міської ради, представник Тиврівського обласного будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку та представник фізичної особи Бондар Т.О.
Північний офіс Держаудитслужби повноважного представника в судове засідання не направив; хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про направлення ухвали від 09.03.2026 на адресу його електронної пошти (а.с.120, т.2) та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.
В судовому засіданні, 26.03.2026, прокурор підтримав клопотання №50-314вих26 від 02.03.2026 (вх. канц. суду №01-30/2127/26 від 03.03.2026), та просив зупинити провадження в справі №902/1069/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/20111/23 у касаційному порядку
Представник позивача (Вінницької обласної ради) заперечив проти задоволення судом клопотання прокурора; натомість присутні представники відповідачів таких заперечень не висловили.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в справі №902/11/24, суд виходить з такого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Судом встановлено, що правовими підставами позову в цій справі №902/11/24 прокурором визначено положення ч.1 ст.203 та ч.3 ст.228 ЦК України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 24.02.2026 передав справу №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з зв'язку з наявністю виключної правової проблеми у контексті застосування частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, яка полягає у відсутності закріплених на нормативному рівні критеріїв як визначення правочину таким, що не відповідає інтересам держави і суспільства, так і виключних випадків порушення інтересів держави та суспільства, за яких підлягає застосуванню частина третя статті 228 ЦК.
Передаючи справу №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 24.02.2026 Верховий Суд зазначив, що наразі виникла потреба у формуванні єдиного та узгодженого підходу до співвідношення публічного інтересу, який полягає у цивільній відповідальності за вчинення антиконкурентних дій, закупівлі товарів, робіт, послуг за кошти державного чи місцевого бюджету за відсутності конкуренції, при формальному створенні учасниками тендера фікції її існування, та приватного інтересу осіб, які вчинили антиконкурентні узгоджені дії. Вирішення цієї правової проблеми Великою Палатою Верховного Суду забезпечить подальший розвиток права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначеності поняття "невідповідності правочину інтересам держави та суспільства" та застосування відповідних наслідків недійсності такого правочину, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України.
Суд враховує, що ухвалами від 02.03.2026 у справі №910/7160/23, від 18.03.2026 у справі №902/1497/23 у подібних правовідносинах до цієї справи №902/1069/24 Верховний Суд, з метою дотримання єдності судової практики, зупинив касаційне провадження до закінчення перегляду судового рішення у справі №910/20111/23.
З огляду на наведене та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду в справі №910/20111/23 щодо застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 228 ЦК України може мати суттєве значення для з'ясування відповідного питання в межах справи №902/11/24, правовідносини в якій є подібними до правовідносин у справі №910/20111/23, а також з метою забезпечення єдності та сталості судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №902/11/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/20111/23 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
1. Провадження в справі №902/11/24 зупинити до закінчення перегляду судового рішення в подібних правовідносинах у справі №910/20111/23 у касаційному порядку.
2. Зобов'язати прокурора та сторони невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/11/24.
3. Ухвала суду від 31.03.2026 у справі №902/11/24 підписана суддею та набрала законної сили 10.04.2026 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.
4. Примірники ухвали суду від 31.03.2026 у справі №902/11/24 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - Вінницькій окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (vinnytsia@vin.gp.gov.ua);
4, 5 - Північному офісу Держаудитслужби - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (262600@dasu.gov.ua);
6, 7 - Вінницькій обласній раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
8, 9 - Тиврівському обласному будинку-інтернату для осіб з інвалідністю та осіб похилого віку - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (tivrov-bigp@meta.ua);
10, 11 - представнику ОСОБА_1 адвокату Задарко Ю.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )