вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про зупинення провадження
"31" березня 2026 р. Cправа № 902/619/24
Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л., за участю:
прокурора: Колівошко С.М. (посвідчення №072236 від 01.03.2023),
представника відповідача (фізичної особи Бабій Л.М): Шмирова Є.І. (довіреність від 23.04.2025),
інші учасники справи - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Керівника Хмільницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, м.Вінниця, та Хмільницької міської ради, м.Хмільник Хмільницького району Вінницької області
до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради, м.Хмільник Хмільницького району Вінницької області
до фізичної особи Бабій Лариси Михайлівни, м.Вінниця
про визнання недійсним договору підряду та стягнення 529315,00 грн, одержаних на його виконання
До Господарського суду Вінницької області звернувся прокурор в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області та Хмільницької міської ради з позовом до Управління житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради та фізичної особи Бабій Лариси Михайлівни з вимогою про визнання недійсним договору підряду від 27.11.2017 та стягнення 529315,00 грн, одержаних на його виконання.
В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на порушення фізичною особою-підприємцем Бабій Ларисою Михайлівною законодавства про захист економічної конкуренції шляхом вчинення антиконкурентних узгоджених дій, що призвело по спотворення результатів торгів, проведених Управлінням житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради із закупівлі щодо виконання робіт з реконструкції та поліпшення екологічного стану ставка (№2) з відновленням прибережної території в міському парку ім.Т.Г.Шевченка UA-2017-10-05-000773-b, що підтверджено рішенням адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №72/04-р/к від 026.01.2024.
Посилаючись на те, що в діях фізичної особи-підприємця Бабій Лариси Михайлівни вбачається наявність умислу щодо укладення договору на неконкурентних засадах, прокурор вважає, що договір підряду від 27.11.2017, укладений за результатами відкритих торгів, підлягає визнанню недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203, ч.1 ст.215, ч.3 ст.228 ЦК України як такий, що суперечать інтересам держави і суспільства. Також просить застосувати наслідки визнання недійсним укладеного договору, що передбачені ч.3 ст.288 ЦК України.
Ухвалою суду від 25.06.2024 відкрито провадження у справі №902/619/24, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.
17.12.2024 прийнята ухвала суду, якою провадження в справі №902/619/24 зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку об'єднаною палатою Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду судового рішення в подібних правовідносинах у справі №922/3456/23.
Ухвалою суду від 19.01.2026 провадження в справі №902/619/24 поновлено; призначено підготовче судове засідання на 05.03.2026.
05.03.2026 прийнята ухвала суду (занесена до протоколу судового засідання) про задоволення клопотання прокурора та оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні до 26.03.2026.
На визначену судом дату, 26.03.2025, з'явились прокурор та представник фізичної особи Бабій Л.М.
Інші учасники правом участі в судовому засіданні не скористались, хоча про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 10.03.2026 на адреси їх електронної пошти (а.с.15, т.2) та до електронних кабінетів в підсистемі ЄСІТС.
Встановлено, що 05.03.2026 до суду надійшло клопотання Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області №56-922вих-26 від 04.03.2026 (вх. канц. суду №01-30/2265/26 від 05.03.2026), в якій заявник просив зупинити провадження в справі №902/619/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/20111/23 у касаційному порядку.
В судовому засіданні, 26.03.2026, прокурор зазначене клопотання підтримав, натомість представник фізичної Бабій Л.М заперечив проти його задоволення.
Вирішуючи питання щодо зупинення провадження в справі №902/619/24, суд виходить з такого.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
У такому випадку, згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Судом встановлено, що правовими підставами позову в цій справі №902/619/24 прокурором визначено положення ч.1 ст.203 та ч.3 ст.228 ЦК України.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 24.02.2026 передав справу №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду з зв'язку з наявністю виключної правової проблеми у контексті застосування частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах, яка полягає у відсутності закріплених на нормативному рівні критеріїв як визначення правочину таким, що не відповідає інтересам держави і суспільства, так і виключних випадків порушення інтересів держави та суспільства, за яких підлягає застосуванню частина третя статті 228 ЦК.
Передаючи справу №910/20111/23 на розгляд Великої Палати Верховного Суду в ухвалі від 24.02.2026 Верховий Суд зазначив, що наразі виникла потреба у формуванні єдиного та узгодженого підходу до співвідношення публічного інтересу, який полягає у цивільній відповідальності за вчинення антиконкурентних дій, закупівлі товарів, робіт, послуг за кошти державного чи місцевого бюджету за відсутності конкуренції, при формальному створенні учасниками тендера фікції її існування, та приватного інтересу осіб, які вчинили антиконкурентні узгоджені дії. Вирішення цієї правової проблеми Великою Палатою Верховного Суду забезпечить подальший розвиток права та формування єдиної правозастосовчої практики щодо визначеності поняття "невідповідності правочину інтересам держави та суспільства" та застосування відповідних наслідків недійсності такого правочину, передбачених частиною третьою статті 228 ЦК України.
Суд враховує, що ухвалами від 02.03.2026 у справі №910/7160/23, від 18.03.2026 у справі №902/1497/23 у подібних правовідносинах до цієї справи №902/1069/24 Верховний Суд, з метою дотримання єдності судової практики, зупинив касаційне провадження до закінчення перегляду судового рішення у справі №910/20111/23.
З огляду на наведене та враховуючи, що правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/20111/23 щодо застосування до спірних правовідносин частини третьої статті 228 ЦК України може мати суттєве значення для з'ясування відповідного питання у межах справи №902/619/24, правовідносини у якій є подібними до правовідносин у справі №910/20111/23, а також з метою забезпечення єдності та сталості судової практики, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №902/619/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/20111/23 у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.
Керуючись п.7 ч.1 ст.228, п.11 ч.1 ст.229, ст.232, 233, 234, 235 ГПК України, суд
1. Провадження в справі №902/619/24 зупинити до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі №910/20111/23 у касаційному порядку.
2. Зобов'язати прокурора та сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №902/619/24.
3. Ухвала суду від 31.03.2026 у справі №902/619/24 підписана суддею та набрала законної сили 10.04.2026 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в частині зупинення провадження у справі в порядку та строки, встановлені ст.254-256 ГПК України.
4. Примірники ухвали суду від 31.03.2026 у справі №902/619/24 надіслати згідно з переліком.
Суддя Нешик О.С.
кількість прим. ухвали:
1 - до справи;
2, 3 - Хмільницькій окружній прокуратурі - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС (Вінницькій обласній прокуратурі) та на адресу електронної пошти (khmilnyk@vin.gp.gov.ua);
4, 5 - Хмільницькій міській раді - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (rada@ekhmilnyk.gov.ua);
6, 7 - Управлінню Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС (Північному офісу Держаудитслужби) та на адресу електронної пошти (260200@dasu.gov.ua);
8, 9 - Управлінню житлово-комунального господарства та комунальної власності Хмільницької міської ради - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти (hmilnuk.ugkgtakv@ukr.net);
10, 11 - Бабій Л.М. - в електронній формі до електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )