09.04.2026 м.Дніпро Справа № 912/660/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії
головуючого судді Мороза В.Ф. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2025 (суддя Тимошевська В.В.)
у справі № 912/660/25
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп"
Ухвалою господарського суду від 08.04.2025 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" (далі - ТОВ "Успенський рибгосп", боржник) введено процедуру розпорядження майном боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Лецкана В.Л. Визначено дату проведення попереднього судового засідання.
Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2025 у справі № 912/660/25 визнано грошові вимоги кредиторів у справі №912/660/25 до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" (код ЄДР 37824346, вул. Придніпровська, 84, с. Успенка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28120):
- грошові вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області (код ЄДР 43995486, вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006) у розмірі 1 020,00 грн податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб (11010100) та 1 425,91 грн податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб (18050300)) - третя черга та 4 844,80 грн судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - перша черга;
грошові вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області в розмірі 4 462 925,90 грн відхилено;
- грошові вимоги Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДР 04366347, вул. Центральна, 11, сел. Онуфріївка, Олександрійський район, Кіровоградська область, 28100) у розмірі 5 098 851,31 грн орендної плати - четверта черга, з якої: 349 856,66 грн орендної плати за водний об'єкт; 4 748 994,65 грн орендної плати за землю, а також 6 056,00 грн судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - перша черга;
грошові вимоги Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області в розмірі 931 252,64 грн відхилено;
- грошові вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) у розмірі 1 241 000,00 грн основного боргу - четверта черга та 6 056,00 грн судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - перша черга.
грошові вимоги ОСОБА_2 в розмірі 1 138 951,96 грн відхилено.
- грошові вимоги ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) у розмірі 798 700,00 грн основного боргу - четверта черга та 6 056,00 грн судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами - перша черга.
грошові вимоги ОСОБА_3 в розмірі 438 699,13 грн відхилено.
Не погодившись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2025 у справі № 912/660/25 в частині грошових вимог Онуфріївської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області та ухвалити в цій частині нове рішення, яким грошові вимоги Онуфріївської селищної ради Олександрівського району Кіровоградської області визнати у розмірі 3 940 021,82 грн., з яких: 294 973,37 грн. - борг з орендної плати за водний об'єкт, 3 638 992,45 грн. - борг з орендної плати за земельну ділянку, 6 056,00 грн. - судовий збір, сплачений за подання заяви.
Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.
Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 10 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом; заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною встановлена ставка судового збору у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Отже, судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 9 084,0 грн (6 056,0 грн х 150% ).
Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.
Скаржник просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги, та посилається на відсутність стабільного доходу через військову агресію Росії проти України.
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України “Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" чітко визначені умови та суб'єктний склад осіб, за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору повинна навести підстави, які б підтверджували б, що норми ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" поширююся на неї в частині відстрочення/розстрочення судового збору, надати докази, зокрема, що її майновий стан об'єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, та підтвердити відповідними доказами вжиття нею всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.
У постановах Верховного Суду від 21.10.2022 у справі № 905/1059/21, від 30.11.2022 у справі № 905/1060/21, від 02.02.2023 у справі № 320/2083/21, зазначено, що оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища
Апелянтом не надано будь-яких документів на підтвердження його майнового стану, як не зазначено конкретних причин неможливості сплати судового збору.
Верховний Суд у постанові від 12.03.2021 у справі №912/1061/20 вказав, що відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, а також звільнення від його сплати або зменшення його розміру з підстав, передбачених ст.8 Закону "Про судовий збір", є прерогативою суду, який вирішує питання відкриття провадження (прийняття заяви, скарги тощо). Зазначені норми є диспозитивними і встановлюють не обов'язок, а право суду на власний розсуд звільнити особу від сплати судового збору (відстрочити, розстрочити його сплату або зменшити його розмір).
З огляду на викладене в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2025 у справі № 912/660/25 слід відмовити.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Отже, наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами частини другої статті 256 ГПК. Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 256 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій. До клопотання чи заяви мають бути подані докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.
При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.
Таким чином, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.
Апеляційну скаргу на оскаржувану ухвалу суду від 18.07.2025, повний текст якої складено та підписано 23.07.2025, подано 31.03.2026, тобто з пропуском процесуального строку для її подання, встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України.
Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та як підставу для поновлення зазначає, що про оскаржуване рішення Господарського суду Кіровоградської області від 31.07.2025 у справі № 912/660/25 (912/1577/24) йому стало відомо 30.03.2026 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Тобто апелянт просить поновити строк на подання апеляційної скарги у даній справі , посилаючись на ознайомлення з рішенням у іншій справі. При цьому не наводить поважних причин пропуску строку саме по справі № 912/660/25.
Отже апелянтом не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Окрім того апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою від 20.10.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2025 по справі № 912/660/25. Вказана апеляційна скарга підписана Сухицьким Миколою Петровичем, як керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп".
Дану апеляційну скаргу подано Сухицьким Миколою Петровичем, як фізичною особою, самостійним суб'єктом апеляційного оскарження. Проте останній не зазначає, яким чином ухвала суду від 18.07.2025 по справі № 912/660/25 стосується безпосередньо його прав, інтересів та обов'язків як фізичної особи.
При цьому підписуючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Успенський рибгосп" Сухицький Микола Петрович був обізнаний про прийняття оскаржуваної ним ухвали з моменту її ухвалення.
Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 18.07.2025 у справі № 912/660/25 залишити без руху.
Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 9 084,0 грн.; клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та докази на підтвердження поважності причин пропуску строку; обґрунтування підстав звернення з апеляційною скаргою ОСОБА_1 у даній справі із зазначенням порушених оскаржуваною ухвалою прав, інтересів та обов'язків безпосередньо апелянта, докази в обґрунтування.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.Ф. Мороз