Окрема думка від 10.04.2026 по справі 910/4552/23

ОКРЕМА ДУМКА

Судді Північного апеляційного господарського суду Коротун О.М.

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 у справі №910/4552/23

справа № 910/4552/23

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Пономаренко Є.Ю., судді: Буравльов С.І., Коротун О.М. перебуває справа №910/4552/23 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Свято - Успенської Києво-Печерської Лаври / Чоловічий монастир / Української Православної церкви на рішення Господарського суду міста Києва від 09.08.2023 у справі №910/4552/23.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.04.2026 було розглянуто лише клопотання про відеоконференцію, що надійшло 21.03.2026.

Водночас, як вбачається навіть зі змісту ухвали від 08.04.2026 не розглянутими залишились клопотання позивача про залучення третіх осіб, що було подано 18.12.2025; клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі від 04.03.2026.

Зазначені клопотання у відповідності до ст. 267 ГПК України підлягають розгляду на стадії здійснення підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції. З урахуванням закінчення судом підготовчих дій ще в 2025 році та призначенням справи на судовий розгляд ще в судовому засіданні 13.11.2025, розгляд зазначених клопотань, на мій погляд, повинен був здійснений саме під час вчинення додаткових підготовчих дій.

Нездійснення такої процесуальної дії колегією суддів може призвести до затягування розгляду справи і апеляційної скарги в «розумний строк». Та не сприяє досягненню принципів господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Тоді як в разі задоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження на даній стадії - не потребує визначення дат судового засідання.

В разі ж незадоволення клопотання про зупинення апеляційного провадження - розгляд на даній стадії такої заяви надає визначеності учасникам апеляційного провадження щодо висловлення своїх правових позицій у передбачених процесуальних заявах на підставі ст. 42, 269 ГПК України до початку апеляційного розгляду в розумінні ст. 270 ГПК України.

Крім того, у мотивувальній частині ухвали колегія суддів зазначила: «Судове засідання, призначене на 26.03.2026 о 12:00 не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка входить до складу колегії суддів, на лікарняному.

Таким чином, розгляд справи №910/4552/23 слід призначити на іншу дату.

Ухвала постановляється після виходу головуючої судді - Коротун О.М. з лікарняного».

Водночас, суддя Коротун О.М. - не є головуючим суддею у даній справі, тому не підлягає застосуванню п. 8.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді та ч. 9 ст. 32 ГПК України. Тоді як в даному випадку дане питання врегульовано ч. 10 ст. 32 ГПК України (якщо зі складу колегії суддів не може продовжувати розгляд справи суддя, який не є суддею-доповідачем у такій справі, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом, заміна такого судді з ініціативи судді-доповідача за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою з числа резервних суддів) та п. 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді.

А тому, з урахуванням вказаного вище, вважаючи за необхідне, письмово викладаю свою окрему думку на підставі ст. 34 ГПК України.

Суддя

Північного апеляційного

господарського суду О.М. Коротун

"10" квітня 2026 р.