Постанова від 25.02.2026 по справі 910/10184/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2026 р. Справа № 910/10184/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

секретар судового засідання Сергієнко-Колодій В.В.,

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025

у справі № 910/10184/24 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ"

до Акціонерного товариства “Українська залізниця»

про стягнення коштів

та

за зустрічним позовом Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ"

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" (далі - позивач; ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ"; Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства “Українська залізниця» (надалі - відповідач; АТ “Українська залізниця»; апелянт; скаржник) про стягнення 1 831 735,12 грн, з яких сума основної заборгованості - 1 764 720,00 грн, інфляційні втрати - 66 055,61 грн та штрафні санкції - 959,51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023, а саме в частині оплати поставленої продукції, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 764 720,00 грн. Крім того, позивач нарахував до стягнення інфляційні втрати - 66 055,61 грн та штрафні санкції - 959,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2024 відкрито провадження у справі № 910/10184/24.

Через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» надійшла зустрічна позовна заява.

Зустрічні позовні вимоги ґрунтувались на тому, що ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" в порушення п. 9.3.1, п. 9.3.2 договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023 несвоєчасно поставило продукцію та поставило покупцю неякісний товар, у зв'язку із цим АТ “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» нараховано штрафні санкції в розмірі 915 827,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» до спільного розгляду з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 первісні позовні вимоги ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" задоволено частково. Стягнуто з АТ “Українська залізниця» на користь ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" суму основної заборгованості - 1 548 000 грн (один мільйон п'ятсот сорок вісім тисяч), інфляційні втрати - 59 513 грн (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот тринадцять) 21 коп., штрафні санкції 871 грн (вісімсот сімдесят один) 28 коп. та витрати по сплаті судового збору - 24 125 грн (двадцять чотири тисячі сто двадцять п'ять) 77 коп. В іншій частині первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог АТ “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» відмовлено.

За висновками місцевого господарського суду, враховуючи положення договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023 про те, що покупець мав здійснити оплату за поставлений товар у розмірі 1 548 000,00 грн, зважаючи, що сторонами були підписані видаткові накладні, акти прийому-передачі товару, на виконання умов договору ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» зареєстровано податкові накладні, первісні позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення 1 548 000,00 грн. Також судом першої інстанції стягнуто 59 513 грн 21 коп. інфляційних втрат та 871 грн 28 коп. штрафних санкцій.

Щодо зустрічних позовних вимог, то за висновками суду 1-ої інстанції вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» про стягнення з ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ штрафних санкцій в розмірі 915 827,76 грн, на підставі п. 9.3.1 та п. 9.3.2 договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023 не підтверджені належними, допустимими і достовірними доказами, а тому задоволенню не підлягають.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, АТ “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з урахуванням поданих уточнень згідно заяви від 06.10.2025, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/10184/24 повністю та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а задовольнити зустрічні позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт зазначає, що зважаючи на неналежне виконання зобов'язань за договором відповідно до п. 9.3.1 договору за несвоєчасну поставку товару постачальнику нараховано штраф у розмірі 15% від ціни непоставленого в строк товару.

Скаржник вказує, що навіть якщо взяти до уваги твердження представника позивача за первісним позовом про те, що допустиме відхилення по вазі підшипника становить 3% від визначеної у договорі, то після проведення розрахунку, вбачається, що більша частина поставлених підшипників не відповідає допустимому відхиленню по вазі у відсотковому значенні. Крім того, наявна значна розбіжність у вазі між підшипниками, у тому числі й у складі однієї партії. Відтак, а також враховуючи особливі вимоги до безпеки руху на залізничному транспорті, на думку відповідача за первісним позовом, такі підшипники не можуть бути встановлені на залізничному транспорті та згідно з умовами договору підлягають заміні.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025, апеляційна скарга в справі № 910/10184/24 передана на розгляд колегії суддів у складі: Алданова С.О. (головуючий), Корсак В.А., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.08.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/10184/24. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/10184/24 призначено до судового розгляду.

На адресу апеляційного господарського суду від Товариства надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. За твердженнями ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ", на момент подання позовної заяви, відповідач не здійснив оплату за поставлений товар, зокрема у відповідача залишається борг у розмірі 1 764 720,00 грн.

Як вважає позивач, АТ “Українська залізниця» в особі філії підтверджує якість та відповідність поставленого товару нормативно-технічним та своїм же вимогам до такого роду товарів.

Товариством зазначається, що зважаючи на те, що жодні нормативні документи не містять вимоги по вазі поставленого товару, філією «НДКТІ» АТ “Українська залізниця» підтверджено якість та відповідність поставленого товару нормативно-технічним документам, а єдиний документ, який містив тільки приблизний показник ваги є недійсним, твердження відповідача про брак є необґрунтованими, а зобов'язання по сплаті за поставлений товар таким, що настало. Окремо Товариство звернуло увагу, що вимірювання маси товару скаржником проводилося на невідомих вимірювальних пристроях (вагах), з невідомою похибкою та без зазначення результатів повірки (жодних документів останнім не додано), що ставить під сумнів правильність результатів зазначених у наданих відповідачем актах.

Колегія суддів зазначає, що розгляд справи відкладався, а в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник апелянта в судовому засіданні 25.02.2026 вимоги апеляційної скарги підтримав та просив апеляційну скаргу задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні представник позивача проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив відмовити в її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Відповідно до статті 269, частини 1 статті 270 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. У суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених при перегляді справ в порядку апеляційного провадження.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та перевірено колегією суддів, 25.09.2023 між Акціонерним товариством “Українська залізниця» в особі начальника підрозділу “Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії “Львівська залізниця» (далі - покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» (надалі - постачальник) укладено договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ (скорочено - договір), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцю товар, відповідно до Специфікації № l (Додаток № 1 до цього Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору.

Найменування товару: Підшипники. Код ДК 021:2015 - 44440000-6 Вальниці. Кількість, найменування, технічний опис, рік виготовлення, код УКТЗЕД, виробник та країна виробника ТОВАРУ зазначено у Специфікації №1 (Додаток №1 до цього Договору) (п.п. 1.2 - 1.3 Договору).

Відповідно до п.п. 2.1 - 2.2 Договору постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та/або характеристикам, зазначеним у Специфікації № l (Додаток № 1 до цього Договору). Підтвердженням якості та відповідності товару з боку постачальника є такі документи: сертифікат відповідності, декларація про відповідність, сертифікат якості, які надаються покупцю разом з товаром.

Постачальник гарантує якість товару, що постачається протягом строку експлуатації та зберігання: експлуатації - 3 роки або 600 тис. км. пробігу з початку експлуатації; зберігання - 12 місяців з дня поставки вантажоодержувачу, а підшипників, упакованих в поліетиленову плівку - 24 місяці. Гарантійний строк експлуатації та зберігання на товар встановлюється в будь-якому випадку не меншим, ніж встановлено нормативно-технічною документацією та/або виробником (п. 2.3 Договору).

Покупець має право проводити перевірку технології виробництва товару та приймання його за якістю у виробника з використанням виробничого обладнання. При виявленні невідповідності кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту товару виклик представника постачальника для участі у прийманні товару та складання двостороннього акта є обов'язковим. Товар, якість якого не відповідає умовам цього Договору та/або щодо якого постачальником не надано або надано не в повному обсязі документи, передбачені п. 2.2 цього Договору, не приймається покупцем до врегулювання питання Сторонами. Повідомлення про виклик представника постачальника направляється на його юридичну адресу, зазначену в Договорі, у спосіб, передбачений п. 4.5 (п.п. 2.4 - 2.5, 2.7 Договору).

Відповідно до п.п. 2.8 - 2.9 Договору постачальник зобов'язуються за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар. Строк усунення недоліків або заміни товару в межах гарантійного строку експлуатації та зберігання становить не більше 20 (двадцяти) робочих днів з дня їх виявлення.

Приймання товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом (вхідний контроль) проводиться підрозділом покупця, згідно з вимогами п. 5.1 та п. 5.2 цього Договору. Приймання покупцем товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом не позбавляє покупця права у встановленому порядку пред'являти постачальнику претензії у зв'язку з недоліками поставленого товару, які будуть виявлені в ході використання (п. 2.11 - 2.12 Договору).

Сторони в п.п. 4.1 - 4.2 Договору погодили, що постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP/DDP відповідно до “ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року. Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару протягом не більше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки покупцем. Місце поставки: (ТЧ-1) Локомотивне депо Львів-Захід, 79025, м. Львів, вул. Таллінська, 1.

Приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потреблення по качеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 5.5 Договору приймання товару за кількістю та якістю здійснюється за наявності документів, що підтверджують якість товару згідно з п. 2.2 цього Договору, та таких товаросупровідних документів підписаних постачальником:

- довідки, складеної в довільній формі за підписом постачальника та з печаткою (у разі наявності) постачальника, з інформацією щодо країни походження товару та його комплектуючих;

- товарно-транспортної накладної або залізничної накладної, або відповідного документу, виданого оператором поштового зв'язку;

- договору відповідального зберігання (за формою наданою покупцем);

- пакувальних аркушів (при наявності);

- акта прийому-передачі товару;

- видаткової накладної;

- рахунку-фактури.

Загальна ціна Договору становить: 3 337 600,00 грн (три мільйони триста тридцять сім тисяч шістсот грн) без ПДВ, крім того ПДВ 667 520,00 грн (шістсот шістдесят сім тисяч п'ятсот двадцять грн), усього з ПДВ 4 005 120,00 грн (чотири мільйони п'ять тисяч сто двадцять грн) (п. 6.3 Договору).

Відповідно до п. 7.2 Договору оплата за поставлений товар здійснюється у безготівковій формі, шляхом перерахування покупцем грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата за кожну партію поставленого товару за цим Договором проводиться покупцем на 15-й робочий день з дати реєстрації постачальником складеної відповідно до Податкового кодексу України податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування постачальника, з дати отримання покупцем від постачальника копії рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Податкова накладна повинна бути складена на поставлену партію товару, обумовлену згідно з п. 4.2 цього Договору та Специфікації № 1 (Додаток № 1 до цього Договору) при наявності документів, зазначених у п. 5.5 цього Договору.

Покупець здійснює оплату за кожну партію поставленого товару за умови наявності належним чином оформлених документів на відповідну партію товару, а саме:

- податкової накладної;

- акта прийому-передачі товару;

- видаткової накладної;

- документів, які підтверджують якість товару, зазначених у п. 2.2 цього Договору;

- документи про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару) (п. 7.3 Договору).

Згідно п. 7.5 Договору остаточні фінансові взаєморозрахунки сторони здійснюють після підписання Акта звірки, який складається і підписується уповноваженими представниками сторін, за умови наявності документів визначених п. 7.3 цього Договору.

У разі постачання товару, що не відповідає кількості та/або якості, та/або комплектності, та/або асортименту, покупець має право відстрочити оплату (або відмовитись від оплати) за поставлений неякісний товар до заміни вказаного товару. В такому разі покупцю не нараховуються штрафні санкції та не можуть бути пред'явлені до відшкодування збитки (упущена вигода) (7.6. Договору).

Відповідно до п. 7.7 Договору в разі прострочення постачальником строків поставки товару, строк оплати за такий товар збільшується за кожний календарний день прострочення поставки товару. Простроченням є різниця календарних днів між плановою датою прибуття товару на умовах відповідно до п. 4.2 цього Договору та датою фактичної поставки товару.

Сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності покупця за прострочення виконання грошового зобов'язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов'язань за цим Договором (п. 9.2 Договору).

Сторони в п. 9.3 Договору погодили, що постачальник за цим Договором несе таку відповідальність:

9.3.1. При порушенні строків постачання постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15% від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2 цього Договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1% від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов'язань поставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець;

9.3.2. За поставку товару неналежної якості (комплектності), постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару, при цьому власними силами і засобами замінює неякісний товар.

При порушенні строків усунення недоліків або заміни неякісного товару, визначених п. 2.9 цього Договору, постачальник сплачує покупцю пеню у розмірі 0,1% від вартості не заміненого у строк дефектного та/або неякісного товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов'язань здійснити заміну дефектного та/або неякісного товару, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин або події непереборної сили, які виникли після укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами цього Договору, обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи, але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, антитерористичними операціями, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, воєнний стан, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсія, піратство, безлад, вторгнення, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм. циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, інші стихійні лиха та інші випадки передбачені законодавством України. Сторони можуть додатково домовитися про обставини, що визнаються ними як обставини непереборної сили, шляхом підписання додаткової угоди до Договору, яка має бути виконана у письмовій формі та підписана уповноваженими представниками Сторін і скріплена печатками (п.10.1 Договору).

Відповідно до п.п. 10.2 - 10.3 Договору сторона, що не може виконати зобов'язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п'яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або його уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами. Якщо будь-які обставини непереборної сили, що підтверджені у порядку, встановленому цим Договором, спричинять несвоєчасність виконання Договору, то умови Договору можуть бути подовжені на строк, рівний тривалості цих обставин, про що Сторони укладають додаткову угоду.

Сторони в п. 11.1 Договору погодили, що постачальник до підписання Договору зобов'язаний надати забезпечення виконання цього Договору у вигляді банківської гарантії, у розмірі 5%, що становить 200 256,00 грн від вартості цього Договору. Строк дії забезпечення виконання цього Договору у вигляді банківської гарантії діє протягом усього строку дії Договору та один місяць після закінчення дії договору. У разі прийняття Сторонами рішення щодо продовження строку дії цього Договору, постачальник зобов'язаний внести зміни до забезпечення виконання Договору у вигляді банківської гарантії в частині продовження строку його дії на строк, що перевищує строк дії Договору на один місяць та надати належне документальне підтвердження внесення таких змін покупцю до дати укладання відповідної додаткової угоди до цього Договору. Забезпечення виконання Договору має діяти протягом усього строку дії Договору та один місяць після закінчення дії Договору.

Строк дії цього Договору встановлюється з дня його укладення та протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022 та продовженого відповідними Указами Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але не пізніше ніж до 29.12.2023. Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від обов'язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов'язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов'язань на товар, в межах строків, визначених умовами цього Договору (п. 16.1 Договору).

Відповідно до п.п. 17.1 - 17.2 Договору його умови поставки не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції переможця, крім випадків передбачених статтею 41 Закону України “Про публічні закупівлі» та пунктом 19 постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 “Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України “Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування». Сторони підтверджують, що вони розуміють усі ризики, які можуть виникнути на території України, у зв'язку із воєнним станом введеним Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та продовженого відповідними Указами Президента “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Специфікацією № 1 (Додаток № 1 до цього Договору) сторонами погоджено наступне:

1. обл. № - 86706, код УКТЗЕД - 848230000, найменування товару - Підшипник 30-3003234 Н, технічні характеристики товару, відповідність нормативній документації, кресленик, каталоговий номер, тип, вид, комплекція, тощо - згідно технічного опису та Додатку №2, од.вим - шт, к-ть - 144, ціна за одиницю без ПДВ - 12 900,00 грн, ПДВ - 20 %, сума без ПДВ - 1 857 600,00 грн;

2. обл. № - 86711, код УКТЗЕД - 848250000, найменування товару - Підшипник 30-32532Л1М, технічні характеристики товару, відповідність нормативній документації, кресленик, каталоговий номер, тип, вид, комплекція, тощо - ДСТУ ГОСТ 520:2014, ДСТУ 8734:2017, од.вим - шт, к-ть - 160, ціна за одиницю без ПДВ - 9250,00 грн, ПДВ - 20 %, сума без ПДВ - 1 480 000,00 грн.

Загальна сума 4 005 120,00 грн.

Додатком № 2 до Договору сторонами погоджено технічний опис товару, а саме позиції специфікації 1 - Підшипник 30-3003234 Н.

28.12.2023 між сторонами було укладено Додаткову угоду №1 до Договору від 25.09.2023 про те, що покупець і постачальник дійшли згоди продовжити строк дії договору поставки № Л/НХ-23770/НО від 25.09.2023 до 29.03.2024, в обсязі, що не перевищує 20% загальної суми, доповнити Специфікацією № 2 (Додаток № 4 до Договору) на суму 216 720,00 грн в тому числі ПДВ 36 120,00 грн та викласти в новій редакції наступні пункти даного договору:

1.1. Постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупцю товар відповідно до Специфікації № 1 (Додаток № 1 до цього Договору) і Специфікації № 2 (Додаток № 4 до Договору), що є невід'ємною частиною цього Договору, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити цей товар на умовах цього Договору.

1.3. Кількість, найменування, технічний опис, рік виготовлення, код УКТЗЕД, виробник та країна виробника товару зазначено у Специфікації № 1 (Додаток № 1 до цього Договору) і Специфікації № 2 (Додаток № 4 до Договору).

1.6. Постачальник гарантує, що терміни та умови зберігання товару не порушені. Товар є новим, таким, що не перебував у використанні. Рік виготовлення товару відповідає зазначеному в Специфікації № 1 (Додаток № 1 до цього Договору) і Специфікації № 2 (Додаток № 4 до Договору).

2.1. Постачальник повинен поставити покупцеві товар, якість якого відповідає нормативно-технічним документам та/або характеристикам, зазначеним у Специфікації №1 (Додаток № 1 до цього Договору) і Специфікації № 2 (Додаток № 4 до Договору).

6.1 Покупець оплачує поставлений постачальником товар за ціною, вказаною у Специфікації № 1 (Додаток № 1 до цього Договору) і Специфікації № 2 (Додаток № 4 до Договору). Ціна товару включає вартість товару, тари (упаковки), а також інші виграти постачальника, пов'язані з виконанням цього Договору.

6.3 Загальна ціна Договору становить: 4 221 840,00 (чотири мільйони двісті двадцять одна тисяча вісімсот сорок грн) в чому числі ПДВ 703 640,00 (сімсот три тисячі шістсот сорок грн)

Ціна Договору включає в себе обов'язкові платежі, у тому числі на користь третіх осіб, пов'язані з виконанням цього Договору. Будь-яка додаткова вартість окремих витрат, пов'язаних з виконанням цього Договору, не сплачується покупцем окремо та вважається врахованою у ціну цього Договору.

7.2 Оплата за кожну партію поставленого товару за цим Договором проводиться покупцем на 20-й банківський день з дати реєстрації постачальником складеної відповідно до Податкового кодексу України податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування постачальника, з дати отримання покупцем від постачальника копії рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Податкова накладна повинна бути складена на поставлену партію товару, обумовлену згідно з п. 4.2 цього Договору та Специфікації № 1 (Додаток № 1 до цього Договору) і Специфікації № 2 (Додаток № 4 до Договору) при наявності документів, зазначених у п. 5.5 цього Договору.

16.1. Строк дії цього Договору встановлюється з дня його укладення та протягом дії правового режиму воєнного стану в Україні, оголошеного Указом Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022№ 64/2022 та продовженого відповідними Указами Президента України “Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, але не пізніше ніж до 29.03.2024.

Закінчення строку дії цього Договору не звільняє Сторони від обов'язку виконання у повному обсязі взятих на себе за цим Договором зобов'язань щодо поставки та оплати товару, а також гарантійних зобов'язань на товар, в межах строків, визначних умовами цього Договору.

Специфікацією № 2 (додаток № 4 до Договору) сторонами погоджено наступне, а саме: обл. № - 86706, код УКТЗЕД - 848230000, найменування товару - Підшипник 30-3003234 Н, технічні характеристики товару, відповідність нормативній документації, кресленик, каталоговий номер, тип, вид, комплекція, тощо - згідно технічного опису та Додатку № 2, од. вим - шт, к-ть - 14, ціна за одиницю без ПДВ - 12 900,00 грн, ПДВ - 20%, сума без ПДВ - 180 600,00 грн, загальна сума - 216 720,00 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, покупець скерував постачальнику рознарядки на поставку товару № 2 від 11.12.2023 на суму 1 548 000,00 грн (Підшипник 30-3003234 Н у кількості 100 шт.) та № 1 від 21.02.2024 на суму 216 720,00 грн (Підшипник 30-3003234 Н у кількості 14 шт.).

На виконання умов Договору ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» поставило товар, у свою чергу, відповідач прийняв продукцію, що підтверджується видатковими накладними: № 223 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн, № 226 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн, № 227 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн, № 229 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн та актами приймання-передачі товару: № 3 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 4 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 5 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 6 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року; № 7 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року та товарно-транспортною накладною № 29122023 від 29 грудня 2023 року та товарно-транспортною накладною № 29122023 від 29.12.2023, відповідно до яких вантажовідправником є ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ», вантажотримувачем є РФ “Львівська залізниця» СП “Служба організації і проведення закупівель» підрозділ “Локомотивне депо Львів-Захід», найменування вантажу - Підшипник 30-3003234 Н у кількості 100 шт, на суму 1 548 000,00 грн.

Вищевказані документи були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками відповідних підприємств без претензій та зауважень.

Надалі, відповідач відмовився підписувати видаткову накладну № 39 від 26 лютого 2024 року, акт приймання-передачі товару та товарно-транспортну накладну, у зв'язку із тим, що останній вважає, що товар поставлений неналежної якості.

Також, враховуючи умови Договору від 25.09.2023, постачальником реєструвались податкові накладні.

На підтвердження якості товару представник ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» долучило наступні документи, а саме:

- сертифікат відповідності № 001115 серії ХА, який зареєстровано в реєстрі ДП “Харківстандартметрологія» за № UA.ХОДС.07.1178-22, термін дії якого з 16.12.2022 до 20.06.2024 та додаток до сертифікату відповідності № 000388 серії ХАД, з якого вбачається, що підшипники кочення т.м. “АМВ» (всього: 182 артикули, а саме п. 30-3003234Н), код ДКПП 28.15.10 відповідають вимогам ДСТУ ГОСТ 520:2014 (ГОСТ 520-2011, IDT; ISO 492:2002, NEQ; ISO 199:2005, NEQ) "Підшипники кочення. ЗТУ", р. 5; р. 6 пп. 6.1, 6.2.1, 6.2.2, 6.6.2; р.7 пп. 7.1, 7.2, 7.5, 7.8;

- сертифікат якості, який видано виробником ТОВ “АМБ ТЕХНОЛОДЖИ» назва продукту Підшипник 30-3003234 Н, відповідно до якого вказаний виріб відповідає ДСТУ ГОСТ 520:2014 (ГОСТ 520-2011 IDT), ТУ У 28.1 - 40222898-001:2017, визначено вага нетто, кг - 35.10, вага брутто, кг - 35,40;

- декларацію про відповідність № 431, яка видана та підписана директором ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» та додаток № 1 до декларації про відповідність № 431;

- декларацію про відповідність № 144, яка видана та підписана директором ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» та додаток №1 до декларації про відповідність № 144.

01.03.2024 членами комісії АТ “Українська залізниця» РФ “Львівська залізниця» ВСП “Служба організації і проведення закупівель» підрозділ “Локомотивне депо Львів-Захід» було складно акт про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції № 89, в якому встановлено, що вага підшипників не відповідає вазі, що зазначена в технічному описі товару Додатку 2 договору № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023, у зв'язку з цим приймання продукції було призупинено; кількість забракованої продукції - 14 шт.

11.03.2024 служба організації та проведення закупівель скерувала лист № HX-1/2206 ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» про виклик уповноваженого представника постачальника для проведення двосторонньої перевірки товару, який поставлено за заявкою № Н-40/148 від 21.02.2024.

Надалі, 18.03.2024 служба організації та проведення закупівель повторно скерувала лист № HX-1/2206 ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» про виклик уповноваженого представника постачальника для проведення двосторонньої перевірки товару, який поставлено за заявкою № Н-40/148 від 21.02.2024.

21.03.2024 комісією з вхідного контролю, за участі представника ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ», у Локомотивному депо Львів-Захід регіональної філії “Львівська залізниця» повторно проведено вхідний контроль якості продукції, що підтверджується актом про фактичну якість і комплектність продукції № 115, та встановлено, що вага підшипників не відповідає вазі, що зазначена в технічному описі товару додатку 2 даного договору, у зв'язку із цим було прийнято рішення, що продукція підлягає заміні, а приймання продукції призупинено. Разом з тим, вказаний акт підписано членами комісії та представником ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ».

02.04.2024 службою організації та проведення закупівель направлено лист ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» № HX-1/2814, в якому відповідачем, враховуючи акти від 01.03.2024, 21.03.2024 та п.п. 2.8, 2.9 Договору Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023, повідомлено про обов'язок постачальника за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар.

Підрозділом локомотивного депо Здолбунів направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції № 1 від 28.03.2024. Також локомотивним депо Тернопіль направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції № 1 від 05.04.2024 на адресу підрозділу “служби організації та проведення закупівель». Надалі 15.04.2024 службою організації та проведення закупівель направлено лист № HX-1/3273 ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» № HX-1/3273 з копіями актів № 1 від 28.03.2024 та № 1 від 05.04.2024.

Підрозділом локомотивного депо Чернівці направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції № 326 від 05.04.2024. Локомотивним депо Мукачево направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції № б/н від 11.04.2024 на адресу підрозділу “служби організації та проведення закупівель». Надалі 18.04.2024 службою організації та проведення закупівель направлено лист № HX-1/3347 ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» з копіями актів № 326 від 05.04.2024 та № б/н від 11.04.2024.

Підрозділом локомотивного депо Львів-Захід направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції № б/н від 05.04.2024 на адресу підрозділу “служби організації та проведення закупівель». Надалі 23.04.2024 службою організації та проведення закупівель направлено лист № HX-1/3347 ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» з копією акта № б/н від 05.04.2024.

06.05.2024 службою організації та проведення закупівель повторно направлено лист HX-1/3883 ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» про виклик уповноваженого представника для проведення двосторонньої перевірки браку підшипників буксових до тепловозів серії ЧМЕ 3 на підшипник 30-3003234 Н, НХ-1/2814 від 02.04.2024, HX-1/3273 від 15.04.2024, HX-1/3347 від 18.04.2024, HX-1/3487 від 23.04.2024, які поставлені згідно договору Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023.

Отже, первісні позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023, а саме в частині оплати поставленої продукції, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 764 720,00 грн. Крім того, позивач нарахував до стягнення інфляційні втрати - 66 055,61 грн та штрафні санкції - 959,51 грн.

Зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на тому, що ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" в порушення п. 9.3.1, п. 9.3.2 Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023 несвоєчасно поставило продукцію та поставило покупцю неякісний товар, у зв'язку із цим АТ “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» нараховано штрафні санкції в розмірі 915 827,76 грн.

Через відділ діловодства суду першої інстанції від Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне:

- 08.11.2023 ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» надіслало відповідачу рознарядку на поставку товару № 1 за вих. № Н-40/1771 від 08.11.2023 щодо поставки підшипників на суму 681 120,00 грн з ПДВ, 11.12.2023 рознарядку на поставку товару № 2 за вих. № Н-40/2226 від 11.12.2023, щодо поставки підшипників на суму 1 548 000,00 грн та 21.02.2024 рознарядку на поставку товару №1 за вих. № Н-40/148 від 21.02.2024, щодо поставки підшипників на суму 216 720,00 грн з ПДВ. Вказані рознарядки були надіслані позивачем на електрону адресу відповідача;

- на думку відповідача, позивач прострочив поставку товару на 2 дні за заявкою № H-40/2226, у зв'язку із цим покупець виставив претензію № HX-1/1041 від 02.02.2024 про стягнення штрафу в розмірі 232 200,00 грн з ПДВ, однак вказана вимога залишена без задоволення;

- як повідомив відповідач, останнім було забраковано продукцію за заявкою № H-40/148, що підтверджується актом про виявлені при вхідному контролі недоліки продукції від 01.03.2024 № 89, в якому встановлено, що вага підшипників не відповідає вазі, що зазначена в технічному описі товару Додатку № 2 до договору № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023, у зв'язку з цим приймання продукції було призупинено;

- 11.03.2024 служба організації та проведення закупівель скерувала лист № HX-1/2206 ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» про виклик уповноваженого представника постачальника для проведення двосторонньої перевірки товару, який поставлено за заявкою № Н-40/148 від 21.02.2024. Надалі, повторно 18.03.2024 служба організації та проведення закупівель повторно скерувала лист № HX-1/2206 ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» про виклик уповноваженого представника постачальника для проведення двосторонньої перевірки товару, який поставлено за заявкою № Н-40/148 віл 21.02.2024;

- 21.03.2024 комісією з вхідного контролю за участі представника ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» у Локомотивному депо Львів-Захід регіональної філії “Львівська залізниця» повторно проведено вхідний контроль якості продукції, що підтверджується актом про фактичну якість і комплектність продукції № 115, та встановлено, що вага підшипників не відповідає вазі, що зазначена в технічному описі товару додатку 2 даного договору, у зв'язку із цим було прийнято рішення, що продукція підлягає заміні, а приймання продукції призупинено. Разом з тим, вказаний акт підписано членами комісії та представником ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ»;

- 02.04.2024 службою організації та проведення закупівель направлено лист на ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» № HX-1/2814, в якому відповідач, враховуючи акти від 01.03.2024, 21.03.2024 та п.п. 2.8, 2.9 Договору № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023, повідомив про обов'язок постачальника за свій рахунок та власними силами усунути недоліки або замінити неякісний товар;

- 09.04.2024 підрозділом локомотивного депо Здолбунів направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції № 1 від 28.03.2024. Локомотивним депо Тернопіль направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції №1 від 05.04.2024 на адресу підрозділу “служби організації та проведення закупівель». Надалі 15.04.2024 службою організації та проведення закупівель направлено лист № HX-1/3273 ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» № HX-1/3273 з копіями актів № 1 від 28.03.2024 та № 1 від 05.04.2024;

- 16.04.2024 підрозділом локомотивного депо Чернівці направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції № 326 від 05.04.2024. Локомотивним депо Мукачево направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції № б/н від 11.04.2024 на адресу підрозділу “служби організації та проведення закупівель». Надалі 18.04.2024 службою організації та проведення закупівель направлено лист № HX-1/3347 ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» з копіями актів № 326 від 05.04.2024 та № б/н від 11.04.2024;

- 17.04.2024 підрозділом Локомотивного депо Львів-Захід направлено лист з Актом про приховані недоліки продукції № б/н від 05.04.2024 на адресу підрозділу “служби організації та проведення закупівель». Надалі 23.04.2024 службою організації та проведення закупівель направлено лист № HX-1/3347 ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» з копією акта № б/н від 05.04.2024;

- 06.05.2024 службою організації та проведення закупівель повторно направлено лист HX-1/3883 ТОВ «СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» про виклик уповноваженого представника для проведення двосторонньої перевірки браку підшипників буксових до тепловозів серії ЧМЕ 3 на підшипник 30-3003234 Н, НХ-1/2814 від 02.04.2024, HX-1/3273 від 15.04.2024, HX-1/3347 від 18.04.2024, HX-1/3487 від 23.04.2024, які поставлені згідно договору Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023;

- відповідач вказував, що станом на 28.08.2024 позивач не замінив забраковану продукцію.

Через відділ діловодства місцевого господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, в якій останній не погоджувався з доводами відповідача, оскільки:

- представник позивача вказав, що несвоєчасна поставка та прострочення виконання зобов'язання на 2 дні за заявкою № H-40/2226 не є предметом цього спору та не може братися до уваги судом при його вирішенні, оскільки зобов'язання було забезпечене банківською гарантією. Крім того, вказана затримка виникла не з вини позивача та зумовлені обставинами непереборної сили, що підтверджується сертифікатом № 2300-24-0894 про форс-мажорні обставини, який видано Запорізькою торгово-промисловою палатою;

- відповідач не долучив до матеріалів справи докази, які підтверджують направлення позивачу листів та актів про приховані недоліки продукції;

- враховуючи п. 7.3 Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023, за відповідачем обліковується заборгованість за поставлений товар, що підтверджується видатковими накладними № 223 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн, № 226 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн; № 227 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн, № 229 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн та актами приймання-передачі товару: № 3 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 4 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 5 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 6 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року; № 7 Приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року та товарно-транспортною накладною № 29122023 від 29 грудня 2023 року. Однак, видаткова накладна № 39 від 26 лютого 2024 року та акт приймання-передачі товару та товарно-транспортна накладна відповідачем не підписані, у зв'язку із тим, що останній вважає, що товар поставлений неналежної якості. Крім того, у відповідності до умов Договору позивачем зареєстровані податкові накладні, що підтверджується наступними документами, а саме: ПН від 29.12.2023 № 251 та квитанція про її реєстрацію; ПН від 29.12.2023 № 250 та квитанція про її реєстрацію; ПН від 29.12.2023 № 249 та квитанція про її реєстрацію; ПН від 29.12.2023 № 248 та квитанція про її реєстрацію; ПН від 29.12.2023 № 247 та квитанція про її реєстрацію; ПН від 26.02.2024 № 41 та квитанція про її реєстрацію;

- представник позивача вказував, що Договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023 було укладено за результатами проведення закупівлі відповідно до вимог Закону України “Про публічні закупівлі» та єдиним допущеним учасником є ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ", згідно реєстру пропозицій; до тендерної пропозиції позивача, було додано зразки сертифікатів якості, які передбачають, в тому числі, вагу підшипника, також додані і сертифікати ISO, що підтверджується даним посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-08-30-008631-а;

- відповідач був обізнаний про всі характеристики товару перед визначенням переможця закупівлі та укладенням Договору від 25.09.2023; представник позивача зазначав, що не менш важливим є й те, що основними параметрами підшипників, які впливають на надійність та довговічність їх роботи є габаритні розміри підшипника (внутрішній та зовнішній діаметр, висота), вантажопідйомність (динамічна та статична), тип підшипника (кульковий, роликовий), однак вага підшипника не впливає на ресурс роботи підшипника та не використовується в методиках розрахунку його довговічності; представник позивача акцентував увагу на тому, що підшипник 30-3003234 може бути виготовлений, як з проточкою для мастила на зовнішньому кільці 30-3003234Н (23234MB W33 С3), так і без проточки - 30-3003234A (23234 MB C3), у зв'язку із цим вага підшипника з проточкою буде меншою, ніж вага підшипника без проточки, що підтверджується сертифікатом якості;

- Філією “НДКТІ» АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ», відповідно до договору про надання науково-технічних послуг від 01.05.2024, здійснено перевірку на відповідність вимогам ЄСКД чинній нормативній документації кресленика 30-3003234H-АМВ “Підшипник роликовий радіальний сферичний двохрядний для тягового рухомого складу», ДКПП 74.90.19-00.00, та за результатами перевірки встановлено, що підшипник відповідає вимогам діючої на теперішній час в Україні нормативній документації та Єдиній системі конструкторської документації, що підтверджується листом № НДКТІ-15/721 від 16.05.2024, а тому вага підшипника при цьому є 36,6 кг з відхиленням +/- 3%;

- поставлені підшипники були прийняті відповідачем без нарікань чи претензій стосовно їхньої якості чи комплектності, на думку позивача, вага підшипника 30-3003234Н є величиною розрахунковою та досить відносною навіть в рамках однієї партії;

- ДСТУ (ГОСТ) 5721-75 - це єдиний документ, яким передбачено вагу підшипника - 37,7 кг, типи та основні розміри підшипників роликових радіальних сферичних двохрядних, однак станом на момент розгляду справи він є недійсним. Крім того, представник позивача повторно вказував, що жодні нормативні документи не містять вимоги щодо ваги поставленого товару та філією “НДКТІ» АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ» підтверджено якість, відповідність поставленого товару нормативним вимогам.

Через систему “Електронний суд» до суду 1-ої інстанції від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії акта звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2024, який підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача, та відповідно до якого заборгованість АТ в особі регіональної філії “Львівська залізниця» перед ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" становить 1 548 800,00 грн. Вказані документи долучено до матеріалів справи та враховано при вирішенні спору.

Через систему “Електронний суд» від представника відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом надійшли письмові пояснення, в яких регіональна філія “Львівська залізниця» АТ “Укрзалізниця» вважає, що момент оплати наступить за умови заміни постачальником неякісного товару та наявності документів про проведення вхідного контролю поставленого товару (акти про фактичну якість і комплектність продукції з підтвердженням відсутності недоліків поставленого товару).

До суду першої інстанції від представника відповідача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, в яких уповноважений представник повідомив, що взявши до уваги твердження представника позивача за первісним позовом про те, що допустиме відхилення по вазі підшипника становить +/-3% від визначеної у Договорі, то після проведення розрахунку, вбачається, що більша частина поставлених підшипників не відповідає допустимому відхиленню по вазі у відсотковому значенні. Також, необхідно звернути увагу на наявність значної розбіжності у вазі між підшипниками, у тому числі і у складі однієї партії. З урахуванням викладеного, а також враховуючи особливі вимоги до безпеки руху на залізничному транспорті, на думку відповідача за первісним позовом, такі підшипники не можуть бути встановлені на залізничному транспорті та згідно з умовами Договору підлягають заміні.

Через систему “Електронний суд» місцевого господарського суду від представника позивача за первісним позовом надійшли письмові пояснення, в яких останній повідомив, що поставлений товар має відповідати нормативно-технічним документам та/або характеристикам, зазначеним у Специфікації № 1; відповідно до облікованих філією “НДКТІ» АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ» креслеників маса поставлених підшипників має становити 36,6 кг з можливим відхиленням +-3%, що становить 1,1 кг і може коливатися від 35,5 кг до 37,7 кг; Філією “НКТІ» АТ “Укрзалізниця» надано лист за результатами перевірки підшипників, в якому зазначено, що вони, в тому числі з вказаною масою і можливим відхиленням у масі, відповідають вимогам діючої на теперішній час в Україні нормативній документації та Єдиній системі конструкторської документації, отже відповідають нормативно-технічним документам; розрахунки представника відповідача щодо відхилення ваги підшипників є хибними, а заявлене в додаткових поясненнях не відповідає матеріалам справи та зазначеному в судовому засіданні, адже розрахунки мали проводитися зважаючи на вагу зазначену в облікованому кресленику, а саме 36,6 кг, а не 37,7 як зазначено представником відповідача; вимірювання маси товару проводилося на невідомих вимірювальних пристроях (вагах), з невідомою похибкою та без зазначення результатів повірки (жодних документів відповідачем не додано), що ставить під сумнів правильність результатів зазначених у наданих відповідачем актах; позивачем поставлено товар у повному обсязі та у строк, а його якість відповідає нормативно-технічним документам, при цьому сам товар придатний для використання за призначенням, а строк для оплати поставленого товару настав відповідно до умов Договору. У відповідача відсутні підстави для нарахування штрафних санкцій.

Подібні за змістом доводи та заперечення наведені сторонами у апеляційній скарзі та відзиві на неї відповідно.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, колегія суддів акцентує наступне.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Пунктом 3 частини 1 статті 174 ГК України (норми якого були чинними на момент виникнення спірних правовідносин; втратив чинність на підставі Закону України «Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об'єднань юридичних осіб» № 4196-IX від 09.01.2025, який 28.08.2025 введено в дію) встановлено, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За своєю правовою природою договір про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ є договором поставки.

Статтями 6, 627 ЦК України визначено, що сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частиною 1 статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 статті 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В частинах 1, 2 статті 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Приписами частини 1 статті 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статті 628 ЦК України встановлено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки, до якого за своєю правовою природою відноситься укладений сторонами цієї справи Договір, продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За приписами частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно з ч. 1 ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили (ст. 679 ЦК України).

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 ЦК України передбачено, що продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України визначено, що обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар (ч. 2 ст. 664 ЦК України).

Відповідно до вимог статті 669 ЦК України кількість товару, що продається, встановлюється у договорі купівлі-продажу у відповідних одиницях виміру або грошовому вираженні. Умова щодо кількості товару може бути погоджена шляхом встановлення у договорі купівлі-продажу порядку визначення цієї кількості.

Якщо за договором купівлі-продажу переданню підлягає товар у певному співвідношенні за видами, моделями, розмірами, кольорами або іншими ознаками (асортимент), продавець зобов'язаний передати покупцеві товар в асортименті, погодженому сторонами (ч. 1 ст. 671 ЦК України).

За приписами статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Щодо первісних позовних вимог

У силу п. 4.6 Договору датою поставки товару вважається дата підписання Сторонами акта прийому-передачі товару.

Сторони в п.п. 4.1 - 4.2 Договору погодили, що постачальник здійснює поставку товару на умовах DAP/DDP відповідно до “ІНКОТЕРМС» у редакції 2020 року. Поставка товару проводиться партіями протягом строку дії Договору тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару. Строк поставки товару протягом не більше 15 (п'ятнадцяти) календарних днів з моменту надання письмової рознарядки ПОКУПЦЕМ. Місце поставки: (ТЧ-1) Локомотивне депо Львів-Захід, 79025, м. Львів, вул. Таллінська, 1.

Як вже зазначалось, на виконання умов Договору ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» поставило товар, у свою чергу, відповідач прийняв продукцію, що підтверджується: видатковими накладними № 223 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн, № 226 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн; № 227 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн, № 229 від 29 грудня 2023 року на суму 309 600,00 грн та актами приймання-передачі товару: № 3 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 4 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 5 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 6 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року, № 7 приймання-передачі товару від 12 січня 2024 року та товарно-транспортною накладною № 29122023 від 29 грудня 2023 року і товарно-транспортною накладною № 29122023 від 29.12.2023, відповідно до яких вантажовідправником є ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ», вантажотримувачем є РФ “Львівська залізниця» СП “Служба організації і проведення закупівель» підрозділ “Локомотивне депо Львів-Захід», найменування вантажу - Підшипник 30-3003234 Н у кількості 100 шт, на суму 1 548 000,00 грн.

Тобто, вищевказані документи були підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками відповідних підприємств без претензій та зауважень.

Відповідно до п. 7.2 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1) оплата за кожну партію поставленого товару за цим Договором проводиться покупцем на 20-й банківський день з дати реєстрації постачальником складеної відповідно до Податкового кодексу України податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. У випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування постачальника, з дати отримання покупцем від постачальника копії рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування. Податкова накладна повинна бути складена на поставлену партію товару, обумовлену згідно з п. 4.2 цього Договору та Специфікації № 1 (Додаток № 1 до цього Договору) і Специфікації № 2 (Додаток № 4 до Договору) при наявності документів, зазначених у п. 5.5 цього Договору.

Крім того, у відповідності до умов Договору позивачем зареєстровані податкові накладні, що підтверджується наступними документами, а саме: ПН від 29.12.2023 № 251 та квитанція про її реєстрацію; ПН від 29.12.2023 № 250 та квитанція про її реєстрацію; ПН від 29.12.2023 № 249 та квитанція про її реєстрацію; ПН від 29.12.2023 № 248 та квитанція про її реєстрацію; ПН від 29.12.2023 № 247 та квитанція про її реєстрацію.

- податкової накладної;

- акта прийому-передачі товару;

- видаткової накладної;

- документів, які підтверджують якість товару, зазначених у п. 2.2 цього Договору;

До матеріалів справи долучено копію акта звірки взаємних розрахунків станом на 01.12.2024, який підписано уповноваженими представниками позивача та відповідача, та відповідно до якого заборгованість АТ в особі регіональної філії “Львівська залізниця» перед ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" становить 1 548 800,00 грн згідно накладних за грудень 2024 року (а.с. 236 т. 1).

В свою чергу, відповідач відмовився підписувати видаткову накладну № 39 від 26.02.2024 на суму 216 720,00 грн та акт приймання-передачі товару, який би підтверджував прийняття покупцем товару, саме Підшипник 30-3003234 Н у кількості 14 шт.

Суд зазначає, що пунктом 4.6 Договору погоджено, що датою поставки товару вважається дата підписання Сторонами акта прийому-передачі товару.

Таким чином, з огляду на відсутність підписання відповідного акта прийому-передачі товару на суму 216 720,00 грн, враховуючи п. 4.6 п. 7.3 Договору та п. 7.2 Договору (в редакції Додаткової угоди № 1), відсутні підстави для стягнення з відповідача за первісним позовом грошових коштів у сумі 216 720,00 грн.

Колегія суддів вважає зазначені висновки суду першої інстанції правильними.

З огляду на вказане, зважаючи на положення Договору, покупець мав здійснити оплату за поставлений товар у розмірі 1 548 000,00 грн, оскільки сторонами були підписані видаткові накладні, акти прийому-передачі товару, на виконання умов Договору ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» зареєстровано податкові накладні.

Докази сплати відповідачем коштів за поставлений позивачем товар у матеріалах справи відсутні.

За наведених обставин, на переконання судової колегії висновки місцевого господарського суду про задоволення первісних позовних вимог про стягнення з відповідача 1 548 000,00 грн основного боргу за Договором є вмотивованими.

Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 66 055,61 грн інфляційних втрат та 959,51 грн штрафних санкцій.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом наведеної норми закону нараховані на суму боргу інфляційні втрати і три проценти річних входять до складу грошового зобов'язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування ним утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов'язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов'язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов'язань.

Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, викладала висновки щодо питання застосування положень статті 625 Цивільного кодексу України в разі порушення позадоговірного зобов'язання, що виникло на підставі статті 1212 цього Кодексу.

Так, Велика Палата Верховного Суду з урахуванням положень статті 536 та частини 2 статті 1214 Цивільного кодексу України зазначила, що термін "користування чужими коштами" може використовуватися у двох значеннях: перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу; друге значення - прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Наслідки прострочення грошового зобов'язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством. У цьому разі відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Погодившись із висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 01.06.2016 у справі № 910/22034/15, що стаття 625 Цивільного кодексу України поширює свою дію на всі види грошових зобов'язань, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що в разі прострочення виконання зобов'язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України.

У постанові від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про відступлення, зокрема, від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 02.03.2016 у справі № 6-2491цс15, про те, що частина 5 статті 11 Цивільного кодексу України не дає підстав для застосування положень статті 625 цього Кодексу в разі наявності між сторонами деліктних, а не зобов'язальних правовідносин.

У іншій постанові від 10 квітня 2018 року в справі № 910/10156/17 (провадження № 12-14гс18) Велика Палата Верховного Суду, застосовуючи положення статті 1212 та частини другої статті 625 ЦК України погодилася з висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 01 червня 2016 року в справі № 910/22034/15 (провадження № 3-295гс16), про те, що стаття 625 ЦК України поширює свою дію на всі види грошових зобов'язань та зазначила, що у разі прострочення виконання зобов'язання, зокрема щодо повернення безпідставно одержаних чи збережених грошей, нараховуються 3% річних від простроченої суми відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Вказані висновки також узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у справі № 760/6938/16-ц (провадження № 61-14859св20) від 05 квітня 2021 року.

Таким чином, дія статті 625 ЦК України поширюється на усі види грошових зобов'язань незалежно від підстав їх виникнення (договір чи делікт), у тому числі й на позадоговірне грошове зобов'язання, що виникло на підставі статті 1212 ЦК України, та, з урахуванням цього, наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь позивача трьох процентів річних та інфляційних втрат відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 07.02.2024 у справі № 910/3831/22, нарахування інфляційних втрат та 3% річних на суму боргу відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Передбачений частиною другою статті 625 ЦК України обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми виникає виходячи з наявності самого факту прострочення, який у цій справі має місце з моменту безпідставного одержання відповідачем грошових коштів позивача. Зобов'язання повернути безпідставно набуте майно виникає у особи безпосередньо з норми статті 1212 ЦК України на підставі факту набуття нею майна (коштів) без достатньої правової підстави або коли підстава набуття цього майна (коштів) згодом відпала. Це зобов'язання не виникає з рішення суду. Судове рішення в цьому випадку є механізмом примусового виконання відповідачем свого обов'язку з повернення безпідставно отриманих коштів, який він не виконує добровільно.

За п. 9.2 Договору сторони відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України встановили, що розмір відповідальності покупця за прострочення виконання грошового зобов'язання за цим Договором становить 0,1 (нуль цілих одна десята) % річних від простроченої суми грошових зобов'язань за цим Договором.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки штрафних санкцій та інфляційних втрат за відповідні періоди, апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що при їх обчисленні позивачем, останнім допущено арифметичну помилку.

Так, колегія суддів вважає обґрунтованими висновки суду 1-ої інстанції, що вказана частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню згідно арифметично правильних розрахунків штрафних санкцій та втрат від інфляції, проведених та визначених судом, що складає: 59 513 грн (п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот тринадцять грн) 21 коп. інфляційних втрат та 871 грн (вісімсот сімдесят одна грн) 28 коп. штрафних санкцій, з розрахунку:

а) розрахунок втрат від інфляції здійснюється за формулою:

ІІС = ( ІІ1 : 100 ) x ( ІІ2 : 100 ) x ( ІІ3 : 100 ) x ... ( ІІZ : 100 )

ІІ1 - індекс інфляції за перший місяць прострочення,

ІІZ - індекс інфляції за останній місяць прострочення.

Останній період

IIc (100,30 : 100) (100,50 : 100) (100,20 : 100) (100,60 : 100) (102,20 : 100) (100,00 : 100) = 1.03844522

Інфляційне збільшення:

1 548 000,00 x 1.03844522 - 1 548 000,00 = 59 513,21 грн;

б) інший розмір річних, зазначений в договорі

Розрахунок здійснюється за формулою:

Сума санкції = С x Z x Д : 365 : 100, де

С - сума заборгованості,

Z - відсоток річних, зазначений в договорі.

Період прострочення грошового зобов'язання:Кількість днів у періодіСума

з 22/01/2024 до 14/08/2024 1 548 000,00 x 0.1 % x 206 : 366 : 100206871,28 грн

всього штрафних санкцій: 871,28 грн.

З урахуванням наведеного судовою колегією критично оцінюються доводи апелянта щодо поставки відповідачу товару з боку позивача у відповідній частині в розріз умов Договору, а також про наявність підстав для ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні первісного позову.

Щодо зустрічних позовних вимог

Акціонерне товариство “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» - відповідач за первісним/позивач за зустрічним позовом, враховуючи порушення п. 9.3.1 та п. 9.3.2 Договору, просив суд стягнути з ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" - позивач за первісним/відповідач за зустрічним позовом штрафні санкції в розмірі 915 827,76 грн.

Як вже зазначалось, сторони в п. 9.3 Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023 погодили, що постачальник за цим Договором несе таку відповідальність:

Як вбачається із матеріалів справи, специфікацією № 1 (Додаток № 1 до цього Договору) сторонами погоджено наступне:

Загальна сума 4 005 120,00 грн.

Додатком № 2 до Договору сторонами погоджено технічний опис товару позиції специфікації 1 - Підшипник 30-3003234 Н, а саме:

Внутрішній діаметр підшипника (d) - 170 мм:

Зовнішній діаметр підшипника (D) - 310 мм;

Ширина підшипника (В) - 110 мм;

Радіус монтажної фаски підшипника (г) - 5,0 мм;

Вага підшипника (т) - 37,7 кг;

Тіло кочення - ролик.

Застосовується в букових вузлах тягового рухомого складу. Напрямок сприйманих навантажень - радіальний і осьовий в обидві сторони. Осьовий - до 25% невикористаного допустимого радіального навантаження.

Допускають значний перекіс внутрішнього кільця (валу) щодо зовнішнього кільця (корпусу).

Умови транспортування, пакування, маркування: відповідно до нормативної документації виробника. ТУУ 28.140222898-001:2012, ДСТУ ГОСТ 520-2014.

Колегія суддів акцентує, що 25.11.1975 Державним комітетом стандартів Ради Міністрів СРСР було розроблено ГОСТ 5721-75 “Підшипники роликові радіальні сферичні дворядні. Типи і основні розміри», в якому було визначено вагу підшипника 3003234 - приблизно 37,7 кг. Однак з 01.01.2022 ГОСТ 5721-75 є не чинним.

Тобто, на момент укладення Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ, вищевказаний ГОСТ 5721-75, який визначав вагу підшипника 3003234 припинив свою дію.

На це, як вважає судова колегія, слушно звернув увагу й суд 1-ої інстанції.

Поряд із цим, підшипники кочення виготовляються відповідно до міжнародних стандартів і технічних вимог, а саме: ДСТУ (ГОСТ) та ISO. Виробники підшипникової продукції, які керуються ГОСТами використовують ГОСТ 520 в редакціях від 2014р. або більш ранніх. Національний стандарт України ДСТУ ГОСТ 520:2014 "Підшипники кочення. Загальні технічні умови" заснований і дублює ГОСТ 520-2011.

Вказаний стандарт встановлює допуски на основні розміри (за винятком розмірів фасок), точність обертання підшипників та інші технічні вимоги, умови приймання, методи контролю, маркування, упаковки, транспортування, зберігання, вказівки щодо застосування та експлуатації, гарантії виробника.

В той же час, ДСТУ ГОСТ 520:2014 не містить вимог щодо ваги підшипника.

Разом з тим, приймання товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом (вхідний контроль) проводиться підрозділом покупця, згідно з вимогами п. 5.1 та п. 5.2 цього Договору. Приймання покупцем товару за кількістю, якістю, комплектністю та асортиментом не позбавляє покупця права у встановленому порядку пред'являти постачальнику претензії у зв'язку з недоліками поставленого товару, які будуть виявлені в ході використання (п. 2.11 - 2.12 Договору).

За п. 5.2 Договору приймання товару за якістю здійснюється у порядку, встановленому Інструкцією “О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потреблення по качеству», затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою Держарбітража при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 приймання продукції за якістю та комплектністю проводиться на складі одержувача у наступні терміни:

а) при іногородній поставці в строк не пізніше 20 днів, а продукції, що швидко псується - не пізніше 24 год. після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад отримувача при доставці продукції постачальником чи при вивезенні продукції отримувачем;

б) за умови поставки у межах міста - не пізніше 10 днів, а продукції, що швидко псується - 24 год. після надходження продукції до складу одержувача.

Перевірка якості та комплектності продукції, що надійшла в тарі, проводиться при розкритті тари, але не пізніше зазначених вище термінів, якщо інші терміни не передбачені в договорі у зв'язку з особливостями продукції (товару), що поставляється.

Як вже наголошувалось, в грудні 2023 року сторонами було підписано видаткові накладні без претензій та зауважень.

Надалі, 12.01.2024 товар було прийнято уповноваженими представниками АТ “Українська залізниця» РФ “Львівська залізниця» ВСП “Служба організації і проведення закупівель» (ТЧ-1) “Локомотивне депо Львів-Захід» на загальну суму 1 548 000,00 грн.

Однак, 26.02.2024 відповідач за первісним позовом відмовився підписувати видаткову накладну № 39, акт приймання-передачі товару та товарно-транспортну накладну, у зв'язку із тим, що поставлений товар неналежної якості, а саме: вага підшипників не відповідає вазі, що зазначена в технічному описі товару в додатку № 2 до договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ. Тобто, менша ніж 37,7 кг.

Судова колегія акцентує, що акти про приховані недоліки продукції, яка 12.01.2024 була прийнята відповідачем за первісним позовом, були складені лише 28.03.2024, 05.04.2024 та 11.04.2024, тобто після сливу 20 - денного строку, який визначено в п. 6 Інструкції про порядок прийомки продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю, яка затверджена постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 25.04.1966 № П-7 приймання продукції за якістю та комплектністю.

Водночас, на підтвердження якості товару ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» долучило наступні документи, а саме:

1. сертифікат відповідності № 001115 серії ХА, який зареєстровано в реєстрі ДП “Харківстандартметрологія» за № UA.ХОДС.07.1178-22, термін дії якого з 16.12.2022 до 20.06.2024 та додаток до сертифікату відповідності № 000388 серії ХАД, з якого вбачається, що підшипники кочення т.м. “АМВ» (всього: 182 артикули, а саме п. 30-3003234Н), код ДКПП 28.15.10, відповідає вимогам ДСТУ ГОСТ 520:2014 (ГОСТ 520-2011, IDT; ISO 492:2002, NEQ; ISO 199:2005, NEQ) "Підшипники кочення. ЗТУ", р. 5; р. 6 пп. 6.1, 6.2.1, 6.2.2, 6.6.2; р.7 пп. 7.1, 7.2, 7.5, 7.8;

- сертифікат якості, який видано виробником ТОВ “АМБ ТЕХНОЛОДЖИ» назва продукту Підшипник 30-3003234 Н, відповідно до якого вказаний виріб відповідає ДСТУ ГОСТ 520:2014 (ГОСТ 520-2011 IDT), ТУУ 28.1 - 40222898-001:2017, визначена вага нетто, кг - 35.10, вага брутто, кг - 35,40;

- декларацію про відповідність № 431, яка видана та підписана директором ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» та додаток №1 до декларації про відповідність № 431, в яких вказано, що підшипники 30-3003234Н у кількості 144 шт, відповідають вимогам ТУ У 28.1 - 40222898-001:2017 та ДСТУ ГОСТ 520:2014. Крім того, у додатку № 1 до декларації №431 визначені технічні характеристики підшипника 30-3003234Н, а саме:

- роликовий радіальний сферичний дворядний, буксовий

- Розміри підшипника, мм

- Вн діаметр 170,00

- Зовнішній діаметр 310,00

- Ширина/висота 110,00

- Радіус монтажної фаски 5,00

- Вантажопідйомність, Н:

- Динамічна С : 1 220 000

- Статична Со 1 930 000

- Гранична частота обертання, об/хв.:

- При рідкому мастилі 1300,

- При пластичному мастилі 950

При цьому, згідно наданих Товариством документів, технічними характеристиками не передбачено коректної та сталої ваги підшипника 30-3003234Н.

- декларацію про відповідність № 144, яка видана та підписана директором ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» та додаток №1 до декларації про відповідність № 144, в яких вказано, що підшипники 30-3003234Н у кількості 14 шт відповідають вимогам ТУУ 28.1 - 40222898-001:2017 та ДСТУ ГОСТ 520:2014. Крім того, у додатку № 1 до декларації №144 визначені технічні характеристики підшипника 30-3003234Н, а саме:

- роликовий радіальний сферичний дворядний, буксовий

- Розміри підшипника, мм

- Вн діаметр 170,00

- Зовнішній діаметр 310,00

- Ширина/висота 110,00

- Вантажопідйомність, Н:

- Динамічна С:1 220 000

- Статична Со 1 930 000

- Гранична частота обертання, об/хв.:

- При рідкому мастилі 1300,

- При пластичному мастилі 950

- Gr, мкм, найм. 180

- Gr, мкм, найб.240

- Кіа, мкм не більше 24

- Радіус монтажної фаски, г мм - 5,0

У свою чергу, вищевказаними технічними характеристиками не передбачено коректної та сталої ваги підшипника 30-3003234Н.

Також, 01.05.2024 Акціонерним товариством “Українська залізниця» в особі філії “Науково-дослідного та конструкторсько - технологічного інституту залізничного транспорту» Акціонерного товариства “Українська залізниця» та Товариством з обмеженою відповідальністю “АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» укладено договір № 5/455-24Н про надання науково-технічних послуг, за яким замовник зобов'язується прийняти та оплатити науково-технічні послуги (далі - Послуги), а виконавець приймає на себе зобов'язання надати наступні послуги: Перевірка на відповідність вимогам ЄСКД, чинній нормативній документації кресленика 30-3003234H-AMB “Підшипник роликовий радіальний сферичний двохрядний для тягового рухомого складу». ДКПП 74.90.19-00.00.

16.05.2024 Філією “НДКТІ» АТ “УКРЗАЛІЗНИЦЯ» направлено лист № НДКТІ-15/721 директору ТОВ “АМВ ТЕХНОЛОДЖИ», в якому повідомлено про те, що підшипники 30-3003234H-AMB відповідають вимогам діючої на теперішній час в Україні нормативній документації та Єдиній системі конструкторської документації.

Крім того, до листа № НДКТІ-15/721 від 16.05.2024 долучено додаток, а саме: Кресл. 30-3003234Н АМВ “Підшипник роликовий радіальний сферичний двохрядний для тягового рухомого складу» - 1 арк.

З додатку до листа № НДКТІ-15/721 від 16.05.2024 вбачається наступна інформація про підшипник 30-3003234H-AMB, а саме:

1. Радіальний зазор: найм. 0,180 мм. найб. 0,240 мм.

2. Різниця розмірів роликів по найбільшому діаметру в одному підшипнику не більше 0,005 мм.

3. Розміри для довідок.

4. Маркувати на деталі поз.1: 30-3003234Н, умовне позначення заводу виробника, порядковий номер підшипника, умовний знак року випуску, через тире умовний знак місяця випуску, через тире знак Т.

5. Допустимо відхил по масі 3%. Маса - 36,6 кг.

6. Інші технічні умови по ТУ У 28.1-40222898-001:2017.

Також Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" на підтвердження якості поставленої продукції долучило копію сертифікату, виданого органом сертифікації “Бюро Міжнародної Сертифікації», який підтверджує, що система якості ТОВ “АМБ ТЕХНОЛОДЖИ», стосовно виробництва кулькових та роликових підшипників кочення, відповідає вимогам міжнародного стандарту ISO 9001:2015 “Системи менеджменту якості. Вимоги» (ДСТУ ISO 9001:2015 “Системи управління якістю. Вимоги» (ISO 9001:2015, IРT); (ДСТУ EN ISO 9001:2018 “Системи управління якістю. Вимоги» (EN ISO 9001:2015, IDT; 1SO 9001:2015, IDT).

Отже, беручи до уваги наявні у справі належні та допустимі, в розумінні ст.ст. 76, 77 ГПК України, докази, що підтверджують відповідність якості товару, що був поставлений Товариством на користь АТ “Українська залізниця» на виконання умов Договору, судовою колегією відхиляються, як необґрунтовані твердження скаржника щодо поставки ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" неякісного товару АТ “Українська залізниця», а відповідно й про наявність підстав для заміни власними силами і засобами неякісної продукції.

При цьому, за вказаних фактичних обставин цієї справи, колегія суддів висновується про надання Товариством в підтвердження поставки АТ “Українська залізниця» товару належної якості більш переконливих доказів, аніж надання таких останньою.

Щодо доводів відповідача за позовом відносно порушення строків поставки товару, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до п. 9.3 пп. 9.3.1. Договору при порушенні строків постачання постачальник оплачує покупцю штраф у розмірі 15 % від вартості непоставленого в строк товару на умовах, передбачених п. 4.2 цього Договору, а за прострочення понад 15 календарних днів додатково стягується пеня у розмірі 0,1 % від вартості непоставленого в строк товару за кожен день прострочення. При цьому постачальник не звільняється від виконання своїх зобов'язань поставити товар, якщо про інше його не попередив письмово покупець.

Як вказував позивач за зустрічним позовом, ТОВ СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ" прострочило поставку товару на 2 дні за заявкою № H-40/2226, у зв'язку із цим покупець виставив претензію № HX-1/1041 від 02.02.2024 про стягнення штрафу в розмірі 232 200,00 грн з ПДВ, однак вказана вимога залишена без задоволення.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено копії претензії № HX-1/1041 від 02.02.2024 про стягнення штрафу в розмірі 232 200,00 грн, що унеможливлює встановлення обставин надсилання її до ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ».

На це, за висновками судової колегії, вірно акцентував увагу місцевий господарський суд.

Також колегією суддів зазначається, що за п. 10.1 Договору сторони погодили випадки звільнення від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим Договором, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин або події непереборної сили, які виникли після укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін.

Крім того, сторони зазначили про можливість додатково домовитися про обставини, що визнаються ними як обставини непереборної сили, шляхом підписання додаткової угоди до Договору, яка має бути виконана у письмовій формі та підписана уповноваженими представниками Сторін і скріплена печатками.

Відповідно до п.п. 10.2 - 10.3 Договору сторона, що не може виконати зобов'язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, повинна протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів.

Належним доказом наявності таких обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або його уповноваженими регіональними торгово-промисловими палатами. Якщо будь-які обставини непереборної сили, що підтверджені у порядку, встановленому цим Договором, прямо спричинять несвоєчасність виконання Договору, то умови Договору можуть бути подовжені на строк, рівний тривалості цих обставин, про що Сторони укладають додаткову угоду.

Так, ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» долучено до матеріалів справи сертифікат № 2300-24-0894 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), який видано Запорізькою торгово-промисловою палатою на підставі ст.ст. 14, 14' Закону України “Про торгово-промислові палати в Україні», Регламенту засвідчення “Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), затвердженого рішенням Президії ТПП України від 18.12.2014 № 44(5), із змінами та доповненнями, та засвідчено форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили): військова агресія російської федерації проти України, що стало підставою введення воєнного стану (оголошення сигналу "Повітряна тривога" в м. Київ, що призводило до зупинення виробничого процесу).

Вказаний сертифікат видано ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд.22, прим. 12 код ЄДРПОУ: 41800731) щодо обов'язку (зобов'язання), а саме: поставка товару згідно Рознарядки № 2 від 11.12.2023, а саме - підшипник 30-3003234Н, в кількості 100 шт., у термін: до 26.12.2023, за Договором про закупівлю матеріально-технічних ресурсів № Л/НХ-23770/НЮ від 25.09.2023, який укладено з СТРУКТУРНИМ ПІДРОЗДІЛОМ "СЛУЖБА ОРГАНІЗАЦІЇ ТА ПРОВЕДЕННЯ ЗАКУПІВЕЛЬ" РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ЛЬВІВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (код ЄДРПОУ 40075815),

відповідно до:

- Договору про закупівлю матеріально-технічних ресурсів №/HX-23770/НЮ від 25.09.2023р., з Додатком № 1 (Специфікація № 1), Додатком № 2 (Технічний опис товару), Додатком № 3 (Зразок Акту приймання-передачі);

- Рознарядки на поставку товару №2 Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", вих. Н-40/2226 від 11.12.2023р.;

- Наказу ТОВ "Сервісна компанія АМВ Технолоджи" від 01.03.2022р. "Про особливості режиму роботи підприємства під час повітряної тривоги" - про необхідність перебування персоналу підприємства в укриттях при оголошенні повітряної тривоги;

- Листа Департаменту цивільного захисту, оборони та взаємодії з правоохоронними органами Київської обласної військової адміністрації № 472/27.01/27.02.01/2024 від 04.04.2024р. з інформацією про тривалість повітряних тривог в Київській області в грудні 2023 р;

- листа ТОВ "Сервісна компанія АМВ Технолоджи" - з описом виробничого процесу продукції та орієнтовним періодом відтермінування виробництва з урахуванням тривалості повітряних тривог;

- Товарно-транспортної накладної №29122023 від 29.12.2023р.;

- Указу Президента України “Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022р., із змінами внесеними Указами від 14.03.2022р. № 133/2022, від 18.04.2022р. № 259/2022, від 17.05.2022р. №341/2022, від 12.08.2022р. № 573/2022, від 07.11.2022р. № 757/2022, від 06.02.2023р. № 58/2023, від 01.05.2023р. № 254/2023, від 26.07.2023р. № 451/2023, від 06.11.2023р. № 734/2023, від 05.02.2024р. № 49/2024, які унеможливили його виконання в зазначений термін.

Таким чином, сертифікатом № 2300-24-0894 встановлено період дії форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили):

1. дата настання: 11 грудня 2023 року;

2. дата закінчення: 29 грудня 2023 року.

Відповідно до частини першої статті 617 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Згідно з частиною другою статті 218 ГК України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб'єкта господарської діяльності за собівартістю. Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо.

Надзвичайними є ті обставини, настання яких не очікується сторонами при звичайному перебігу справ. Під надзвичайними можуть розумітися такі обставини, настання яких добросовісний та розумний учасник правовідносин не міг очікувати та передбачити при прояві ним достатнього ступеня обачливості.

Ознаками форс-мажорних обставин є такі елементи: вони не залежать від волі учасників цивільних (господарських) відносин; мають надзвичайний характер; є невідворотними; унеможливлюють виконання зобов'язань за конкретних умов господарської діяльності. Тобто ознаками форс-мажорних обставин є їх об'єктивна та абсолютна дія, а також непередбачуваність.

Невідворотними є обставини, настанню яких учасник правовідносин не міг запобігти, а також не міг запобігти наслідкам таких обставин навіть за умови прояву належного ступеня обачливості та застосуванню розумних заходів із запобігання таким наслідкам. Ключовим є те, що непереборна сила робить неможливим виконання зобов'язання в принципі, незалежно від тих зусиль та матеріальних витрат, які сторона понесла чи могла понести (аналогічний висновок викладено в пункті 38 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.07.2021 у справі № 912/3323/20).

Разом з тим форс-мажорні обставини мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін. Форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) засвідчуються за зверненням суб'єктів господарської діяльності та фізичних осіб по кожному окремому договору, окремим податковим та/чи іншим зобов'язанням/обов'язком, виконання яких настало згідно з умовами договору, контракту, угоди, законодавчих чи інших нормативних актів і виконання яких стало неможливим через наявність зазначених обставин. Тобто мають індивідуальний персоніфікований характер щодо конкретного договору та його сторін.

Форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості належного виконання зобов'язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що вони були форс-мажорними саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність (схожий правовий висновок викладено в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18, від 30.11.2021 у справі № 913/785/17, від 25.01.2022 в справі № 904/3886/21, від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21, від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21).

У постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 зазначено, що лише посилання сторони у справі на наявність обставин непереборної сили та надання підтверджуючих доказів не може вважатися безумовним доведенням відповідних обставин, яке не потребує оцінки суду. Саме суд повинен на підставі наявних у матеріалах доказів встановити, чи дійсно такі обставини, на які посилається сторона, є надзвичайними і невідворотними, що об'єктивно унеможливили належне виконання стороною свого обов'язку.

Водночас у постанові від 31.08.2022 у справі № 910/15264/21 Верховний Суд виснував, що між обставинами непереборної сили та неможливістю належного виконання зобов'язання має бути причинно-наслідковий зв'язок. Тобто неможливість виконання зобов'язання має бути викликана саме обставиною непереборної сили, а не обставинами, ризик настання яких несе учасник правовідносин.

У свою чергу, в пунктах 75-77 постанови від 19.08.2022 у справі № 908/2287/17 об'єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду виснувала таке: "Тобто сертифікат видається торгово-промисловою палатою за зверненням однієї зі сторін спірних правовідносин (сторін договору), яка (сторона) оплачує (за винятком суб'єктів малого підприємництва) послуги торгово-промислової палати. Водночас інша сторона спірних правовідносин (договору) позбавлена можливості надати свої доводи і вплинути на висновки торгово-промислової палати.

Таке засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) може вважатися достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин для сторін договору, якщо вони про це домовилися, але не пов'язує суд у випадку виникнення спору між сторонами щодо правової кваліфікації певних обставин як форс-мажорних.

Верховний Суд у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду зазначає, що сертифікат торгово-промислової палати, який підтверджує наявність форс-мажорних обставин, не може вважатися беззаперечним доказом про їх існування, а повинен критично оцінюватися судом з урахуванням встановлених обставин справи та у сукупності з іншими доказами (подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 926/2343/16, від 16.07.2019 у справі № 917/1053/18 та від 25.11.2021 у справі № 905/55/21). Адже визнання сертифіката торгово-промислової палати беззаперечним та достатнім доказом про існування форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) без надання судом оцінки іншим доказам суперечить принципу змагальності сторін судового процесу".

Пунктом 10.1 Договору № Л/HX-23770/НЮ від 25.09.2023 сторонами передбачено можливість звільнення сторін від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за Договором, якщо таке невиконання є наслідком дії обставин або події непереборної сили, які виникли після укладання цього Договору та виникли поза волею Сторін, зокрема: надзвичайні та невідворотні обставини, що об'єктивно унеможливлюють виконання зобов'язань, передбачених умовами цього Договору, обов'язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: збройний конфлікт або включаючи, але не обмежуючись воєнний стан, дії суспільного ворога, збурення, вторгнення.

Необхідність доводити обставини, на які учасник справи посилається як на підставу своїх вимог і заперечень в господарському процесі, є складовою обов'язку сприяти всебічному, повному та об'єктивному встановленню усіх обставин справи, що передбачає, зокрема, подання належних доказів, тобто таких, що підтверджують обставини, які входять у предмет доказування у справі, з відповідним посиланням на те, які обставини цей доказ підтверджує. Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/1131/18, від 26.02.2019 у справі № 914/385/18, від 10.04.2019 у справі №904/6455/17, від 05.11.2019 у справі № 915/641/18, від 03.08.2022 у справі №910/5408/21, від 21.09.2022 у справі №904/3469/21.

П.п. 10.2 - 10.3 Договору передбачено, що, якщо сторона не може виконати зобов'язання за цим Договором внаслідок дії обставин непереборної сили, то вона повинна протягом 5 (п?яти) робочих днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу Сторону у письмовій формі, з подальшим наданням підтверджуючих документів у строк, що не перевищує 30 (тридцяти) робочих днів. Належним доказом наявності вищезазначених обставин та їх тривалості є сертифікат, виданий Торгово-промисловою палатою України або уповноваженими його регіональними торгово-промисловими палатами. Якщо будь-які обставини непереборної сили, що підтверджені у порядку, встановленому цим Договором, спричинять несвоєчасність виконання Договору, то умови Договору можуть бути подовжені на строк, рівний тривалості цих обставин, про що Сторони укладають додаткову угоду.

Воєнний стан як обставина непереборної сили звільняє від відповідальності лише у разі, якщо саме внаслідок пов'язаних із ним обставин юридична чи фізична особа не може виконати ті чи інші зобов'язання.

Тим самим, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов'язання, повинна довести наявність таких обставин не тільки самих по собі, але й те, що ці обставини були форс-мажорними саме для цього конкретного випадку виконання господарського зобов'язання.

Аналогічна правова позиція наведена в постанові Верховного Суду від 30.05.2022 у справі № 922/2475/21.

Доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов'язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Таким чином, на підтвердження форс-мажорних обставин постачальник подав до суду сертифікат № 2300-24-0894, яким встановлено період дії обставин непереборної сили (11.12.2023 - 29.12.2023), у зв'язку із чим ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» порушило умови Договору в частині своєчасної поставки продукції за рознарядкою № 2 на поставку товару Регіональній філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", вих. Н-40/2226 від 11.12.2023 на 2 дні.

Разом з тим, 29.12.2023 ТОВ “СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ» здійснило поставку підшипників 30-3003234 у кількості 100 шт на суму 1 548 000,00 грн, що підтверджується видатковими накладними, які підписані уповноваженими представники сторін та скріплені печатками підприємств, а тому договірні зобов'язання в частині поставки товару на суму 1 548 000,00 грн виконано постачальником в повному обсязі.

Отже, у розумінні ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України, сертифікат № 2300-24-0894 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) є належним та допустимим доказом, що засвідчує форс-мажорні обставини саме для даних спірних правовідносин.

Про це, на думку колегії суддів, обґрунтовано висновувався й суд попередньої інстанції.

З огляду на вищезазначене, судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про те, що вимоги Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» про стягнення з ТОВ "СЕРВІСНА КОМПАНІЯ АМВ ТЕХНОЛОДЖИ штрафних санкцій в розмірі 915 827,76 грн, на підставі п. 9.3.1 та п. 9.3.2 Договору, не підтверджені належними, допустимими і достовірними доказами, що є підставою для відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог.

У свою чергу, зважаючи на зазначені у цій постанові висновки по суті спору щодо зустрічного позову, аргументи скаржника про наявність підстав для стягнення з Товариства 915 827,76 грн за несвоєчасну поставку товару та його поставку неналежної якості (не у відповідності до нормативів такого роду товарів), - колегією суддів оцінюються критично.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1-3 статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься й у частині 1 статті 74 ГПК України.

Отже, за загальним правилом, обов'язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. При цьому доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Розподіл між сторонами обов'язку доказування визначається предметом спору.

Змагальність сторін є одним із основних принципів господарського судочинства, зміст якого полягає у тому, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тоді як суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, зобов'язаний вирішити спір, керуючись принципом верховенства права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 ГПК).

Частиною 5 статті 236 ГПК України визначено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

З огляду на викладене колегія суддів зазначає, що у даній постанові надано вичерпну відповідь на всі істотні, вагомі питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.

За висновками судової колегії, доводи апелянта про те, що оскаржуване рішення винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи все вищевикладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що місцевим господарським судом належним чином досліджено обставини справи та надано цим обставинам відповідну правову оцінку. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/10184/24 відповідає фактичним обставинам справи, не суперечить чинному законодавству України, а тому передбачених законом підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення в розумінні приписів статті 277 ГПК України не вбачається.

В свою чергу, апелянтом не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції.

Згідно ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору, що були понесені стороною в суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта (АТ “Українська залізниця»).

Керуючись ст.ст. 129, 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, 276, 281-284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/10184/24 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2025 у справі № 910/10184/24 - залишити без змін.

3. Судові витрати зі сплати судового збору, понесені стороною у зв'язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покласти на Акціонерне товариство “Українська залізниця» в особі регіональної філії “Львівська залізниця».

4. Справу повернути до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 31.03.2026.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак

Попередній документ

135588060

Наступний документ

135588062

Інформація про рішення:

№ рішення:	135588061
№ справи:	910/10184/24
Дата рішення:	25.02.2026
Дата публікації:	13.04.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Господарське
Суд:	Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи:	Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; купівлі-продажу, з них

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Розглянуто (25.02.2026)
Дата надходження:	09.06.2025
Предмет позову:	стягнення 1 831 735,12 грн.

Розклад засідань:

Минулі засідання (13)

23.09.2024 10:45	Господарський суд міста Києва
14.10.2024 11:45	Господарський суд міста Києва
04.11.2024 11:45	Господарський суд міста Києва
27.11.2024 11:30	Господарський суд міста Києва
11.12.2024 10:15	Господарський суд міста Києва
13.01.2025 11:30	Господарський суд міста Києва
12.02.2025 10:00	Господарський суд міста Києва
24.02.2025 11:45	Господарський суд міста Києва
17.03.2025 11:15	Господарський суд міста Києва
13.08.2025 12:45	Господарський суд міста Києва
17.09.2025 11:00	Північний апеляційний господарський суд
29.10.2025 10:40	Північний апеляційний господарський суд
16.02.2026 10:40	Північний апеляційний господарський суд