Справа № 953/6585/25 Головуючий суддя І інстанції Вітюк Р. В.
Провадження № 33/818/207/26 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
25 березня 2026 року м. Харків
суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,
при секретарі - Вакула Н.С.,
за участю особи, яка
притягається до відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката Стець М.Л.,
представника потерпілої - адвоката Кривченко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою представника потерпілої - адвоката Кривченко В.І. на постанову судді Київського районного суду м. Харкова від 16 вересня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -
Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки м. Харкова, -
- закрито, відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП.
В своїй апеляційній скарзі представник потерпілої - адвокат Кривченко В.І.просив у цій справі призначити комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизи з наведеним переліком питань, які, на його думку, необхідно поставити експертам для встановлення об'єктивних відомостей події дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.12.2024 року за участю водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Проведення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи представник ОСОБА_3 просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
В судове засідання в суд апеляційної інстанції потерпіла ОСОБА_2 не з'явилася, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлялась належним чином.
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції представник Кривченко В.І. повідомив, що Сапін В.О. дійсно повідомлена про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, а також просив розглянути цю апеляційну скаргу без участі ОСОБА_2 .
В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Стець М.Л. не заперечували щодо розгляду апеляційної скарги без участі ОСОБА_2 .
Враховуючи наведене, а також положення ст.ст. 269, 270 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі потерпілої ОСОБА_2 за обов'язковою участю її представника - адвоката Кривченка В.І.
Заслухавши пояснення представника потерпілої - адвоката Кривченка В.І., який підтримав своє клопотання про призначення експертии та просив його задовольнити, а також пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та вважали, що в матеріалах справи міститься достатньо відомостей для розгляду цієї справи, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання представника Кривченка В.І. підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема суд повинен з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною особа в його вчиненні.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляду справ зазначеної категорії необхідно з'ясувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.
В своєму клопотанні представник Кривченко В.І. зазначав, що під час судового розгляду судом першої інстанції для з'ясування обставин вчинення ДТП не було усунуто розбіжностей між показами учасників ДТП, а також між наданим стороною захисту експертним висновком.
Поряд з цим апелянт вказував, що в суді першої інстанції звертався з відповідним клопотанням до суду, однак це клопотання було проігнороване.
Су апеляційної інстанції, з метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, дійшов висновку про необхідність призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи, оскільки для з'ясування фактичних обставин технічного характеру стосовно події ДТП необхідно застосувати спеціальні знання, що обумовлює процесуальну необхідність задоволення клопотання представника потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 294 КУпАП,
Клопотання адвоката Кривченко В.І. про призначення комплексної транспортно-трасологічної автотехнічної експертизи - задовольнити частково.
Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 953/6585/25 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП комплексну транспортно-трасологічну автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Київ, вул. Сім'ї Бродських, 6.
На вирішення експертам поставити наступні питання:
1) На якій смузі проїжджої частини сталося зіткнення транспортних засобів «Porshe Cayenne».ю д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 , з урахуванням наданих матеріалів справи?
2) Яким було взаємне розташування автомобілів «Porshe Cayenne».ю д.н.з. НОМЕР_1 та ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 під час їх зіткнення, з урахуванням наданих матеріалів справи?
3) На якій відстані від місця зіткнення знаходився автомобіль «Porshe Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 в момент зміни напрямку руху автомобіля ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
4) Чи маються в діях водіїв автомобілів «Porshe Cayenne».ю д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам пунктів Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились у причинному зв'язку з обставинами і наслідками цієї ДТП?
5) Чи мали водії автомобілів «Porshe Cayenne».ю д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та ЗАЗ 110207 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення? Якщо так, то шляхом виконання яких вимог пунктів ПДР?
6) Чи технічно спроможні пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах цієї справи?
Як в даній дорожньо-транспортній обстановці повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно вимогам ПДР України?
Для проведення експертного дослідження надати у розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 953/6585/25, апеляційне провадження № 33/818/1702/25 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
Зобов'язати учасників дорожньо-транспортної пригоди з'явитись на виклик експерта у разі виникнення такої необхідності.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя С.К. Шабельніков