Ухвала від 10.04.2026 по справі 343/2580/25

Справа № 343/2580/25

Провадження № 22-ц/4808/886/26

Головуючий у 1 інстанції Тураш В. А.

Суддя-доповідач Василишин Л. В.

УХВАЛА

10 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Креховецької Надії Миколаївни на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2026 року, у справі за скаргою ОСОБА_2 , особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна, заінтересована особа (стягувач): ОСОБА_1 , про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2026 року визнано поважними причини пропуску строку на звернення до суду та поновлено ОСОБА_2 строк на звернення до суду зі скаргою на постанову старшого державного виконавця.

Задоволено скаргу ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 06 серпня 2025 року.

Визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик С. Б. від 06 серпня 2025 року про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 75690102.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Креховецька Н. М. на ухвалу суду подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог вказаної норми до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Стаття 1 Закону України «Про судовий збір» визначає поняття судового збору як збору, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат, які є коштами учасників справи, понесеними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої цієї статті становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» встановлено, що з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у цій справі становить 665,60 грн (3328 грн *0,2).

Судовий збір необхідно сплатити за такими реквізитами: Отримувач: ГУК в Iв.-Фр.обл./ТГ Ів.-Фр./22030101; Код ЄДРПОУ: 37951998; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA418999980313131206080009612; Наявність відомчої ознаки: «80» Апеляційні суди; Назва суду: Івано-Франківський апеляційний суд.

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» необхідно зазначити: *;101;___________________

(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до суду необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Згідно із частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому відповідно до вимог статті 185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, надавши строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Креховецької Надії Миколаївни на ухвалу Долинського районного суду Івано-Франківської області від 11 березня 2026 року залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку неусунення в зазначений строк недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Василишин

Попередній документ
135587835
Наступний документ
135587837
Інформація про рішення:
№ рішення: 135587836
№ справи: 343/2580/25
Дата рішення: 10.04.2026
Дата публікації: 13.04.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Івано-Франківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Інші справи позовного провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (05.05.2026)
Дата надходження: 06.04.2026
Предмет позову: Копилець Василя Миколайовича, особа, дії якої оскаржуються: старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світла
Розклад засідань:
29.01.2026 09:30 Долинський районний суд Івано-Франківської області
11.02.2026 13:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
24.02.2026 14:30 Долинський районний суд Івано-Франківської області
05.03.2026 10:30 Долинський районний суд Івано-Франківської області
10.03.2026 14:00 Долинський районний суд Івано-Франківської області
11.03.2026 09:30 Долинський районний суд Івано-Франківської області
02.06.2026 11:00 Івано-Франківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРАШ ВОЛОДИМИР АНДРІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ВАСИЛИШИН ЛІЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРАШ ВОЛОДИМИР АНДРІЙОВИЧ
державний виконавець:
Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
Старший державний виконавець Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Тиндик Світлана Богданівна
заінтересована особа:
Копилець Оксана Тарасівна
представник заінтересованої особи:
КРЕХОВЕЦЬКА НАДІЯ МИКОЛАЇВНА
представник скаржника:
КОС ТЕТЯНА ВОЛОДИМИРІВНА
скаржник:
Копилець Василь Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
МАКСЮТА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА