Справа № 353/201/26
Провадження № 11-сс/4808/150/26
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
09 квітня 2026 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано - Франківського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,
скаржника ОСОБА_7 ,
представника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 11 березня 2026 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
Вказаною ухвалою слідчого судді від 11 березня 2026 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що в судовому засіданні скаржником не доведено, що мала місце бездіяльність уповноважених осіб ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, оскільки здійснена повна та ґрунтовна перевірка обставин, які зазначені у заяві скаржника.
В поданій апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.
Зазначає, що 27.01.2026 року нею подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 135, 136, 139 КК України до відділення поліції №5 м. Тлумач.
У заяві були вказані об'єктивні дані, що свідчать про вчинення вказаних кримінальних правопорушень, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_9 , також наведені дані, які свідчать про зацікавленість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у смерті ОСОБА_9 , а саме отримання ними у власність майна, яке належало померлій. Розслідування по факту можливої підробки договору довічного утримання між ОСОБА_9 та ОСОБА_12 здійснюється поліцією у кримінальному проваджені від 22.10.2025 року.
Проте, у визначений ст. 214 КПК України строк, відомості до ЄРДР внесені не були, натомість її заява про вчинення кримінальних правопорушень працівниками поліції була розглянута у порядку ЗУ «Про звернення громадян», а відповідь їй була надана тільки 28.02.2026 року.
Вважає, що перш, ніж стверджувати про відсутність події кримінальних правопорушень, викладених у заяві, працівники поліції мали б у межах кримінального провадження допитати всіх свідків, в тому числі і працівників швидкої допомоги та призначити судово-медичну експертизу.
Зазначає, що її повідомлення про злочин містить посилання на реальні події, містить факти залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані та ненадання допомоги хворому медичним працівником, внаслідок яких настала смерть ОСОБА_9 .
Тобто подана заява містить достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 135, 136, 139 КК України.
Просить ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 11.03.2026 року скасувати та зобов'язати уповноважену особу ВП №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 27 січня 2026 року.
Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про дату та час апеляційного розгляду був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.
Під час апеляційного розгляду скаржник ОСОБА_7 та її представник - адвокат ОСОБА_8 , підтримали подану апеляційну скаргу, просили її задовольнити, а ухвалу слідчого судді скасувати.
Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_7 слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Таких вимог закону при постановленні даної ухвали слідчий суддя не дотримався.
З матеріалів справи, а саме з копії заяви ОСОБА_7 від 27.01.2026 року, поданої на ім'я ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, вбачається, що остання просила внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.135, 136, 139 КК України по факту залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані та ненадання допомоги хворому медичним працівником та невідкладно розпочати досудове розслідування щодо ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Вказана заява була отримана ВП № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області 27.01.2026 року.
Як встановлено у судовому засіданні першої інстанції, зокрема з пояснень дізнавача ОСОБА_13 , відомості про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були, у зв'язку з тим, що не було встановлено достатніх відомостей про фактичне існування доказів, що підтверджує реальність події кримінальних правопорушень.
Згідно копії листа начальника ВП №5 (м. Тлумач) від 24.02.2026 року, адресованого ОСОБА_7 , який міститься в матеріалах вказаного провадження вбачається, що звернення від 27.01.2026 року по факту можливого залишення в небезпеці, ненадання медичної допомоги гр. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебувала небезпечному для життя стані зареєстровано в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події. Також у цьому листі, окрім іншого, зазначено, що у зв'язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, підстав для внесення відповідної інформації до ЄРДР немає.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Враховуючи, що заява ОСОБА_7 містить достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа зобов'язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви (повідомлення) внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.
При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на стадії виконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, оцінка доказів для доведення події та складу кримінального правопорушення Законом не передбачена.
Слідчий суддя повинен тільки встановити, що заява про правопорушення містить достатні дані для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та дозволяє встановити попередню правову кваліфікацію вчиненого правопорушення. При цьому, заявник особисто несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про правопорушення, що зобов'язує його посилатись тільки на обставини, які відповідають дійсності.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява, яку адресовано до відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області містить достатні дані, які дозволяють внести відповідні відомості про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов'язання уповноваженої особи відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 27.01.2026 року.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 419, 422 КПК, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Тлумацького районного суду від 11 березня 2026 року скасувати та постановити нову ухвалу.
Скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Зобов'язати уповноважену особу відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 27.01.2026 року.
Ухвала оскраженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_3
Судді: ОСОБА_4
ОСОБА_5