Справа № 727/1838/24
Провадження № 2/727/401/26
09 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Чебан В.М.
при секретарі Бружа-Гуцалюк В.М.
за участю відповідачки ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Аліни Стаднік про використання документів, що містяться в матеріалах судової справи у якості умовно-вільних зразків підпису, що подане останньою до суду в межах проведення призначеної за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2026 року судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом АТ «Сенс Банк» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2026 року було задоволено клопотання відповідачки ОСОБА_1 про проведення судово-почеркознавчої експертизи по вищевказаній цивільній справі; призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; надано в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали вищезазначеної цивільної справи №727/1838/24.
24.03.2026 року судовий експерт Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру А. Стаднік звернулась до суду з клопотанням про використання документів, що містяться в матеріалах судової справи у якості умовно-вільних зразків підпису, відповідно до змісту якого експерт вказує, що під час вивчення матеріалів вищевказаної цивільної справи нею було встановлено, що у томі № 1 на сторінках під номерами: 60, 62, 68, 129, 177, 189, 203, 246 та у томі № 2 на сторінках під номерами: 34, 39, 92, 93, 103 наявні документи, що містять підписи, які здійснені від імені відповідачки ОСОБА_1 , зокрема: заява відповідачки ОСОБА_1 від 28.05.2024 року; розписка для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 14:00 год. 17.06.2024 року; заява відповідачки ОСОБА_1 від 17.06.2024 року; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.10.2024 року; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 16.01.2025 року; рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 24.02.2025 року; розписка для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 15:30 год. 07.04.2025 року; заява відповідачки ОСОБА_1 від 27.10.2025 року; розписка для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 14:00 год. 24.12.2025 року; розписка для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 10:00 год. 30.12.2025 року; заява відповідачки ОСОБА_1 від 11.02.2026 року; заява-розписка відповідачки ОСОБА_1 від 11.02.2026 року; розписка відповідачки ОСОБА_1 від 12.02.2026 року.
У зв'язку із вищевикладеним, з метою вирішення запитань, зазначених у вищевказаній ухвалі Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.02.2026 року, та на підставі п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт просить суд дозволити використовувати вищевказані документи, що містяться у матеріалах вищезазначеної судової справи №727/1838/24 у якості умовно-вільних зразків підпису відповідачки ОСОБА_1 під час проведення нею вищезазначеної судово-почеркознавчої експертизи.
Представник позивача АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з'явився, однак спрямував до суду заяву, відповідно до змісту якої останній просив суд провесту судове засідання по справі у його відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні частково заперечувала щодо задоволення вищевказаного клопотання судового експерта та вказала, що зазначені у вказаному клопотанні документи, зокрема рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення могли бути отримані не тільки нею особисто, у зв'язку із чим підпис на цих документах може належати не тільки їй а, тому просила суд не надавати дозвіл на їх використання під час проведення вищевказаної судової експертизи. В іншій частині клопотання - не заперечувала щодо його задоволення.
Суд, вислухавши думку відповідачки з приводу вищевказаного клопотання, дослідивши письмові матеріали справи та зміст вищезазначеного клопотання експерта, вважає, що заявлене судовим експертом Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру А. Стаднік клопотання про використання документів, що містяться в матеріалах судової справи у якості умовно-вільних зразків підпису - підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.
Згідно із п. 2 ч. 6 ст.72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.
Згідно з Науково-методитчними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 (далі Рекомендації), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.
Умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов'язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов'язаними зі справою, так і не пов'язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв'язку з призначенням такої експертизи (п.1.3).
За наведених обставин, суд прийшов до переконання, що наявні у матеріалах справи документи, які містять підписи відповідачки, зокрема: заява відповідачки ОСОБА_1 від 28.05.2024 року (т.1 а.с.60); розписка для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 14:00 год. 17.06.2024 року (т.1 а.с.62); заява відповідачки ОСОБА_1 від 17.06.2024 року (т.1 а.с.68); розписка для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 15:30 год. 07.04.2025 року (т.1 а.с.203); заява відповідачки ОСОБА_1 від 27.10.2025 року (т.1 а.с.246); розписка для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 14:00 год. 24.12.2025 року (т.2 а.с.34); розписка для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 10:00 год. 30.12.2025 року (т.2 а.с.39); заява відповідачки ОСОБА_1 від 11.02.2026 року (т.2 а.с.92); заява-розписка відповідачки ОСОБА_1 від 11.02.2026 року (т.2 а.с.93) та розписка відповідачки ОСОБА_1 від 12.02.2026 року (т.2 а.с.103) можуть бути використані як умовно-вільні зразки, оскільки вони виконані відповідачкою у відповідних документах в межах розгляду даної цивільної справи, що свідчить про наявність підстав для їх використання як умовно-вільних зразків підпису при проведенні судово-почеркознавчої експертизи.
Разом із тим, оцінюючи доводи відповідачки, суд бере до уваги, що окремі документи, які містяться в матеріалах справи, зокрема зазначені судовим експертом в спрямованому нею до суду клопотанні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень (т.1 а.с.129, 177, 189), не дають можливості достовірно встановити, що підписи у них виконані саме відповідачкою, у зв'язку з чим не можуть бути використані як належні зразки підпису.
З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити частково клопотання експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру А. Стаднік про використання документів, що містяться в матеріалах судової справи у якості умовно-вільних зразків підпису, дозволивши використання лише тих документів, щодо яких відсутні обґрунтовані сумніви у виконанні підписів відповідачкою.
На підставі викладеного, керуючись ст.13 ЗУ «Про судову експертизу», ст.72, 103-113, 252, 258-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання судового експерта Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Аліни Стаднік про використання документів, що містяться в матеріалах судової справи у якості умовно-вільних зразків підпису, що подане останньою до суду в межах проведення призначеної за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2026 року судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Дозволити судовому експерту Чернівецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Аліні Стаднік при проведенні призначеної за ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 лютого 2026 року судово-почеркознавчої експертизи використовувати у якості умовно-вільних зразків підпису наявні у матеріалах цивільної справи документи, які містять підписи відповідачки ОСОБА_1 , зокрема:
- заяву відповідачки ОСОБА_1 від 28.05.2024 року (т.1 а.с.60);
- розписку для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 14:00 год. 17.06.2024 року (т.1 а.с.62);
- заяву відповідачки ОСОБА_1 від 17.06.2024 року (т.1 а.с.68);
- розписку для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 15:30 год. 07.04.2025 року (т.1 а.с.203);
- заяву відповідачки ОСОБА_1 від 27.10.2025 року (т.1 а.с.246);
- розписку для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 14:00 год. 24.12.2025 року (т.2 а.с.34);
- розписку для вручення в суді про виклик відповідачки ОСОБА_1 до суду на 10:00 год. 30.12.2025 року (т.2 а.с.39);
- заява відповідачки ОСОБА_1 від 11.02.2026 року (т.2 а.с.92);
- заяву-розписку відповідачки ОСОБА_1 від 11.02.2026 року (т.2 а.с.93);
- розписку відповідачки ОСОБА_1 від 12.02.2026 року (т.2 а.с.103).
В іншій частині вимог клопотання експерта - відмовити.
Надати в розпорядження експерта на час проведення експертизи матеріали цивільної справи №727/1838/24 (провадження №2/727/443/25) за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оригінали документів по кредитному досьє №500849344 від 04.11.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством «СенсБанк», в якому знаходиться оригінал спірної Оферти на укладення угоди про надання кредиту №500849344 від 04.11.2021 року, а також документи, надані ОСОБА_1 згідно клопотання останньої про долучення доказів, та експерементальні підписи відповідачки ОСОБА_1 .
На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає й набирає законної сили негайно після її проголошення.