Справа № 727/5056/26
Провадження № 1-кс/727/1495/26
09 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту (матеріали кримінального провадження № 22025260000000065 від 01.05.2025 року), відносно підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нижні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,-
Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 .
В клопотанні посилається на те, що що рядовий ОСОБА_4 , являючись військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, відповідно до вимог наведеного вище законодавства, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.
Проте рядовий ОСОБА_4 , достовірно знаючи свої обов'язки та законодавство, яке регламентує порядок їх виконання та умови проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, в тому числі за станом здоров'я, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.
Так, рядовий ОСОБА_4 усвідомлював, що відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» підставою для звільнення з військової служби під час мобілізації є, зокрема, необхідність здійснення постійного догляду за одним із батьків, який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.
Водночас, достовірно знаючи про відсутність у нього таких підстав, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою ухилення від проходження військової служби, вирішив використати підроблені документи щодо наявності інвалідності II групи у його батька - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також щодо необхідності здійснення за ним постійного стороннього догляду, як підставу для звільнення з військової служби.
З цією метою він придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин у невстановленої особи завідомо підроблені документи, які формально підтверджували наявність у його батька інвалідності II групи, необхідність здійснення постійного стороннього догляду та відсутність інших членів сім'ї, які можуть здійснювати такий догляд, серед яких: нотаріально завірені копії витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №171/25/1414/В від 05.08.2025, прийнятого за результатами рішення КНП «Сторожинецька багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 26.06.2015 (серія ААІ № 121908), виданого Пенсійним фондом України та свідоцтва про розірвання шлюбу № НОМЕР_2 від 09.04.2015, оформлені на ім'я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 подав рапорт про звільнення з військової служби на підставі ст. 26 зазначеного Закону, до якого долучив вказані підроблені документи як належне документальне підтвердження підстав для звільнення.
При цьому ОСОБА_4 достовірно знав, що подані ним документи є підробленими, оскільки: вони фактично не видавалися відповідними уповноваженими органами, не посвідчувалися нотаріусом у встановленому законом порядку та не підтверджують реальних обставин щодо стану здоров'я батька та необхідності догляду.
07.11.2025 року Наказом командира військової частини НОМЕР_3 рядового ОСОБА_4 звільнено з військової служби у запас у відповідності до п.п. «г», п. 2, ч. 4, ст. 26 Закону України «Про військовий обов'язок та військову службу».
08.04.2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 615 КПК України та того ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.
Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, крім обов'язку "утримуватись від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженні".
Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання.
Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши доводи прокурора, пояснення підозрюваного, думку захисника, приходжу до наступних висновків.
Згідно ст. 181 ч.1-2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.
Встановлено, що 01.05.2025 р. до ЄРДР внесено відомості № 22025260000000065 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1; ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409; ч. 4 ст. 409КК України.
08.04.2026 року ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 615 КПК України.
08.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та певними доказами: протоколом тимчасового доступу до документів військової частини НОМЕР_3 , яким вилучено документи, що стали підставою для звільнення ОСОБА_4 з військової служби; протоколом огляду вилучених документів, яким встановлено ознаки підробки документів, а саме: використання однакових номерів у документах, оформлених на різних осіб; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що надані їй для ознайомлення копії документів вона як нотаріус не посвідчувала; відповіддю Департаменту охорони здоров'я Чернівецької ОДА, якою встановлено, що зазначені документи медичними установами не видавалися; відповіддю на запит з Державного нотаріального архіву у Чернівецькій області, якою встановлено, що в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій відсутні записи, зазначені у документах, поданих ОСОБА_4 як підстави для звільнення з військової служби; відповідями на доручення оперативного підрозділу, а також іншими матеріалами кримінального провадження.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Крім цього вважаю, що стороною обвинувачення доведено існування достатніх підстав вважати, що існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Виходячи зі змісту вищенаведених норм та беручи до уваги встановлені по справі обставини, приходжу до висновку, що на даному етапі розслідування кримінального провадження застосування такого запобіжного заходу як домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_4 є доцільним.
Крім цього вважаю, за необхідне зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 виконати ряд обов'язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 193, 194, 196, 205-206, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання задовольнити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 09 червня 2026 року, в межах строку досудового розслідування.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки терміном до 09 червня 2026 року:
- не відлучатися із місця постійного проживання (с. Аршиця, Чернівецького району, Чернівецької області) в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Згідно п.2 ч.3 ст.202 КПК України у разі застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваний, який був затриманий негайно звільняється з-під варти та зобов'язується невідкладно прибути до місця проживання, якщо згідно з умовами обраного запобіжного захду йому заборонено залишати житло в певний період доби.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням покладених на нього обов'язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Виконання ухвали покласти на працівників Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.
Повний текст буде виготовлений 09.04.2026 року
Слідчий суддя ОСОБА_1