05 лютого 2008 р.
№ 26-9-30/139-06-4634
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: головуючого, судді Кузьменка М.В., суддів Васищака І.М., Палій В.М., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Рембуд» на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2007 року у справі № 26-9-30/139-06-4634 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рембуд» до комунального підприємства “Дирекція єдиного замовника “Марсельське» про відшкодування вартості безпідставно придбаного майна у сумі 301131,33 грн.,
товариство з обмеженою відповідальністю “Рембуд» подало касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2007 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.
З матеріалів справи та доданих до скарги документів вбачається, що зазначену касаційну скаргу було повернуто ухвалою Вищого господарського суду України від 23 жовтня 2007 року в зв'язку з недотриманням скаржниками вимог статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі.
Повторна касаційна скарга подана до Вищого господарського суду України 12 грудня 2007 року.
Колегія суддів вважає, що підстави для відновлення пропущеного строку відсутні, виходячи з наступного.
За правилами статті 53 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Посилання скаржника на очікування розгляду господарським судом заяви про виправлення описки не є поважною причиною для відновлення строку на подання касаційної скарги.
До того ж попереднє повернення касаційної скарги стало наслідком порушення скаржниками вимог процесуального закону, а тому не може бути визнано поважною причиною пропуску встановленого процесуального строку, оскільки дотримання вимог норм процесуального права при зверненні з касаційною скаргою є обов'язком для всіх учасників процесу.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.
2. Касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2007 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю “Рембуд».
Головуючий, суддя
М.В. Кузьменко
Суддя
І.М. Васищак
Суддя
В.М. Палій