Справа № 215/2418/26
1-кс/215/212/26
10 квітня 2026 року Тернівський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 ,
В квітні 2026 року в провадження судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшла заява ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 .
В обґрунтування заяви, ОСОБА_4 зазначає, що не можна довіряти судді, який не зазначає мотивів відхилення кожного аргументу, відмовляється навести лад у судовій системі для забезпечення розвитку права, не вживає заходів для запобіганню виникнення конфлікту інтересів, тому в нього є сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 , тому просить відвести від розгляду його скарги суддю ОСОБА_5 .
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Прокурор ОСОБА_6 надав заяву про розгляд заяви про відвід за його відсутності, просить відмовити в задоволенні заяви.
Суддя ОСОБА_5 про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.
Дослідивши заяву про відвід та матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст. 75 КПК України, передбачений перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Згідно ч.2 ст. 75 КПК України , у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема в рішеннях у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Білуха проти України» особиста безсторонність та неупередженість особи, яка виконує функції держави, презумується, поки не надано доказів протилежного. Доказами протилежного є переконливі факти порушення безсторонності, тобто факти, які дають підстави для обґрунтованого побоювання прийняття упередженого рішення.
Враховуючи наявність значної суб'єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об'єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.
На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї з сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.
Заявлений по справі відвід слідчому судді ОСОБА_5 не містить належних та достовірних даних, які б свідчили про наявність вищеперерахованих підстав, обставини, на які вказує ОСОБА_4 фактично зводяться до не згоди з процесуальними рішеннями та діями судді, що не свідчить про упередженість судді, тому заявлений відвід слідчому судді ОСОБА_5 не ґрунтується на вимогах ст. 75 КПК України та задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд-
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: