Справа № 2-н-11/2010
Номер провадження № 6/194/10/26
10 квітня 2026 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Соколової Ю.І.,
за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал», заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,-
Представник заявника ТОВ ФК «Кредит - Капітал» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: стягувач ПАТ «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 , Щастинський відділ державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, в якій просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Універсал Банк» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит - Капітал» у виконавчому провадженні №19077765, відкритому на підставі судового наказу 2-н-11/2010 від 11.02.2010 року, щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL75913.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 06.05.2010 було відкрито виконавче провадження №19077765 щодо виконання рішення Новоайдарського районного суду Луганської області про стягнення з Миронової К.І., заборгованості за судовим наказом 2-н-11/2010 від 11.02.2010 року та виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні в Щастинському відділі державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. 12.04.2018 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» було укладено Договір факторингу № UB-OP/18-112, відповідно до якого право грошової вимоги до боржників ПАТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № CL75913 від 06.08.2008 відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал». Факт переходу прав вимоги до заявника підтверджуються реєстром боржників, які долучені до матеріалів справи.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.
В поданій заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні представник заявника просив суд розглядати справу за його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Ознайомившись із письмовими доказами, повно та всебічно дослідивши обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню в повному обсязі з підстав, викладених нижче.
Судом встановлено, що 11.02.2010 суддею Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д. було ухвалено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суми боргу у розмірі 30517,76 грн.
На підставі вищезазначеного судового наказу державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції Кошман А.В. відкрито виконавче провадження № 19077765, яке знаходиться на виконанні.
Згідно інформації, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), доступ до якої судом здійснено через мережу Інтернет, вбачається що на примусовому виконанні у Щастинському відділі державної виконавчої служби у Щастинському районі Луганської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 19077765 з приводу виконання вищезазначеного судового наказу. Виконавче провадження не є закінченим.
Відповідно до договору № UB-OP/18-112 про відступлення прав вимоги від 12.04.2018, від ПАТ «Універсал Банк» до ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» перейшло права вимоги до боржників ПАТ «Універсал Банк», у тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором CL75913, що підтверджується Витягом з реєстру боргових зобов'язань, який є додатком №1 до Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/18-112 від 12.04.2018.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновки про те, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю, виконуваністю. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред'явлення виконавчого документа до виконання, а частина п'ята статті 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження».
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Виходячи із змісту цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.
Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10.
На підставі зазначеного, суд вважає за можливе заяву ТОВ «ФК «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні 19077765 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. ст. 512, 515 ЦК України, ст. ст. 259, 260, 442 ЦПК України суд , -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» (ЄДРПОУ 21133352, 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) у виконавчому провадженні №19077765 відкритому 06.05.2010 на підставі судового наказу №2-н-11/2010 від 11.02.2010, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» (ЄДРПОУ: 35234236, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», 79000, м. Львів, а/с №45).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 10 квітня 2026 року.
Суддя Ю.І. Соколова