Справа № 206/1813/26
Провадження № 1-кс/206/485/26
09.04.2026 Самарський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратура ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №12025130000001239 від 10 листопада 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпра, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:
-13.05.2020 Чечеловським районним судом міста Дніпра за ч. 2 ст. 307 КК України до позбавлення волі на строк 6 років, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання покарання за вироком Дніпровського апеляційного суду від 26.12.2018 засуджений до позбавлення волі 6 років з конфіскацією майна;
-26.12.2025 Чечеловським районним судом міста Дніпра за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №12025130000001239 від 10 листопада 2025 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за ст. 307, 309 КК України, у невстановлений в ході досудового розслідування час, при невстановлених обставинах достовірно знаючи про вартість психотропних речовин - PVP і постійний попит на них серед осіб, які вживають психотропні речовини, вирішив здійснювати незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, у тому числі особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб.
В першій половині березня 2026 року, більш точний час в ході досудового розслідування за об'єктивних причин встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 будучи обізнаним в тому, що РVР відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, діючи за попередньою змовою з групою невстановлених осіб, придбав при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яку став зберігати з метою збуту у гаражі № НОМЕР_1 , що розташований на території гаражно будівельного кооперативу «КОЛОС 3», в районі вулиць Д. Нечая та Чорних Запорожців, міста Дніпра.
16 березня 2026 року ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_7 , стосовно якого прийняті заходи безпеки, про продаж останній особливо небезпечної психотропної речовини - PVP.
З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, ОСОБА_7 приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 500 гривень, 17 березня 2026 року зустрілася із ОСОБА_4 на ділянці місцевості біля гаражного кооперативу «Колос - 3», розташований зі сторони вулиці Чорних Запорожців, Д. Нечая, міста Дніпра, де ОСОБА_4 збув останній зіп пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною за грошові кошти у сумі 500 гривень.
Після незаконного збуту громадянином ОСОБА_4 особливо небезпечної психотропної речовини гр. ОСОБА_7 , остання прибула за адресою: місто Дніпро, вулиця Кротова, 21К, де в ході огляду місця події вилучена придбана у ОСОБА_4 речовину, яка згідно висновку експерта містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса речовини 0,3181 гр.
Крім того, на початку квітня 2021 року, більш точний час в ході досудового розслідування за об'єктивних причин встановити не виявилось можливим ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел па незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, у тому числі предметом яких є особливо небезпечна психотропна речовина, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою групою осіб, придбав при невстановлених обставинах особливо небезпечну психотропну речовину - PVP та психотропну речовину - метамфетамін, які став незаконно зберігати з метою збуту у приміщення гаражу № НОМЕР_1 , що розташований в на території гаражно будівельного кооперативу «КОЛОС 3», розташований в районі вулиць Д. Нечая та Чорних Запорожців, міста Дніпра.
06 квітня 2026 року ОСОБА_4 домовився із ОСОБА_7 стосовно якої прийняті заходи безпеки, про продаж останній особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та психотропної речовини - метамфетамін.
З метою викриття і документування факту вчинення злочину та особи, яка його вчиняє, а саме викриття ОСОБА_4 в незаконному придбанні, зберіганні та у незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини - PVP та психотропної речовини - метамфетаміну, ОСОБА_7 , приймаючи участь в санкціонованому контролі за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, отримавши від працівників поліції грошові кошти в сумі 2500 гривень, зустрілася із ОСОБА_4 в гаражі № НОМЕР_1 , розташований на території зазначеного гаражно будівельного кооперативу «Колос 3», де ОСОБА_4 , збув ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину та психотропну речовину, що перебувала у двох zip пакетах за грошові кошти у сумі 2200 гривень.
Після незаконного збуту громадянином ОСОБА_4 психотропних речовини гр. ОСОБА_7 , остання прибула за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході огляду місця події, працівниками поліції вилучено придбану у ОСОБА_4 речовину, яка згідно висновку експерта містить PVP, що відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса речовини 0,0760 гр. та психотропною речовиною метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метафематміна у речовини складає 0,06703 гр.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 .
Про наявність (існування) ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177
КПК України свідчить те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тривалістю протиправних дій, що підтверджується матеріалами проведених НСРД, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості.
Про наявність (існування) ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років; тривалість протиправних дій, що підтверджується матеріалами проведених НСРД, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості.
Крім того, ОСОБА_4 фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, що ускладнює можливість його належного виклику та контролю за його місцезнаходженням. При цьому встановлено, що останній проживає у гаражі гаражного кооперативу «Колос-3», тобто за адресою, яка не є офіційно зареєстрованим місцем проживання та не забезпечує належної ідентифікації його фактичного перебування.
Відсутність постійного місця проживання, проживання у приміщенні, не призначеному для житла, а також невідповідність між зареєстрованим та фактичним місцем проживання свідчать про можливість безперешкодної зміни місця перебування, що істотно ускладнює здійснення процесуального контролю за поведінкою підозрюваного та створює реальні передумови для його ухилення від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене, наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Додатково слід зазначити, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, що свідчить про відсутність факторів, які б стримували його від протиправної поведінки.
Враховуючи спосіб життя ОСОБА_4 , а саме відсутність працевлаштування (у тому числі неофіційного), а також відсутність обставин, що стримували б його від втечі, у сукупності це дає підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
Крім того, ризик переховування підтверджується характером інкримінованого кримінального правопорушення, який свідчить про високий ступінь його організації та конспірації. Зазначене вказує на обізнаність ОСОБА_4 щодо способів уникнення викриття та протидії правоохоронним органам, що, у свою чергу, підвищує ймовірність його намірів та можливостей переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), що свідчить про ухилення від виконання військового обов'язку та ігнорування вимог уповноважених органів. Така поведінка вказує на схильність до системного невиконання покладених обов'язків і додатково підтверджує наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, свідчать наступні обставини.
Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме реальну можливість вільно пересуватися, встановлювати контакти та спілкуватися з іншими особами, у тому числі зі свідками у даному кримінальному провадженні, дані яких зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на це, існує обґрунтована ймовірність того, що ОСОБА_4 може здійснювати як прямий, так і опосередкований незаконний вплив на свідків, зокрема шляхом умовлянь, підкупу, погроз або іншим чином схиляти їх до надання неправдивих (зміни) показань, відмови від раніше наданих показань чи ухилення від участі у процесуальних діях.
Окремо слід врахувати, що одним із ключових свідків у кримінальному провадженні є особа, яка безпосередньо брала участь у проведенні оперативної закупівлі психотропних речовин. Вказана обставина підвищує ризик незаконного впливу, оскільки показання такого свідка мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що, у свою чергу, може спонукати підозрюваного до вчинення дій, спрямованих на їх спотворення або недопущення використання у доказуванні.
Таким чином, з урахуванням можливості вільного доступу до свідків, значущості їх показань та характеру інкримінованого кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчать такі обставини.
Зокрема, дії ОСОБА_4 мають системний та триваючий характер, оскільки він підозрюється у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень 17.03.2026 та 07.04.2026, що вказує на відсутність наміру припинити протиправну діяльність та свідчить про її продовження до моменту викриття.
Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, що характеризує його як особу, схильну до вчинення аналогічних злочинів та свідчить про відсутність належних висновків із попереднього притягнення до кримінальної відповідальності.
Додатково встановлено, що інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив у період іспитового строку, що свідчить про його зневажливе ставлення до покладених судом обов'язків та невиконання вимог закону. Зазначена обставина вказує на відсутність належних висновків із попереднього засудження та підтверджує стійку схильність до вчинення кримінальних правопорушень, що, у свою чергу, істотно підвищує ризик продовження протиправної діяльності у разі перебування на свободі.
Також встановлено, що протиправна діяльність ОСОБА_4 була спрямована на систематичне отримання грошової винагороди від незаконного обігу психотропних речовин, що вказує на сформований протиправний спосіб отримання доходу.
Обрання ОСОБА_4 способу заробітку шляхом незаконного придбання, зберігання з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин свідчить про стійку кримінальну спрямованість його дій та відсутність законних джерел доходу.
Факт продовження ОСОБА_4 протиправної діяльності, пов'язаної із незаконним обігом психотропних речовин, підтверджується матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, які проводилися до 07.04.2026 та фіксують відповідні епізоди його протиправної поведінки.
У сукупності наведені обставини дають достатні підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 не припинить протиправну діяльність та матиме реальну можливість продовжити вчинення кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, а також вчинити інші кримінальні правопорушення з корисливих мотивів.
На підставі вищевикладеного, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд обрати більш м'який запобіжний захід, або застосувати заставу.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.
Заслухавши думки учасників процесу, та надані матеріали клопотання суд встановив наступне.
Слідчими СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025130000001239 від 10.11.2025 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконного збуту особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, за попередньою змовою групою осіб на території міста Дніпра, Дніпропетровської області, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
07.04.2026 об 11 години 23 хвилини ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
08.04.2026 об 11 години 12 хвилин органом досудового розслідування, у відповідності до ст. ст. 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтею 309 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:
17.03.2026 складено протокол огляду, згідно якого вручено грошові кошти ОСОБА_7 з метою придбання психотропної речовини у ОСОБА_4
17.03.2026 в ході огляду місця події ділянки місцевості, біля приміщення продажу шин по вулиці Бориса Кротова, 21к міста Дніпра у ОСОБА_7 вилучено речовину, яку її збув ОСОБА_4 .
Згідно висновку експерта № СЕ - 19\104 - 26\10064 - НЗПРАП від 23.03.2026, речовина, надана на експертизу, містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса становить 0,3181 г.
Згідно висновку експерта № СЕ - 19\104 - 26\12673 - НЗПРАП від 08.04.2026, речовина, надана на експертизу, містить PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, маса становить 0,0760 г.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України, основним завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування й судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного була застосована належна правова процедура.
З метою досягнення завдань кримінального провадження та для належного здійснення правосуддя у справах про вчинення кримінального правопорушення в КПК України, передбачено заходи забезпечення кримінального провадження, до якого належить, зокрема, тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Згідно з ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно зі ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов'язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого ним підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При аналізі питання наявності зазначених прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи викладене, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:
Про наявність (існування) ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду свідчить тяжкість покарання що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років; тривалість протиправних дій, що підтверджується матеріалами проведених НСРД, що свідчить про можливість продовжити злочинну діяльність аналогічної спрямованості.
Крім того, ОСОБА_4 фактично не проживає за місцем своєї реєстрації, що ускладнює можливість його належного виклику та контролю за його місцезнаходженням. При цьому встановлено, що останній проживає у гаражі гаражного кооперативу «Колос-3», тобто за адресою, яка не є офіційно зареєстрованим місцем проживання та не забезпечує належної ідентифікації його фактичного перебування.
Відсутність постійного місця проживання, проживання у приміщенні, не призначеному для житла, а також невідповідність між зареєстрованим та фактичним місцем проживання свідчать про можливість безперешкодної зміни місця перебування, що істотно ускладнює здійснення процесуального контролю за поведінкою підозрюваного та створює реальні передумови для його ухилення від органів досудового розслідування.
З огляду на викладене, наявні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Додатково слід зазначити, що ОСОБА_4 не має міцних соціальних зв'язків, офіційно не працевлаштований та не має стабільного джерела доходу, що свідчить про відсутність факторів, які б стримували його від протиправної поведінки.
Враховуючи спосіб життя ОСОБА_4 , а саме відсутність працевлаштування (у тому числі неофіційного), а також відсутність обставин, що стримували б його від втечі, у сукупності це дає підстави вважати, що, перебуваючи на свободі, він матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки.
Крім того, ризик переховування підтверджується характером інкримінованого кримінального правопорушення, який свідчить про високий ступінь його організації та конспірації. Зазначене вказує на обізнаність ОСОБА_4 щодо способів уникнення викриття та протидії правоохоронним органам, що, у свою чергу, підвищує ймовірність його намірів та можливостей переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Також, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку територіального центру комплектування та соціальної підтримки (ТЦК та СП), що свідчить про ухилення від виконання військового обов'язку та ігнорування вимог уповноважених органів. Така поведінка вказує на схильність до системного невиконання покладених обов'язків і додатково підтверджує наявність ризику його переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, свідчать наступні обставини.
Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме реальну можливість вільно пересуватися, встановлювати контакти та спілкуватися з іншими особами, у тому числі зі свідками у даному кримінальному провадженні, дані яких зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
З огляду на це, існує обґрунтована ймовірність того, що ОСОБА_4 може здійснювати як прямий, так і опосередкований незаконний вплив на свідків, зокрема шляхом умовлянь, підкупу, погроз або іншим чином схиляти їх до надання неправдивих (зміни) показань, відмови від раніше наданих показань чи ухилення від участі у процесуальних діях.
Окремо слід врахувати, що одним із ключових свідків у кримінальному провадженні є особа, яка безпосередньо брала участь у проведенні оперативної закупівлі психотропних речовин. Вказана обставина підвищує ризик незаконного впливу, оскільки показання такого свідка мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що, у свою чергу, може спонукати підозрюваного до вчинення дій, спрямованих на їх спотворення або недопущення використання у доказуванні.
Таким чином, з урахуванням можливості вільного доступу до свідків, значущості їх показань та характеру інкримінованого кримінального правопорушення, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику вчинення іншого кримінального правопорушення або продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , свідчать такі обставини.
Зокрема, дії ОСОБА_4 мають системний та триваючий характер, оскільки він підозрюється у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень 17.03.2026 та 07.04.2026, що вказує на відсутність наміру припинити протиправну діяльність та свідчить про її продовження до моменту викриття.
Крім того, ОСОБА_4 раніше судимий за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, за ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, що характеризує його як особу, схильну до вчинення аналогічних злочинів та свідчить про відсутність належних висновків із попереднього притягнення до кримінальної відповідальності.
З огляду на це, існує обґрунтована ймовірність того, що ОСОБА_4 може здійснювати як прямий, так і опосередкований незаконний вплив на свідків, зокрема шляхом умовлянь, підкупу, погроз або іншим чином схиляти їх до надання неправдивих (зміни) показань, відмови від раніше наданих показань чи ухилення від участі у процесуальних діях.
Таким чином, застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою, оскільки не будуть слугувати забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також не зможе запобігти спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області, підполковника поліції ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Луганської обласної прокуратура ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження №12025130000001239 від 10 листопада 2025 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 08 червня 2026 року включно.
Утримувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексеєнко, буд. 80.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1