Справа № 212/313/26
2-р/212/2/26
10 квітня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі:
головуючого судді - Козлова Д. О.,
за участі секретаря - Пижик В. О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 212/313/26 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, -
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , де вона вказувала, що 6 лютого 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов'язано Покровський відділ ДРАЦС внести зміни до актового запису № 473 від 17 квітня 2015 року про народження ОСОБА_4 , вказавши батьком дитини ОСОБА_3 . Таке рішення суду набрало законної сили 9 березня 2026 року. Однак 17 березня 2026 року, звернувшись до Покровського відділу ДРАЦС із заявою про внесення змін до актового запису про народження дитини на підставі рішення суду, заявник отримала лист від 21 березня 2026 року про відмову у виконанні судового рішення від 6 лютого 2026 року. У такому листі Покровський відділ ДРАЦС зазначив, що у судовому рішенні не зазначено про зміну по-батькові дитини, тому рекомендовано вирішити в судовому порядку питання про приведення у відповідність по батькові дитини за іменем батька. При цьому рішенням суду від 6 лютого 2026 року встановлено, що батьком дитини є ОСОБА_3 , тому по-батькові дитини має визначатися саме за його іменем, ОСОБА_5 , а внесення змін до актового запису про народження в частині зазначення батька дитини нерозривно тягне за собою приведення по-батькові дитини у відповідність до імені батька, що є обов'язковим елементом державної реєстрації актів цивільного стану. Отже, виникла необхідність у роз'ясненні резолютивної частини рішення щодо конкретизації змін, які підлягають внесенню до актового запису про народження дитини. На підставі викладеного, просила суд роз'яснити резолютивну частину рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 лютого 2026 року по справі № 212/313/26 в частині конкретизації змін, які підлягають внесенню до актового запису про народження дитини, зазначивши зобов'язання Покровського відділу ДРАЦС внести зміни до актового запису № 473 від 17 квітня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом виключення з актового запису відомості про батька дитини, внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, внесення до актового запису відомостей про батька дитини, ОСОБА_3 , змінивши по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », що визначається за іменем батька відповідно до ч. 1 ст. 147 СК.
Ані ОСОБА_1 , ані представники зацікавлених осіб, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, до суду не з'явились.
Однак, враховуючи положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України, за змістом яких суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження, а неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, то суд дійшов переконання про можливість розгляду справи за відсутності осіб, які не з'явились, будучи при цьому належним чином повідомленими про час та місце розгляду.
Таким чином суд, розглянувши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.
В цьому сенсі суд вказує, що за ст. 265 ЦПК України (Зміст рішення суду) рішення суду складається з вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин, із визначенням того, що в кожній із таких частин зазначається судом.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 21 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року відповідно до ст. 221 ЦПК (в редакції до змін 2017 року) роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
При цьому суд вказує, що Верховним Судом було визначено критерії можливості прийняття до розгляду заяви про роз'яснення відповідного судового рішення: заява про роз'яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватися його примусове виконання; судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане; заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.
Аналогічна правова позиція була викладена Верховним Судом у постанові від 20 грудня 2023 року по справі № 400/2839/22.
Таким критеріям на переконання суду заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 6 лютого 2026 року відповідає.
Суд при цьому вказує, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.
За загальними нормами права роз'яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.
У заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.
Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року по справі № 814/907/16.
Вирішуючи по суті заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, суд встановив, що на підставі рішення Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 6 лютого 2026 року по справі № 212/313/26, яке набуло чинності, було встановлено факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_3 під час виконання бойового завдання, є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також зобов'язано Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести зміни до актового запису № 473 від 17 квітня 2015 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , вказавши батьком такої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 .
Натомість, згідно із листом від 21.03.2026 року Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається, що ОСОБА_1 було роз'яснено, що у рішенні суду від 6 лютого 2026 року про встановлення факту того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вказано про зміну по-батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », оскільки по-батькові дитини є відмінним від імені її батька.
При цьому суд, зважаючи на зміст такого рішення суду від 6 лютого 2026 року та лист від 21.03.2026 року Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції вважає зайвим роз'яснювати його зміст шляхом виключення з актового запису відомостей про батька дитини, внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, а також шляхом внесення до актового запису повних відомостей про батька дитини, ОСОБА_3 , оскільки в цій частині рішення є зрозумілим та чітким.
В той же час щодо необхідності внесення змін до актового запису № 473 від 17 квітня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в частині зміни по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », то суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 147 СК України по батькові дитини визначається за іменем батька.
Таким чином зміни до актового запису № 473 від 17 квітня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » відповідно до ч. 1 ст. 147 СК, є такими, що безпосередньо випливають із встановленого судом факту батьківства ОСОБА_3 та покладають на орган державної реєстрації актів цивільного стану зобов'язання щодо внесення відповідних змін до такого актового запису про народження дитини в порядку, передбаченому Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12 січня 2011 року.
На підставі переліченого вмотивування суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 6 лютого 2026 року підлягає задоволенню в наведеній судом частині.
Відповідно до наведеного обґрунтування, суд роз'яснює, що за рішенням Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 6 лютого 2026 року по справі № 212/313/26 слід внести зміни до актового запису № 473 від 17 квітня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », зобов'язавши Покровський відділ ДРАЦС внести такі зміни.
Керуючись ст. 271 ЦПК, -
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду по справі № 212/313/26 за позовом ОСОБА_1 до Покровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства, треті особи: ОСОБА_2 , Міністерство оборони України, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, - задовольнити.
Роз'яснити рішення від 6 лютого 2026 року Покровського районного суду міста Кривого Рогу по справі № 212/313/26.
Роз'яснити, що за рішенням суду від 6 лютого 2026 року необхідно внести зміни до актового запису № 473 від 17 квітня 2015 року про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом зміни по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », зобов'язавши провести такі зміни Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 10 квітня 2026 року.
Суддя Д. О. Козлов